关于tielingcollege举报抄袭的看法

1993110

2015-12-1 23:11:55

tielingcollege 发表于 2015-12-1 18:16
我不会再开一贴谈论此事，我不会跑，放心，四哥把话撂在这。四哥要是看得不准，早被坛内高手扇死了。

支持一下四哥。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2015-12-1 23:16:32

shleo999 发表于 2015-12-1 19:20
你才是该认认真真去看看文章，不要啥子都看不懂在这乱闹，还请说出有逻辑的问题，该学习好好学习，就在这 ...

你才是该认认真真去看看文章，不要啥子都看不懂在这乱闹，还请说出有逻辑的问题，该学习好好学习，就在这乱水群还不如自己玩，过个2、3年什么事情都没有发生，倒时候一定把这帖子挖出来，极其恶劣的诽谤就显出原形了。

大哥，你说如何定性有关论文才好啊？

这个事情，按说就应该道歉，等等。其次，是谦卑。再次，是装乌龟。

--------其他的都不合理，也不明智。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

galbrin

2015-12-1 23:21:01

xingping 发表于 2015-12-1 21:44
请楼主百度之，“2013年第10期《经济研究》上的一篇抄袭文章+天涯”，里面人家整整7也纸一条条罗列出来哪些 ...

前面已经有人给他这个链接了。然而人家回复了所有的留言，偏偏就不回复这一条，假装没看见呗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allen412

2015-12-1 23:31:04

到经济研究去检举有人理么，有成功检举的案例么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

beiluo08

2015-12-1 23:44:22

galbrin 发表于 2015-12-1 23:21
前面已经有人给他这个链接了。然而人家回复了所有的留言，偏偏就不回复这一条，假装没看见呗。

就是啊。这人就是在混淆视听

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shleo999

2015-12-2 00:25:43

xingping 发表于 2015-12-1 21:44
请楼主百度之，“2013年第10期《经济研究》上的一篇抄袭文章+天涯”，里面人家整整7也纸一条条罗列出来哪些 ...

请你好好看看以前检举成功的例子，是你这样列举的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shleo999

2015-12-2 00:27:02

1993110 发表于 2015-12-1 23:16
大哥，你说如何定性有关论文才好啊？

这个事情，按说就应该道歉，等等。其次，是谦卑。再次，是装 ...

你也说说怎样评定文章才算合理啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shleo999

2015-12-2 00:28:44

galbrin 发表于 2015-12-1 23:21
前面已经有人给他这个链接了。然而人家回复了所有的留言，偏偏就不回复这一条，假装没看见呗。

请你好好看看检举成功的例子，你再自己看看你这个做的对比，还好意思说这是客观的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

walqy222

2015-12-2 00:42:50

shleo999 发表于 2015-12-2 00:28
请你好好看看检举成功的例子，你再自己看看你这个做的对比，还好意思说这是客观的

bbs.tianya.cn/post-university-674864-1.shtml
天涯这帖子至少有理有据地把抄袭的事情说明白了，如果你觉得这帖子里哪里不妥，可以摆事实讲道理，如果你说的有道理，大家自然支持你。如果你讲不出所以然来，只是一味地顾左右而言他，也无所谓，只是这样洗地太水了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xingping

2015-12-2 01:01:21

shleo999 发表于 2015-12-2 00:25
请你好好看看以前检举成功的例子，是你这样列举的吗？

那我打印一份寄给你？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lk1966mail

2015-12-2 02:16:28

tielingcollege 发表于 2015-12-1 18:16
我不会再开一贴谈论此事，我不会跑，放心，四哥把话撂在这。四哥要是看得不准，早被坛内高手扇死了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nongnonghe

2015-12-2 07:26:59

最后一次和这些装睡的人讨论一下：第一，有关论文的问题可以自行对比，也可以参考已有的对比文章，这个只要眼睛不瞎、心眼不坏都能够得出结论；第二，本版块就是学术道德监督，在这里讨论有何不妥之处？第三，从学术监督的难度来看，本版是公开披露，影响更大。大家是可以向经济研究举报，但是看看这个例子吧，经济研究编委张曙光老师举报都这么困难，其他人想直接走举报，难度可想而知。http://www.**.com/note/57605305/?type=like。选择这样一个低成本高效率的地方是每一个理性人的正常选择。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuhaoliang

2015-12-2 07:27:00

shleo999 发表于 2015-12-1 18:51
你检举到人家经济研究去检举啊，你说你不想说，可能根本就说不出来吧。在这说又根本没说任何有价值的信息 ...

那只不过是因为你来晚了
在此之前早就有人专门发了两个帖子做了详细比对，但是被和谐了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuhaoliang

2015-12-2 07:29:40

shleo999 发表于 2015-12-1 18:58
这么简单的事情人家经济研究不知道？经济研究的专家都是傻子？那一群中国的经济学家顾问都是白痴吗？评审 ...

如果你没见过经济研究曾经发过的垃圾东西，那只能说明你从来不看经济研究只知道在这里瞎白话
经济研究不是没有垃圾，只不过比例相对小一些而已
外审专家偶尔出现傻子让这篇论文蒙混过关也不是没可能，但绝对推导不出什么外审专家都是傻子的论断
你知道自己看不懂论文就行了，那就好好听着，听听别人都是怎么说的
没必要出来秀你的逻辑下限

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuhaoliang

2015-12-2 07:30:40

shleo999 发表于 2015-12-1 19:12
相对的，如果时间长了，你的检举没有结果，还请你公开身份去道歉

又一次暴露了智商
就算他的公开检举没有结果，只要刘蓉等人没有反过来告他诽谤，他就根本没有任何道歉的必要，你懂么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Cantorin

2015-12-2 07:43:24

楼主真是弱智！！！
你至少也得看看原文吧？？？
根本就是纯理论研究的文章，哪有什么数据？？？
纯理论的文章根本就是数学，写的时候原则上所有的符号和公式都必须适当改写。这样的一个后果就是导致论文查重根本没用。
论文查重根本就是个笑话，如果您还相信论文查重就能解决抄袭剽窃的问题，就是太幼稚了。
建议您好好学习一下学术规范吧。