全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
请看wzwswswz先生违背现实去假设的荒谬
wzwswswz
2015-12-14 21:31:05
无知求知 发表于 2015-12-14 21:26
就近这几帖明明谈的是高水平的那种假设，并非“明显与观察不符”的那种低水平假设。
你说几何学上没有长度、宽度、高度的点不是明显与观察不相符的吗？那你告诉我，你在现实世界中所观察到的哪个点是没有长度、宽度、高度的？
还有，明显与观察不符的假设”怎么又变成了“概念到底有多荒谬”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-12-14 22:41:07
wzwswswz 发表于 2015-12-14 21:31
你说几何学上没有长度、宽度、高度的点不是明显与观察不相符的吗？那你告诉我，你在现实世界中所观察到的 ...
点的概念是高水平的那种假设，而不是“明显与观察不符”的那种低水平的假设。

你纠缠“观察、概念”也没有用，你以为观点、观察、观念（概念）只能与眼球之察相关？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 08:14:35
无知求知 发表于 2015-12-14 22:41
点的概念是高水平的那种假设，而不是“明显与观察不符”的那种低水平的假设。

你纠缠“观察、概念”也 ...
你不要总是玩文字游戏，对自己观点中的概念总是按照自己的需要随意作出解释。
你不是极力推崇“是就是，不是就不是”吗？你不是极力推崇对概念下定义吗？你不是极力反对“不是也是，是也不是”吗？那请你对“观点、观察、观念（概念）”这几个概念下一个明确的定义，明确地告诉我们它们是什么，不是什么。然后再请你明确地解释一下到底什么是“明显与观察不符”，什么不是“明显与观察不符”，区分明显与不明显的标志到底是什么，不是什么；再解释一下”明显与观察不符的假设“与”“概念到底有多荒谬”的关系是什么，不是什么。
讲不清楚，那么你所使用的“观点、观察、观念（概念）”就是“是也不是，不是也是”，你所说的“明显与观察不符也是”是也不是，不是也是“，你所说的“概念到底有多荒谬”同样也是“是也不是，不是也是”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2015-12-15 08:59:38
欢迎批评！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2015-12-15 09:04:12
物理学、几何学的那些假设，“在现实中观察不到”不等于说“它们是违背现实”的。实际上，它们的假设很可能是与现实相吻合的，所以得出的结论才在现实中有效。否则，相关理论也会被弃之不用。

就本帖来看，wzwswswz貌似混淆了“在现实中观察不到”与“违背现实”这两者。我想，如果假设是“违背现实”而做出的，那么由此出发也不会得出什么有益的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pzh_hzp
2015-12-15 09:08:43
kankan,hehe
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

giresse
2015-12-15 09:35:11
保持关注！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2015-12-15 10:05:41
giresse 发表于 2015-12-15 09:35
保持关注！
谢谢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 10:16:46
lwzxy 发表于 2015-12-15 09:04
物理学、几何学的那些假设，“在现实中观察不到”不等于说“它们是违背现实”的。实际上，它们的假设很可能 ...
请问，判断一种假设属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”的依据是什么？为什么？按照上述依据，请你解释一下，牛顿第一定律所假设的物体不受外力作用或所受外力作用为0是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为什么？同理，假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2015-12-15 11:14:36
wzwswswz 发表于 2015-12-15 10:16
请问，判断一种假设属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”的依据是什么？为什么？按照上述依据，请你 ...
举你说的牛顿第一运动定律的例子。

这一定律是说，除非有外力施加，物体的运动速度不会改变。根据这定律，假设没有任何外力施加或所施加的外力之和为零，则运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态。这一定律的重点在于后者。

因而，与其说“没有任何外力施加或所施加的外力之和为零”是个假设，还不如说是个条件，在满足这一条件下，“运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态”。

现实之中通常观察不到“运动中物体总保持匀速直线运动状态”，但你很难说它是“违背现实的”。而且，它可以来做实验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2015-12-15 11:35:48
wzwswswz 发表于 2015-12-15 10:16
请问，判断一种假设属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”的依据是什么？为什么？按照上述依据，请你 ...
同理，假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为什么？


呵呵，又要拿你的障眼法来糊弄人！


你说的根本不是假设，而是事实，我说过了，过去的交易一旦完成，交换的价格成为历史，就自然不会发生变化。但是，交换不是固定在哪个点、哪个具体的空间上的一旦完成就不永远不再进行的活动！因此，你再假设，或者说，你以为马克思也再假设，就说明，你和马克思的研究方法有根本的问题。把动态的现象转变为静态，从静态中推理出某个公式，然后再来解释不断在变化中的现象。这样的方法用在某些地方可以，用在和人有关系的现象、用在有人参与的活动时，只能是弄巧成拙！

请你记住，过去的交换比例，和将来的交换比例，永远不会一致。拿一个点得出的结论，只能解释那一个点，不能解释以后的点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 12:43:32
lwzxy 发表于 2015-12-15 11:14
举你说的牛顿第一运动定律的例子。

这一定律是说，除非有外力施加，物体的运动速度不会改变。根据这定 ...
不管你说假设也好，还是条件也好，物体不受到外力的作用或所受外力的作用为0的情况总是不存在的，无论你做什么实验，物体总要受到外力的作用，且所受外力的作用总是不等于0。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 13:35:18
孟子的学生 发表于 2015-12-15 11:35
同理，假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化是属于“在现实中观察不到”还是“违背现实”？为 ...
你到底想要干什么？！不就是我揭露了你学术上的那些卑劣行径你就恼羞成怒了吗！我讲得清清楚楚的假设——“假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化”，你为什么说它不是假设？你如果眼睛不瞎连“假设”这两个字也看不见吗？难道词典上写的假设是假设，我说的假设就不是假设吗？你为了达到你的目的，竟然明目张胆地歪曲别人的观点，你这是在做学术吗？！

我确实说过事实，那是指已经完成交换的那个比例不会再变化，你不是也承认这是一个事实吗？在这个前提下，我另外再假设以后的交换比例也不再变化，并且我已明确地申明这只是假设，我何时说过这一假设就是事实？

在科学研究中，选取时间上的某一点，在空间上展开分析，这是科学研究常用的方法。例如，在物理学中就有将测得的某一物体某一时刻的瞬时速度与其他物体的瞬时速度进行对比的研究。你能说物理学家进行这种研究就是因为他们认为任何物体的运动速度都是永恒不变的吗？如果物理学家告诉你，为了进行对比，所测得的第一个物体的瞬时速度必须保持不变，难道这就意味着物理学家认为在当前以及当前以外的所有场合，第一个物体的瞬时速度全都相同吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-12-15 14:46:36
wzwswswz 发表于 2015-12-15 08:14
你不要总是玩文字游戏，对自己观点中的概念总是按照自己的需要随意作出解释。
你不是极力推崇“是就是， ...
不要总是玩文字游戏是你说的，让我定义词语也是你说的，你到底要说什么呢？

“观点、观察、观念（概念）”是动物器官搜集信息并加以处理的结果。（你对这也感性，我表示惊讶！）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2015-12-15 15:17:06
wzwswswz 发表于 2015-12-15 13:35
你到底想要干什么？！不就是我揭露了你学术上的那些卑劣行径你就恼羞成怒了吗！我讲得清清楚楚的假设—— ...
我没有恼羞成怒啊，我只是一再地揭露你的问题啊！恼羞成怒的是你吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2015-12-15 15:21:56
wzwswswz 发表于 2015-12-15 13:35
你到底想要干什么？！不就是我揭露了你学术上的那些卑劣行径你就恼羞成怒了吗！我讲得清清楚楚的假设—— ...
我确实说过事实，那是指已经完成交换的那个比例不会再变化，你不是也承认这是一个事实吗？在这个前提下，我另外再假设以后的交换比例也不再变化，并且我已明确地申明这只是假设，我何时说过这一假设就是事实？


我没让你不假设啊，我只是说你的假设有问题。事实已经摆在哪里了，你还要违背事实去假设，你有意思吗？你不是多此一举吗？


我想干什么？不想干什么啊？无非是要指出你地错误罢了，到现在为止，近两个月了，再和你的辩论中，你回答过我的问题吗？我让你说价值的本质，你说你谈了现象层面的价值，我让你谈现象层面的价值，你又闪烁其词，从来不敢正面回答！到最后，撂出一句，马克思的价值论在那里摆着呢，我没义务谈。你没义务谈，你来这里干嘛了来？丢人来了？显示自己的学术水平来了？


我不懂物理学，但我懂经济学，你有本事，你就老老实实地谈一谈什么是价值！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 20:40:27
无知求知 发表于 2015-12-15 14:46
不要总是玩文字游戏是你说的，让我定义词语也是你说的，你到底要说什么呢？

“观点、观察、观念（概念 ...
我要说什么你还不知道吗？我就是请你不要玩文字游戏！请你先把概念定义好了然后再运用，把自己说的话先解释清楚了然后再用它来说明具体问题，不要同一句话对同一性质的具体问题按照自己的需要随意给出不同的解释。这难道还不算玩文字游戏吗？
既然你现在已经明确回答了什么是“观点、观察、观念（概念）”，那么就请你明确地解释一下到底什么是“明显与观察不符”，什么不是“明显与观察不符”，区分明显与不明显的标志到底是什么，不是什么；再解释一下”明显与观察不符的假设“与”“概念到底有多荒谬”的关系是什么，不是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 20:47:23
孟子的学生 发表于 2015-12-15 15:17
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
你还没有恼羞成怒？你引用的就是我的假设——“假设小麦与其他商品的交换比例一经形成便不再变化”，却说我“说的根本不是假设，而是事实”，一个人如果不是恼羞成怒导致思维混乱，还会一边引用我的假设，一边说我说的这不是假设，而是事实？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2015-12-15 22:26:05
孟子的学生 发表于 2015-12-15 15:21
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
事实摆在那里就不能假设吗？如果没有点、线、面的假设，能有几何学吗？如果没有牛顿第一定律的假设，能有牛顿经典力学吗？你能说这些假设都是在违背事实吗？你能说这些假设多此一举，没有意思吗？特别是对于你，因为你根本分不清“一夸特小麦同其他各种商品相交换差不多有无数不同的比例”与“一夸特小麦同其他任何一种商品相交换差不多有无数不同的比例”的区别，所以在讨论中就必须有这种假设。

你不要总跑题好不好？我们讨论的是你所引的马克思的那段话是什么意思，与这个讨论主题有关的就是马克思那段话中的“价值”的意思，这个我早就解释清楚了。而价值的本质并不是那个讨论主题本身的问题，我根本就没有必要回答。
我来干嘛来啦？就是来维护事实与逻辑，就是来揭露讨论中违背事实与逻辑的做法，揭露断章取义、偷换概念、歪曲编造、双重标准等伪学术的做法。不管你愿不愿意，我就要来做这种揭露，因为这是我的学术自由，任何人都无权干涉。

你不懂物理学并不重要，重要的是你根本不懂科学假设与客观现实的关系，根本不懂控制变量背后的思想方法与逻辑，根本不懂科学研究的方法，所以你就不能真正理解经济学的研究方法，也就不可能真正地懂经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群