我很开诚布公啊？呵呵

是您要求用“马克思的价值论来谈谈”的

不奇怪，土地都没有价值。

当初学习价值规律时看着黑纸白字说价格围绕价值波动，也没觉得奇怪，因为脑袋早就存在某个潜意识了，即反正是有道理的，只是你等级比较低而已，先背了考了再说。

谁说自然资源没有价值？几千年来的改朝换代投入了多少劳动力。

且不说革命战争中牺牲的热血青年们，就是现在国家花钱培养的数百万的军队，他们的劳动形不成自然资源的价值吗？

[此贴子已经被作者于2005-9-5 11:00:22编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-9-2 17:47:30编辑过]

不“改朝换代”，“热血青年”不“抛头颅，洒热血”那些自然资源就不在了么？

PS:删贴肯定在事件栏会有记录的，没看到有你的删贴纪录啊？是不是你自己没传上去？

物质总是不变的，劳动只不过对它们重新组织了一下，“组织物质”有形成价值，“保护”没有形成价值吗？

抱歉，楼主问的是在马克思那里这个问题怎么解释。您如果要用您自己的“理论”来解释，当然我也没有意见，但您应该打声招呼说明一下的。

本质上，我不赞成“价值”这种观念可以用来分析问题，因为它无法实证。无法实证的概念，你就是把它说成天上的月亮我都不好反对。因为我没见过“价值”是怎么“凝结”的。

价格由价值决定；

价值是抽象劳动；

事实：不含抽象劳动的“自然资源”有价格。

所以，马克思的“价值”定义有问题或价格由价值决定有问题。

如果把价值理解成边际效用，这些问题就不存在了。楼主的问题也就是个简单问题了。

等价交换的证明，非劳动产品的价格，劳动非商品的证明；个人认为是马克思价值理论的三个疑点。

首先,石油是有价值的,被埋在地下,不被人知道的原油才没有价值,第一,勘测原油需要投入很多的资金,而且风险大.第二,石油资源保护也要花很多资金,美国到处打,不就是为了石油嘛.中国和日本挣东海油田,军事上的支出,这笔支出要算上.第三就是原油的运输等还是要花钱的嘛.一般交易的是原油,就是从油井里弄出来装好,还要运到交易的地方.如果从海湾运到美国,运输成本还是很大的.所以石油价值是确确实实存在的.至于价格这么疯涨,就是供求的关系的,还有消费者的预期,还有投机因素.......

价值是生产关系范畴的概念,为了说明资本家的剥削

价格是只说明供求的力量对比,是资源配置的一种方法

(个人意见)

如果承认私有制（所有权、产权）的天然性和永恒性，自然资源是有价值的

否则，自然资源就是没有价值的

马克思的价值论不能解释这个问题，他的价值论用来解释社会关系。所以，最好用稀缺理论解释铁矿石和石油的价格，再用马克思的理论解释价格变动带来的社会关系变化。

风马牛不相及。