全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-12-26 09:12:40
1993110 发表于 2015-12-25 18:03
说马克思的立足点是人,甚至是个人,这完全可以的--------这里,仅仅是技术上的不同安排问题。 ...
是啊,这是马克思的关键,人与人的关系是阶级分析的起点啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 11:46:26
bjy1285582 发表于 2015-12-26 09:12
是啊,这是马克思的关键,人与人的关系是阶级分析的起点啊!


阶级观点,人为主体,可以是等价的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:19:33
clm0600 发表于 2015-12-24 19:05
你的脑子里就只有凭空“承认”,“认为”,不知道根据实际去思考和判断。

西方经济学的三位一体公式有 ...
斯密就一定是对的?那不也是你认为……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:22:36
bjy1285582 发表于 2015-12-25 16:34
马克思针对的是人群,也就是阶级,而不是单独的个人,异化、私有制、阶级哪个概念不是值得人的集合?对比 ...
是的,不是个人,马克思注重的人的“类本质”,是人和动物的本质区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:25:12
1993110 发表于 2015-12-25 18:03
说马克思的立足点是人,甚至是个人,这完全可以的--------这里,仅仅是技术上的不同安排问题。 ...
马克思在1844年经济学哲学手稿中关于异化劳动的四个方面说的很清楚,从异化劳动的概念推演出人与人的异化,也就是阶级的概念。很深刻
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:28:49
clm0600 发表于 2015-12-24 22:58
那都是他胡说瞎编的,哪有“一步一步演化”?纯粹是在凑数字,整个资本论都在凑数字而已。

人家商品 ...
这个是马克思和西方经济学一直争论的问题。你觉得斯密说的对,也行,争下去也没有结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:38:31
yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:22
是的,不是个人,马克思注重的人的“类本质”,是人和动物的本质区别。
没有个体,就没有群体。没有群体,也没有个体。

个体和群体,有区别有联系,有共性有个性,你中有我,我中有你。

在一定的角度来看,特别是在特定理论意义上来看,个人和阶级是等价的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:41:03
yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:22
是的,不是个人,马克思注重的人的“类本质”,是人和动物的本质区别。
从技术性上来说,从政治需要来说,立足于个体,个人,往往是更好的。


当然,阶级,阶级性,肯定是存在的,是客观存在,并且,个体总是在群体中的,是群体当中的个体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:43:05
yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:25
马克思在1844年经济学哲学手稿中关于异化劳动的四个方面说的很清楚,从异化劳动的概念推演出人与人的异化 ...


异化这个词汇,一是不够严谨确切,二是比较晦涩。最好不使用。

马克思主义的思想,通常需要用更直观更简练的手法来表达,甚至说,例如统计学的方法、术语。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 15:46:22
yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:28
这个是马克思和西方经济学一直争论的问题。你觉得斯密说的对,也行,争下去也没有结果。
马克思、斯密等等,可以看成理论的潜在内核,也如影随形,也在无形中存在。

不一定照搬照用他们的术语、体系。

理论需要更新换代了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 18:59:26
clm0600 发表于 2015-12-26 16:14
互相对立的观点,最多只有一个是对的,不可能都对。

既然不可能都对,那么争论下去必然至少有一个被推 ...
假设都不一样,追求的目标的都不一样。你拿斯密的观点评判马克思的肯定是错的。按马克思来看,斯密的观点肯定也是有缺陷的。你认为私有制不会改变,人和人不可能平等的,那些农民工,股民去炒股被套活该,那些人去赌博输钱也是活该。要是这样评判的话马克思所说的人与人真正的平等,自由而全面的发展,共产主义肯定是空想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 19:02:18
clm0600 发表于 2015-12-26 16:14
互相对立的观点,最多只有一个是对的,不可能都对。

既然不可能都对,那么争论下去必然至少有一个被推 ...
其实最后的焦点还是会回到如何看待的“人”的问题,如何看待劳动价值论的问题。你要不同意怎么也说不清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 19:06:19
1993110 发表于 2015-12-26 15:43
异化这个词汇,一是不够严谨确切,二是比较晦涩。最好不使用。

马克思主义的思想,通常需要 ...
不使用就太浪费了。异化虽然有点抽象,但是短短十几页的内容,揭示的道理入木三分。强烈推荐去读1844年经济学哲学手稿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 19:38:24
yangshanqi 发表于 2015-12-26 19:06
不使用就太浪费了。异化虽然有点抽象,但是短短十几页的内容,揭示的道理入木三分。强烈推荐去读1844年经 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 20:31:30
yangshanqi 发表于 2015-12-26 15:22
是的,不是个人,马克思注重的人的“类本质”,是人和动物的本质区别。
说得好,这是马克思的核心理念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-26 22:29:02
clm0600 发表于 2015-12-26 22:10
其实最后的焦点还是会回到如何看待的“人”的问题,如何看待劳动价值论的问题。你要不同意怎么也说不清。 ...
我信,关键我怎么说你也不会信。马克思的理论你又不是没有看过,你也照样没信,这种观念在你心里已经根深蒂固。也不同意“人“的类本质看法,也不信劳动价值论。你也说不服不了我,我也说服不了你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 09:17:44
clm0600 发表于 2015-12-26 23:36
我信,关键我怎么说你也不会信。
----------
你把道理说清楚了,符合事实,逻辑没有漏洞,我就相信。
你让我信你把……来说服我,看看能不能说服。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 09:19:35
clm0600 发表于 2015-12-26 23:36
我信,关键我怎么说你也不会信。
----------
你把道理说清楚了,符合事实,逻辑没有漏洞,我就相信。
发现你诡辩的能力绝对一流……也是醉了。你这么厉害,干脆自己创立一个学说,继承斯密,批判李嘉图,萨伊、马克思,创一套理论看看有多少人信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 11:09:27
clm0600 发表于 2015-12-27 10:54
你不要醉,我已经创立了自己的学派,自然学派。不但有经济学理论,还有哲学呢。不但批判李嘉图萨伊马克思 ...
那你牛,没听说过……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 11:11:36
clm0600 发表于 2015-12-27 10:51
我不能保证说服你,我能说服一块石头吗?不能。我能说服一头牛吗?不能。你的理解能力也就诸如此类吧。
在下的确才疏学浅,没有你的理解能力,书看的也有限。我才多大,你都这辈子还有多少?来日方长。有学问是好事,自命不凡,目中无人,也没什么好牛的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 23:11:31
clm0600 发表于 2015-12-27 11:29
理解能力差没关系,可以提高,但你最大的问题是迷信。
还没搞清楚呢,就先信了,这是原则错误。
对立的 ...
我没搞清楚,我是信而且也很佩服先人的理论,虚心学习。你都没搞清楚,就自命不凡,一点谦虚的态度都没有。就算你理解能力超群,就随意评判斯密对,其他人都是错的。别人和你评判的标准不一样就都是错的?什么叫迷信,我迷信前任的智慧,你只迷信自己的不凡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 23:13:30
clm0600 发表于 2015-12-27 11:29
理解能力差没关系,可以提高,但你最大的问题是迷信。
还没搞清楚呢,就先信了,这是原则错误。
对立的 ...
你说服不了别人,就说别人是石头,是牛。看看有多少相信你理论,看看有几个不是石头的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-27 23:15:46
yangshanqi 发表于 2015-12-27 23:13
你说服不了别人,就说别人是石头,是牛。看看有多少相信你理论,看看有几个不是石头的。
黎明哥说话直,比较较真,比较灵活,比较知识丰富,但,不是非常灵活、非常丰富。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-28 09:31:48
clm0600 发表于 2015-12-27 23:25
我没搞清楚,我是信而且也很佩服先人的理论,虚心学习。
-----
可以虚心学习,但在学明白之前,不要先相 ...
你说你搞明白了,谁信?被在哪自娱自乐了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-28 09:36:07
clm0600 发表于 2015-12-27 23:29
你说服不了别人,就说别人是石头,是牛。看看有多少相信你理论,看看有几个不是石头的。
------
你这种 ...
明明自己都没看明白,还说别人是牛。你也真是无聊,我说“都可以”“也行”是不想和你在哪墨迹了,你还得寸进尺,也是闲的。不用回了,你去搞你的伟大理论去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-28 11:16:32
1993110 发表于 2015-12-27 23:15
黎明哥说话直,比较较真,比较灵活,比较知识丰富,但,不是非常灵活、非常丰富。
不是直,是在无理取闹,自以为是。从他问的问题就知道他多么肤浅幼稚。他如果认真读过、读懂了马克思的著作,我就磕死在这。现在静下心来多读点书的人太少,没必要争执,逞一时口舌之快有什么用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-12-28 16:13:59
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群