哎

首先是高中扩招 然后大学扩招 接着研究生扩招

最后呢???

大家都荣升博士么?

难道博士后也要扩？一级一级的逃避就业压力？

上大学的时候本科扩招，然后毕业的时候找不着工作；

上研究生了研究生也扩招，那么等我们毕业了……

      从99年大学扩招迈出第一步后，到现在已有10个年头了，出现的问题也很明显的显现出来了，今年有近600万的毕业生，加上最近几年的待业者，又近千万的失业群体，虽然自愿性失业者占了一部分，结构性失业也是很大的群体，对于金融危机下的周期性失业也日趋增多，为缓解就业压力，国家继续加大扩招步伐，对于研究生群体开始了新一轮的学历贬值。

     是祸是福？？过度教育有多严重？？

     难道是我国经济发展必经的过程？？

同样的疑虑啊？

我们一直都在学校里呆着吧，不是有句话说“活到老，学到老”吗？……

貌似，各位批评该政策的高人都是真命天子，即，在不扩招的假设下，个人质量一定比扩招的情况下好！在当前经济形式不好（需求不足）的情况下，这种扩招的政策不失为一种好的方法，如果个人的自我评价高的话，您可以到五道口去！或者直接申请芝加哥的奖学金！

真不知道如今的大学生普遍就业困难是个人素质不足还是竞争过于激烈的原因！

同时，感慨如今大学生素质下降的高人或许也应该感谢自己的安逸年代吧！

有点冒失，敬请原谅！

对于一个国家，教育的本质固然是在提高公民整体素质的基础上，同时期待英雄的出现。

而公民整体素质，国家可以通过扩招，增加教育投入等措施来达到。

而精英的培养，由于偶然因素的原因，使得国家无法从宏观上进行调控。

这个世界总是在因为少数几个人而得到巨大的改变，而公民整体的素质却可以使得这个改变过程变得更加顺畅。

望各位精英多自重！

呵呵，中国目前的就业形势下，扩招只是缓解手段而已

扩招来提升整体素质，未尝不是件好事情，但是所谓的增加财政投入就不见得有用、有效了。蛋糕太小，僧多粥少还不清楚啊！！

从90年代就喊出了投入占GDP的4%,请问达到了吗？？？

是的，每年投入是增加的，但对于经济增长的比例又是多少呢？？

可笑的是，有多少国家的投入比我们多啊！！

科教兴国，只是口号而已!！

我们需要的是实际行动！!实实在在的，感受到的重视教育！！

唉，搞得不想考研了，我们这一代为什么这么苦呢

唉，现在研究生还不如本科生，难道要去考博。。

把这些人先屯起来，过几年，形成一股新的就业压力？？？

不负责任的做法，令人痛心。

括招可以，师资从哪里来？硬件设施如何到位？

本来硕士连年括招就业形式已经岌岌可危，加上在职硕士就接近泛滥成灾了，不久的将来科班硕士肯定甚于洪水猛兽。

这个政策不是什么好政策,因为老师没有增加,而学生增加,这就是说曾多肉,少学生的质量能保证吗,人不在多,现在质量下降,没有过去的质量好,应该严把质量关而不是为了就业就降低研究生的标准,那么这么多研究生以后就业怎么办?如果都是经济的,现在经济学研究生该怎么办?

站在国家的角度来考虑，什么是就业？扩招就等于失业吗？我们要是都去沿海大中城市工作中国还怎么发展，内陆怎么发展，西部还怎么发展。我个人觉的这是国家的变相放逐政策，让人才进不了大中城市而被迫到中小城市发展，变相的知青下乡。也属于国家的宏观调控吧！当然现在的人毕业了对自己的评价都很高要我我也不愿意去西部，但是这是事实。记住中国不缺人，更不缺人才。只有精英或者“牛逼二代”才可以生活在牛逼的地方，就当前的就业压力下相比来说这还是个比较好政策。可以满足一部分的民意，又可以作为人才知识储备。想不扩招都难！

本贴纯属个人见解！

扩招硕士是一种延迟就业的方法，它并没有从根本上解决就业的问题。

扩招的直接结果就是学历贬值。很多人学了若干年的时间拿到了一个硕士学历，可以离开校园发现满大街都是硕士……有这学习的时间还真不如拿出勇气去面对这个现实的世界

教育部不是有能力制造“称号”吗？可以通过不断制造称号来创造“教育业绩”与延缓大学生就业难的困境。比如现在教育部不是制造了所谓本科、硕士、博士、博士后这些称号了吗？可以再制造一些高档称号呀！比如“博博士”、“博博博士”、“博博博博士”等等，并且让国家依次为这些级别制定不同待遇，这样就不用操心没有学生来报考，不操心没有学生上圈套了。

其实我认为经济危机下,中小城市发展是良机

如果哪个城市以低房价+某一产业+人才可以迅速发展起来

这些家伙全都属猪的，两年后估计博士也要在原有基础上增5万，再再三年后。。。