全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2009-2-26 12:49:00
不管他是第几作者,只要他著了名就要承担责任,一稿10投,太恶劣了!
老师如此,能教出什么好学生?还著名?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 12:53:00

不管是不是他学生所投

他都有不可推卸的责任

应该给大家说出事情的前因后果

不能在让这样的事情发生了

值得个大院校引以为戒````

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 12:55:00
真没辙,我想应该不会是本人所为了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 12:56:00
我想应该不是教授本人所为,教授是不会那样做的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 13:17:00
只能说明教授的管理不严格,随便用一个名字去招摇谎骗,这个教授也就是那么回事,没有脱离低级趣味。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 13:33:00
家教不严,何以服人呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 13:39:00
不知者和学术腐败有无关系。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 14:02:00
体制!!!担忧!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 14:07:00
以下是引用xx在2009-2-25 18:57:00的发言:
关键是他不是第二作者,而是第一作者

是不是他的问题我们就不知道了。但现实中却有人做享第一作者的好处,出了事把责任推得一干二净,这样不太好吧。风险和收益应该对等哦。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 14:07:00
无语
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 15:13:00
同意七楼
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 15:45:00

子不教父之过!

作为一名导师,学生出了这样的问题,导师应该承担相应的责任。

何况导师还署名了,即使是第二作者!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 15:53:00
不管是谁发的,他要是知情就有责任!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 16:06:00
湘潭大学还有商学院,还有著名教授,谢谢楼主告诉我们这个消息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 16:46:00
这些学生也真是的!无语。。。。。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 18:43:00

唉!别为这样的事耗费太多精力。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 19:26:00

这样的学生

李教授也真够郁闷了

。。。

[此贴子已经被作者于2009-2-27 6:28:14编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 22:41:00
哎,这就是教育!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 22:48:00

出来混的早晚要还的

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-26 23:02:00
以下是引用yjtang1129在2009-2-26 8:07:00的发言:
教授也有职称压力的,我们学校就要求教授每三年要发几篇核心(三年一聘),如果不够数,会被贬为副教授,副教授被贬为讲师。

如果没有竞争机制,大家都去吃老本了,谁来干革命?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-27 00:07:00

体制。。。。。。。。。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-27 02:14:00
至少比抄袭好。这没必要追究这个吧,知名人士的成果推广得自然面大
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-2-27 16:34:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-11 15:57:00

[讨论]一稿十投

根本不是他的错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-30 00:03:00
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-30 01:58:00

怎么出现抄袭或者一稿多投的问题,只要是导师和学生一起署名的,不管谁是第一作者都把责任推到研究生的头上,这样未免太不公平?事实总是如那些老师们据说的那样他们根本不知情吗,我看未必。之前不有个安徽农大的副校长抄袭嘛,人家好呆是个校长级的,发的期刊也很一般呀,凭什么湘潭大学的一个教授、副院长就不能一稿多投而且投一般期刊?不过安徽那个人比较倒霉,因为没有人帮他顶罪。

    我不敢肯定这件事一定是教授所为,但即使是学生私自做的教出这样的学生作为老师难道就没有责任?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-5-30 08:23:00

我的观点是一稿十发也好,二十发也好,应该谴责的不是老师和学生,而是目前的考核体制,按这个体制,一稿多投太正常不过了,而且不得不发差一些的杂志,除非你就清高,考核合格不合格都无所谓。在我们学校,你一年发一篇《经济研究》,考核一样不合格,你说这种体制怎么办?

当然,老师如果没有贡献就在学生论文上挂上自己的名字,无论老师知道不知道,肯定是老师的事。我对我的学生第一次见面在发文章的方面的要求就是,我没有看,没有贡献的,不准挂我的名字,如果发现,学生就不要毕业了,只有肄业的可能。如果每个老师在开始就给学生这么说,还有学生乱挂老师的名字么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-1 12:35:00

    个人觉得,不管体制与否,个人这样做都是不对的。如果把所有的学术腐败问题都推到体制上去,那这个世界都清静了,那我们所有人的学术研究,都可以朝着这个方向努力就可以了。何况,难道美国、韩国就没有科研压力么?没有论文压力么?我一个美国同学告诉我,一些美国高校招聘,也把论文考核作为一个非常重要的考核标准的。但是看看国外的同行,出了问题,谁会问那么多的理由,只问结果就可以。浙大论文造假,那也是考核体制的问题,我觉得,浙江大学开除造假论文的相关人,是做得很对的。不愧是名校。反观暨南大学,实在是丢人。

    其次,如果说学生投稿,导师不知情,我认为不太可能。不同的学生,从哪里得到论文原稿的?难道都是从网上下载自己导师的同一篇论文再去发表?不太可能吧。

   其实论文抄袭、作假等等真的并不可怕,哪个国家都有。但是可怕的是人们对这种问题的态度!我在这里看了很多帖子,已经让我感觉原来学术腐败是很有市场的,是可以被很多人理解的。说句实话。我已经有点这方面的想法了,因为我就是在高校,也面临着考核体制的问题。

   湘潭大学的回复帖子我打不开,不知道是不是删除了。

[此贴子已经被作者于2009-6-1 12:36:31编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-4 20:36:00

老师失察,未来的经济学研究者的急功近利和不遵守学术道德规范更可怕。没有希望了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-6-5 00:09:00
体制问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入