是封建社会？还是封建社会的继续？封建社会的继续是什么？

就是满清后的又一个朝代 。

你们这是要开打呀！喂！大家快来呀，都选谁？咱们都参与一下！

也就是说中国现在仍然是封建社会？

无论你起个什么名，说得多么好听，事实就是如此。

那么封建社会是人造的，还是自然的？

你不觉得你说的话是自相矛盾的吗？一方面说封建社会是自然的，另一方面说现在所谓的社会主义社会是封建社会，而这个社会是人造的？

你不要东扯西拉？封建社会到底是人造的？还是自然的？

你还少扯。我已经说得很明白了。

你的说法自相矛盾！你什么都没有说明白！

你既不知道什么是封建社会，资本主义社会，也不知道什么社会主义社会，你还把政治的集权和封建社会混为一谈，政治上的集权就一定是封建社会吗？

奴隶社会也有政治上的集权，那么奴隶社会也是封建社会了？

71楼已经说得很明白了。看不懂是你的问题了。我的帖子是给正常人看的。

就你这样的人实在不值得再回你了。

你自己都没有搞清楚问题，怎么要别人看明白!真是好笑！

路过顺便看看

大家不要联想太多。
卫老的话，需要大家好好琢磨，一般不是三言二语能讲通的。
程老师的话，主要是体现一种“藐视对手”的演讲风格，这是我主旨所在。具体内容，不要太较真。

如此，就好～～

龚民！打江山容易！坐江山难！我们理论是学来的！要有自己的！你说的这些才行的通！！！

另外，你的社会构架也太幼稚了！

[titter][titter]

迟复见谅！！

本楼应作为精华准备！！应论坛有要求，同一版块精华，不能过多。

等后面再伺机加精。感谢对版块的支持！！说的非常好


告马经版全体书——版务执行分配表：望鼎力支持！！

---

理由为:a.原创文章：字数不少于1000字，有原创性和创新性并有参考价值，跟贴不少于3页（非回复有奖贴）。附加理由为：原创

我的问题，您没回复，太可惜了！您就说说为什么诞生的不是社会主义国家！而偏偏是资本主义国家先出现？！

看看。。。。。。

对于学术界马克思经济理论与西方经济学理论的争议，本人有如下看法：
    1、现实的马克思主义理论实际是多样化的。有马克思本人的，有苏俄列宁和斯大林的，有布哈林的的，铁托的，也有波兰和匈牙利的；有中国毛泽东的，也有邓小平的；当然不也有西方马列主义者的等等。也就是说，“马克思主义政治经济学”存在着不同的流派。问题是我们要坚持的马克思主义究竟是哪个学派的，或者是集某些学派之大成的。大陆的马克思主义经济学者大多自己说不清自己是出自哪个“马家门派”的后生。
    2、马克思本人的经济理论首先是基于无产阶级斗争学说的经济理论，是基于他所在的那个时代无产阶级与资产阶级尖锐矛盾，指导无产阶级阶级斗争的学说，即“无产阶级的圣经”。与避开阶级矛盾、趋向于“纯经济现象规律研究”的现代西方经济学不同，把马克思主义经济学看无产阶级斗争是脚下的经济理论才是比较恰当的。我有个比喻：不能把“马克思研究城市四轮公共马车”的理论硬套进“互联网+条件下现代物流”体系中，因为两者毕竟不是同一时代经济系统。就像我们不能把毛泽东“忙时吃干，闲时吃稀，平时半干半稀”的意见套到如今“每天60克肉类+200克鲜奶、500克蔬菜+100克水果、400克碳水化合物”的大众营养标准上来一样。经济理论不能脱离一定的经济背景。现在学术界搞的“一只羊+2把石斧”或者“3个先令=100个锅贴”之类的研究。不过是挂着马克思的名头搞自家山寨版的“马克思经济理论创新”。
     3、马克思在世并没有看到无产阶级夺取政权的完整过程，所以马克思的学说是把“无产阶级具有天然的先进性”作为理论研究的出发点。但历史证明：任何国家中的无产阶级内部从来就不是纯洁的。因此，马克思本人并没有讲过反腐倡廉、两袖清风干革命的“无产阶级专政条件下继续革命”的理论阐述，马克思也不可能预见到诸如前苏联的垮台。马克思的伟大之处就在于：以事实为准绳，从不占卜！我们要分清：马克思的就是马克思的，马克思后人的就是马克思后人的。我们既然讨论马克思主义经济学，那就要先搞清来源。
     4、实际上，马克思的学说即使在西方经济学中也是作为一种理论加以研究的。例如，米塞斯、刘易斯、斯蒂克利茨等人在其理论中都曾借鉴过马克思的一些观点。许多资方经济学家承认：马克思一生并没有经历过资本主义工业化的全过程。有一点可以肯定的是，正是无产阶级与资产阶级的阶级斗争推动了资本主义制度不断的改良从而是资本主义进入了后资本主义时期。
     5、计划经济并不是“十恶不赦”，市场经济也不是完美无缺。市场经济中“无形之手”的概念自亚当·斯密以来，西方经济学家并没有给出确切的定义。关于计划经济条件下“集中力量办大事”的经验，实际上在“一战”和“二战”末期，西方许多国家（如法国）出于尽快恢复经济，也曾兴起一股热潮。无论是前苏联还是新中国初期，无产阶级新政权为了尽快得到巩固，选择计划经济体制都是一种客观的选择。无论是前苏联优先发展重工业的计划经济，还是那斯拉夫搞“工人自治”或者毛泽东的“农轻重并举”的计划经济，都是基于各自国家的具体情况。这没有什么大错。问题都处在“无产阶级内部纯洁性”的问题上。事实上，没有是前苏联优先发展重工业的计划经济，二战的历史将改写。毛泽东的“农轻重并举”的计划经济保证了第一个五年计划顺利完成。至于后来出现的问题不能一股脑的都推到“计划经济”的头上。
      6、由于科学技术和社会生产力的发展，马克思时代的资本积累方式在后资本主义时期已经发生了重大变化。斯蒂克利茨关于“一政党制”下社会主义市场经济发展的洞见是比较可观的；刘易斯认为：如果政府的目标具体明确，具有可行性，那么计划经济下比市场经济条件下更有优势，反之市场经济则更有优势。总之，正如米塞斯的观点那样：如果马科斯活到现在，有些话就不会那样说了。

马克思他妈和他爸鼓捣成的。

也许不是放不开，而是肚子里没有真实可靠的货色吧？尽管从两位前辈讲话片段来看并不足够客观，但至少从表面上来说一定程度上是在分析经济问题，但至少我现在正在修的《资本论》宣读，与其说是经济学的学习，不如说是政治宣教。也因此，许多所谓的马克思学者在经济这领域的肚子里的货色并不充分吧

《资本论》是政治经济学而不是经济学，它与其说是一部探讨经济规律的学说，倒不如说是一部为某个阶级提供反抗依据的理论。故而要想从中探寻经济规律的真谛只能是水中捞月。