事实上事实上

创新驱动！

我看看，谢谢。近段正想写一篇创新方面的论文

创新创新创新

你不认识9楼回你的字？

我人为：创新是在市场中现有的诸多商品基础上善于发现它们的不足和对需求缺失，而进行探索的一种意识。

应该绝圣弃智吧?与弃圣绝智意义可不同哦

谢谢给出宝贵意义。

引用时记得写明出处哦，哈

说错了，反正就差不多这个意思

好的，谢谢

之前毛泽东讲要“破除迷信”，后来邓小平讲要“解放思想”，任何学说理论都存在局限性，有人说近代国人曾被儒学误了，实是自已误自已关儒学何关?今人又有人说被马学误，同理也是自误唉!不是说说要"破除迷信"、"解放思想”"能抓老鼠不管白猫黑猫都是好猫"吗?与时俱进，识时务者为俊杰，切忌标榜圣人圣学圣论思想束缚，百花齐放思想碰撞才能产生孕育新的符合社会发展大道需求的思想!权威内定于民于国百害，而自下而上自发自组织形成由社会需求决定才符合社会发展大道，要认清归属不是让大道来唯权威是从，而是权威要想长久必须唯道是从!可以说这是制度和思想创新的务实之理。顺之者久，违之者夭!

创新：所有人围绕现有知识库存进行的交流与互动，要进行下去需要共同的“项目”维持，这个最难！


科技：掉光头发的人在知识边界的扩展，自以为是地认是第一生产力，实则不过是小水滴，充满风险，根本不创造任何财富！





发展:没有掉光头发的人在创新驱动下创造财富，历史是人民群众创造的哦！

科科可促进生产率但不是生产力，只有符合社会需求创造更多使用价值，并比原有的时间、劳动力、生产资料价值减少，即价值效率提高转化为满足人类社会发展的生产力才有意义，我一向反对人们形而上孤立的争论研究是劳动创造价值还是生产资料创造价值，不理解生产资料的价值流向或趋势仼你如何努力拼命劳动也枉然，南辕北辙的故事大家都应该知道，方向错误即使有比裸卉更快的马车这一助力也要背道而驰，科技用的方向对符合社会需求发展之势可产生叠加效应加速成功，而用的方向错误，背道而驰产生的破坏性和毁灭性更可怕，更与第一生产力谈不上边，而是转化为第一破坏力，所以，科技必须以社会需求层次的发展规律为主导，以可支付的价值(时间、劳动力、生产资料)成本为支撑。

对头，就是这样的，可惜现在掉光头发的人忽忧的十之八九认为科技是第一生产力，却混然不知科技极有可能给我们带来灾难！实际上，弃已有安全的知识库存为偏房，却有意无意忽视创新是第一生产力，已将天下创新财富的大众打上了低人一等的标签！悲、悲、悲！

创新精神是区分企业家与包工头的重要标准。

回头又看了十年前自已所写的贴子，不谋而合啊！
发帖
中国人的“奴性”与思想市场经济学
2594 9收藏
楼主 林汉扬 只看他
2006-9-24 00:51:00
知道中国人为什么自从孔子的学说在中国成为思想统治以后，在两千多年的历史中就很少有所发展吗？最近杨振宁先生不是把这罪名推给易经和儒家文化的影响吗？我想这不是易经或儒家的学说阻碍的缘故，中国人在思想的确有一种好古恶习，认为越古的文化越高深，这可能源之于老子和孔子等先圣在与其相关的著作中所显示的好古情结，动不动就搬出“上古圣人”之类的文字，导致了现代人对古代文化充满了神秘感。以为越古越好，这的确与易经(易传)和儒家和道家文化有关，但不是主要原因；而真正的原因是更致命的是中国人本身那种总是甘为文化思想奴仆的奴性。这种奴性经在官僚独裁主义制度的焚书坑儒、排除异端学说、独尊政治学术、愚民政策控制下自秦汉以来逐渐定形成了一种思想文化贯性。下面让我来展示给各位看官：从中国古哲学家和文化人的著作考伪中就可见一般，比喻，像《黄帝内经》等一批有影响力的著作，本非黄帝本人所著，但著者非要托是黄帝。无端端圣人美名更美。中国历史上著书立说托古的事件还少吗？这样，于是某位圣人便成了一种旗帜，好像只要你拿着他们名头便可登高一呼而百应，可是由于中国人的奴性和权力迷信使这种事件成为可能；后来宋代的大哲学家朱熹也是如此，本来他把儒释道融练一炉，创出自己的新学说，可他同样不自居，仍然自称是孔子儒学的继承者，这难道是先哲的歉虚吗？可是也许正是这种先哲的歉虚使作为后人和对其思想的吸收者的我们，不能分清青红皂白，这就像你去买车一样，把卡车与自行车等同(我们那个地方把自行车读为卡车)，把山药蛋不当马铃薯和土豆看，可见先人的美德有时也会害了后人，造成了认识和概念的混乱，这是古人不争名的美德给我们带来的认识烦恼，浪费了现代人许多的社会大资源去供养那些为了求证作品真伪的考古学家和历史学家，如是者还有很多。当然，我并没有对祖先及先圣不敬的念头。
现代中国又从国外搬来替代孔子的圣贤，也便成了一种旗帜，于是只要你拿着他们名头便可登高一呼而百应，许多著书人总从些外国圣贤的著作中寻找依据来作为自己理论的论据，好像只要跟他们的名头挂钓就可以顺理成章，可是事实呢？随着社会经济的发展发现这种理论的局限性，现在国人又在寻找另一种别人认为可以，并且被国外证实较行得通的理论往国内搬！
可悲啊！不知郸邯学步何时可成，怕就怕连自我都忘乎所以呀，最后却不知如何行走了！ 不错，靠摸仿的确可以快速拉近自己与对手的距离，这是弱者所做的事，固为这样可以作差距较大的弱者可以大大节约成本。能使自己创造的东西假借圣人之手或强者之名推销出去，也是值得考虑的，但问题是当你赶上超越了前之圣人或强者时又如何？还像上面所述的朱熹一样？纵观现在的中国经济，虽然成了世界加工厂，全世界上市场上销售的许多外国名牌商品据说就大多是我们中国人加工的呢！可是却少有自己创立的国际品牌，虽然生产出的产品已达跟国际品牌差不多，可也就会一味模仿和加工。随着我国在国际上比较底廉的劳工优势我们靠什么去吸引人家购买我们提升了价格的商品？我想大家都知道怎样做了？所以真正但要想超越对手而成为真正强者只靠模仿和顺从恐怕永远也不可能达到；只有立足于自已，从自己的特色出发，创造出“人无我有、人有我优”并里符合环境系统需要的优化的结构功能，才能真正整体增值！因此，我们要敢于否定和修正祖先和先贤们的方法，这样才是对祖先和先贤们的方法的真正宏扬，才是最大尊敬！
明白什么是争鸣吗？真正的公平的争呜是在完全信息、民主的前提下的思想竞争，不是靠几个学霸的垄断地位在那里说了算，现在不是都提昌少谈点主义多干点实事吗？提出信息经济吗？因为人的思想是人脑神经系统加工出来一种信息，因此人的思想文化竞争也应属于信息经济范畴。因而人与人的思想冲突和合作也应是一种经济现象(从冲突到合作是一个信息系统自组织性体现)，所以我提昌思想的标新立异就像创立商品品牌一样有么不对呢？当然只要谁创立学说讲得有道理，能满足人们的发展优化的实用需要就算是：I服了U！
精神是可以穿越时空的，因此，我们在学习文化时古人的理论与现代理论在我们主观的选择比较，引发了主观上对这些信息的优化选择；或者，我们的理论文化在与他人或与古人的理论在以后的某个时刻被人们主观的选择比较时，出现了人们为较有用的第一手信息而竞争。不管是选择比较还是被选择比较，研究那种理论(信息)更有用呢？也许谁都不知，可能只有当事人最明了！所以我认为应该创造公平合理的学术氛围，呈现象春秋战国一样诸子百家百花齐放的争鸣局面是未来的文化发展趋势。这就是我所提昌的“思想经济”----信息经济的最高级形式！
因此，当中国的思想市场经济建立之时，也就是中国人的奴性消亡之时！

我觉得自已的学说一直在以古人、前人、今人、自我为对手，批判别人之中发现自我，同时也在当下的主我中批判逝我重新发现新的自我，证伪别人证伪自我中实现真我，心中没有偶像只有大道保持独立不改的心态才是人生不断创新的动力，有些人有了功利心和立场之后很容易发生理论价值立场的改变，从事经济学、社会人文学科的科学化尤其应跳出三界来不在五行中，以第三方立场从参照系角度审视这个社会，把事件的发生过程当成实验过程。才能得出相对公正公平客观的结论。

谢谢发表宝贵意见

需要区分创新与创意~

请教如何区分

1、创新要有开放的文化基础和民主自由的社会环境
2、个体的创新只是一个起点，科学的社会认知才是敲开创新发展的方向之门的钥匙
3、知识产权的保护是创新的法治保障，摒弃门户之见则是草民创新的关键
4、模仿是必要的，但模仿终归不是自己的出路，关键是在模仿中要有自己的新发现。
5、不以小而不为，不宜大而不强。小而精和大而强都是称霸世界之路6、敏锐的洞察力和发散的思维+联想和知识以及其而不舍的精神是创新的基本智性要素

这是个伪命题

基本赞同你的说法，不过了解“创新是为了发展和提高符合社会进化发展需求的生产力”才能问题的关健!其它都是围绕核心而细化的分析。

有道理

创新是现代经济的核心动力

但必须是符合社会进化发展需求的创新。

学习了。谢谢！

想象力应该是最重要的，比如电影行业，一部电影的最初来源都先要一部剧本的诞生，而剧本就是将生活和梦境揉合在一起，才能引人入胜。然后是开拍，剪辑，特效。。。最终做为一件商品让人们在影院里消费。