全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-6-20 15:47:41
龚民 发表于 2016-6-20 15:43
阳光没价格、最贵卖给你要不要?
没价格,但又卖给我。你这什么逻辑?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 15:52:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 16:07:06
我只想问一下,你们能好好辩论么?怎么两边儿都在打太极,都是跟有关部门学的么?本来挺好的一个问题,讨论得这叫一个乌烟瘴气。本来我是想进来学习一下,结果只看到相互攻击……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 16:37:49
无知求知 发表于 2016-6-20 15:32
什么梁都不偷,什么柱都不换。能够作为某些东西的等价物而代替的,那就不是最贵的。超过一切价值的宝贵的 ...
第一,你的“劳动量不能单独决定价值”不是针对最贵的花说的,而是针对“最多劳动的花不是最贵的花”说的,即针对“非最贵的花”的价格说的。因此,你胡扯什么最贵的花有无价值早已是偷换了论题,违反了逻辑的同一律,那还不是偷梁换柱吗?
第二,如果最贵的花属于“超过一切价值的宝贵的东西,因之也不承认任何等价物的东西”,那么它就应该是没有价值的东西,因为它如果有价值,那么它就不可能是“超过一切价值”的宝贵的东西,难道它还能超过它自己吗?既然最贵的花是没有价值的,那你又说“‘最贵的花’也可能是任何价格都舍不得卖的,因此这里用‘价值’,而不用‘价格’”,这岂不是说最贵的花是有价值的吗?所以,在你的眼里最贵的花“有价值就是没有价值,没有价值就是有价值”,纯粹是一个逻辑上的自相矛盾。
第三,你不是说人的性命在这个世界上具有至高无上的价值吗?现在你又说最贵的花是世界上“超过一切价值的宝贵的东西”,那岂不是说最贵的花比人的性命还要宝贵吗?再一次用自己的矛戳自己的盾!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 17:51:54
wzwswswz 发表于 2016-6-20 16:37
第一,你的“劳动量不能单独决定价值”不是针对最贵的花说的,而是针对“最多劳动的花不是最贵的花”说的 ...
劳动量不能单独决定价值”的观点,这是反宿命论的观点,非决定论的观点。这种观点符合科学的因果律。前面我已经说过了,除了实践检验之外,当然也可以用逻辑来检验。就因为“一因导致一果”是不合逻辑的,所以“劳动决定价值”在逻辑上就是错误的。

你接受的是宿命论的教育,决定论的教育,宗教因果律的教育。也正是这个原因,“劳动量不能单独决定价值”的观点你是看不懂的。哪怕你手上就捧着《形式逻辑教材》也没有用
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 21:01:58
wzwswswz 发表于 2016-6-20 13:31
你这智商只够两步推理、连第三步也看不到的蠢货,根本就无法理解我为什么要提那个问题!
好好看看本人24 ...
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!

楼主问的就是:为什么有的(例如平均劳动1小时每支卖10元)?

为什么有的(例如平均劳动10小时每支卖1元)?

正因为你太蠢才往人家嘴里送话!


人家种什么是一回事。为什么会出现这个现象又是一回事!

你个蠢货!你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 21:56:56
无知求知 发表于 2016-6-20 17:51
“劳动量不能单独决定价值”的观点,这是反宿命论的观点,非决定论的观点。这种观点符合科学的因果律。前 ...
“一因导致一果”为什么不符合逻辑?请你给出哪本逻辑书上有这条规则?请给出书名,页数,把这条规则拍照片传上来。做不到这些就证明你睁着眼睛说瞎话,假借逻辑之名行推销自己的谬论之实,就证明你对逻辑根本就是一窍不通。

“一因导致一果”在客观世界中是一种比较普遍的现象,例如,物体的惯性大小,除了物体的质量这个原因以外,还有哪些原因决定,你能说出来吗?正因为因果之间存在着决定与被决定的关系,所以才成为因果关系。如果原因根本就不决定结果,世界上还有因果关系吗?如果物体的质量与物体的惯性之间不存在决定与被决定的关系,那经典力学还能是科学吗?所以,你不要总是打着科学的旗号兜售自己那点反科学的东西。

同理,“劳动量能不能单独决定价值”并不是由你说了算的,而是要由事实和逻辑来证明的。而你仅仅由一个花农最多劳动的花不是最贵的花而断言“劳动量能不能单独决定价值”,本身就是概念混乱的表现,根本就是违反形式逻辑的。

在事实和逻辑上辩不过我了,就只好用“宗教”来给我扣帽子,说什么我看不懂。那你把逻辑书上否认“一因导致一果”的内容引出来呀!只怕你根本引不出来,因为这纯粹是你自己杜撰的东西,是真正反科学、反逻辑的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 22:15:29
qi509 发表于 2016-6-20 21:01
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!
你这智商只够两步推理、连第三步也看不到的蠢货,根本就无法理解我为什么要提那个问题!

我让你好好看看本人24楼的帖子,,你到现在还看不懂吗?蠢货!
我向你普及一下经济学常识吧。楼主说的贵或不贵是花的价格,而不是花的价值。作为花的价格,不仅由价值决定,而且也受供求关系影响。劳动量(价值)小的花,如果供不应求,价格就有可能高于劳动量(价值)大的花。
其次,生产花的劳动不仅包括最后种花人的劳动,也包括花的前期生产所必需的劳动。一种花,如果最后阶段所耗费的劳动并不多,但前期劳动却很多(例如,有些花对土质的要求比较高,只能从比较远或特殊的地方运过来,其前期花费的劳动就会很多,对最后阶段来说,虽然直接的劳动并不多,但前期的成本会很高,因而总的价值也就会很大。
至于像你一样的蠢货,平均劳动1小时每支卖10元的花不种,偏偏种平均劳动10小时每支卖1元的花,那就不是经济学所能回答的问题了。
因此, 我在回答楼主的问题之前首先必须知道他的种花的朋友是不是像你一样的蠢货,如果不是,那么它一定会告诉我他卖花时不仅要考虑直接耗费的劳动,而且还要考虑种花的前期成本,等等。
而所有这些,对于你这个智商只够两步推理、连第三步都看不到的蠢货怎么能够理解呢?其结果就再次暴露了你的愚不可及!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 22:57:30
wzwswswz 发表于 2016-6-20 22:15
你这智商只够两步推理、连第三步也看不到的蠢货,根本就无法理解我为什么要提那个问题!

我让你好好看 ...
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!

楼主问的就是:为什么有的(例如平均劳动1小时每支卖10元)?

为什么有的(例如平均劳动10小时每支卖1元)?

正因为你太蠢才往人家嘴里送话!


人家种什么是一回事。为什么会出现这个现象又是一回事!

你个蠢货!你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 23:15:02
wzwswswz 发表于 2016-6-20 21:56
“一因导致一果”为什么不符合逻辑?请你给出哪本逻辑书上有这条规则?请给出书名,页数,把这条规则拍照 ...
原因与结果之间的关系,对人类来说是“导致与被导致的关系”,而不是“决定与被决定的关系”。

“一因导致一果”为什么不符合逻辑?我很想很想谈,但我必须忍住不谈。就跟半年前的那个问题一样,我卖这关子为的就是以实例来证明中国不让教形式逻辑,证明这几代中国人不懂逻辑。其实这逻辑简单得不能再简单了,我只需要一两句话就可以讲明白,而且可以同时解答这两个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 23:19:40
科学与宗教之间,在因果律的看法上也存在着分歧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 23:50:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-20 23:54:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 06:26:29
qi509 发表于 2016-6-20 22:57
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!
只有像你这种智商只够两步推理,连第三步也看不到的蠢货,才会认为楼主的问题是劳动价值论所无法回答的问题,才会在这个问题上纠缠不休。而楼主就比你聪明多了,一看到本人提的问题,就知道这个问题根本难不倒劳动价值论,于是赶紧把奖品发了,匆匆收场。
只有你这个蠢货,直到现在还在这个问题上纠缠不休!所以,你的问题就只能由精神心理医生来回答,你这蠢货!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 06:58:24
无知求知 发表于 2016-6-20 23:15
原因与结果之间的关系,对人类来说是“导致与被导致的关系”,而不是“决定与被决定的关系”。

“一因 ...
“导致与被导致的关系”与“决定与被决定的关系”有何区别?物体质量的大小导致了惯性的大小就不是物体质量的大小决定了惯性的大小吗?
你不是非常推崇下定义吗?那就请你给因果关系中的“导致”和“决定”分别下个定义吧,这样也好证明你是一个真正坚持“是就是,不是就不是”科学精神的形而上学主义者。如果下不了定义,却要用“导致与被导致的关系”不是“决定与被决定的关系”作为自己的论据,那就证明你不过是一个“不是也是,是也不是”文字游戏者。

又一次偷换论题!你说的是“一因导致一果”不符合逻辑,而不是不符合你的想法。因此,它为什么不符合逻辑,根本就不需要你来谈,你只要把逻辑书上的原话给出来就可以了。你给不出原话,却想用自己的“谈”来代替它,那么你所说的逻辑那就不是我们大家所知道的形式逻辑,而是你自己的逻辑,就是明显地偷换概念。所以,在你的思维中从来就没有什么“是就是,不是就不是”,而只有“是也不是,不是也是”,除了偷换概念,玩文字游戏以外别无他长了。
当然,我可以接受你的偷换概念,“一因导致一果”为什么不符合你的逻辑,我愿意听听你是如何谈的。你能忍住,我也能忍住,我可以等你10年,20年,怕只怕你一辈子都谈不出来哦。

半年前的那个问题,本身就是一个毫无同一性的问题。我相信你能回答,只要用你的“是也不是,不是也是”的逻辑,连概念都可以偷换,论题都可以偷换,还有什么不能回答。这个我也有耐心,等你10年,20年,只是不要回答以后又成为我用形式逻辑进行批判的靶子。

对了,我前面指出你的那些形式逻辑的问题,你怎么就没有反应了呢?也要我等10年,20年吗?你不想用你自己根本不懂形式逻辑来证明你所谓的“中国不让教形式逻辑”了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 09:47:12
wzwswswz 发表于 2016-6-21 06:26
只有像你这种智商只够两步推理,连第三步也看不到的蠢货,才会认为楼主的问题是劳动价值论所无法回答的问 ...
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!

楼主问的就是:为什么有的(例如平均劳动1小时每支卖10元)?

为什么有的(例如平均劳动10小时每支卖1元)?

正因为你太蠢才往人家嘴里送话!


人家种什么是一回事。为什么会出现这个现象又是一回事!

你个蠢货!你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?

你这个蠢货!马克思的劳动价值论用不着你来推理!你算哪根葱?!      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 10:13:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 10:24:01
qi509 发表于 2016-6-21 09:47
你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!
你这蠢货,我在39楼的帖子已经用劳动价值论回答了楼主的问题。这根本不是我的推理,而是马克思劳动价值论本身的东西,你完全可以在马克思的著作中找到相关的内容。只可惜,你这个蠢货,根本不知道劳动价值论的内容是什么,就在这里乱嚎嚎,什么“你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?”真是愚蠢到家了。

我当然不是葱,你才是葱呢,你就是插在猪鼻子里的一根葱,以为猪鼻子里插上了你这根葱,猪就变成大象了,美出你鼻涕泡来了吧!你这蠢货!

马克思的劳动价值论需要你推理吗?你有这个推理能力吗?你的智商也就只能作这样的推理——
大前提:抽象的人类劳动,
小前提:相同的社会必要劳动时间,
结论:在相同的社会必要劳动时间,任何商品都能互相交换。
真是一个寡廉鲜耻的蠢货,竟然把这种垃圾的东西也叫作三段论,真是愚蠢至极!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 11:32:40
wzwswswz 发表于 2016-6-20 22:15
你这智商只够两步推理、连第三步也看不到的蠢货,根本就无法理解我为什么要提那个问题!

我让你好好看 ...
“我向你普及一下经济学常识吧。楼主说的贵或不贵是花的价格,而不是花的价值。作为花的价格,不仅由价值决定”——————说你蠢你还不承认!马克思的劳动价值论是价值=等于价格。你这是用马克思 的劳动价值论来回答吗?

谁都比你懂经济常识!要是用经济常识,楼主还会提问吗?

你个蠢货!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 11:36:39
wzwswswz 发表于 2016-6-21 10:24
你这蠢货,我在39楼的帖子已经用劳动价值论回答了楼主的问题。这根本不是我的推理,而是马克思劳动价值论 ...
你个蠢货!
“大前提:抽象的人类劳动,
小前提:相同的社会必要劳动时间,
结论:在相同的社会必要劳动时间,任何商品都能互相交换。”————这不是推理。这是马克思的劳动价值的要点!

你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!

楼主问的就是:为什么有的(例如平均劳动1小时每支卖10元)?

为什么有的(例如平均劳动10小时每支卖1元)?

正因为你太蠢才往人家嘴里送话!


人家种什么是一回事。为什么会出现这个现象又是一回事!

你个蠢货!你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?

你这个蠢货!马克思的劳动价值论用不着你来推理!你算哪根葱?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 12:30:49
qi509 发表于 2016-6-21 11:32
“我向你普及一下经济学常识吧。楼主说的贵或不贵是花的价格,而不是花的价值。作为花的价格,不仅由价 ...
马克思的劳动价值论哪里有“价值=等于价格”?你拿出原话来!你这无中生有,到处编造谎言的无耻之徒!你把马克思的原话拿出来,哪本书,第几页,你拍了照片传上来!

你这个蠢货!做不到你就是造谣,你就是放屁!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 12:50:42
qi509 发表于 2016-6-21 11:36
你个蠢货!
“大前提:抽象的人类劳动,
小前提:相同的社会必要劳动时间,
你这个蠢货!不是推理要大前提、小前提、结论做什么?!
你看看你自己说的原话:
“我告诉你:马克思的这个20码交换一件衬衣是举例。它的大前提是抽象的人类劳动。小前提是相同的社会必要劳动时间。推出的结论是:在相同的社会必要的劳动时间,任何商品都能互相交换。”(https://bbs.pinggu.org/thread-3691827-7-1.html
不是推理哪来“推出的结论”?!你这撒谎撂屁的蠢货,连自己说过的话都可以像放屁一样随便加以否定,你还要不要脸了?!你这无耻无赖的家伙!

你这蠢货,我在39楼的帖子已经用劳动价值论回答了楼主的问题。这根本不是我的推理,而是马克思劳动价值论本身的东西,你完全可以在马克思的著作中找到相关的内容。只可惜,你这个蠢货,根本不知道劳动价值论的内容是什么,就在这里乱嚎嚎,什么“你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?”真是愚蠢到家了。
而在这一点上,楼主就比你聪明多了,人家一看我提的问题就知道问题解决了,赶紧就偃旗息鼓了。只有你这个蠢货,自以为比楼主还聪明,还敢来质疑我的问题。你不过就是一个无赖罢了,除了在这个论坛上到处喷粪、到处出丑以外别无它长了,你这个无耻无赖的蠢货!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 13:29:26
wzwswswz 发表于 2016-6-21 12:50
你这个蠢货!不是推理要大前提、小前提、结论做什么?!
你看看你自己说的原话:
“我告诉你:马克思的 ...
你个蠢货!
“大前提:抽象的人类劳动,
小前提:相同的社会必要劳动时间,
结论:在相同的社会必要劳动时间,任何商品都能互相交换。”————这不是推理。这是马克思的劳动价值的要点!

你这蠢货!

你向来蠢到看不懂主贴,回帖驴唇不对马嘴。还胡搅蛮缠!

楼主问的就是:为什么有的(例如平均劳动1小时每支卖10元)?

为什么有的(例如平均劳动10小时每支卖1元)?

正因为你太蠢才往人家嘴里送话!


人家种什么是一回事。为什么会出现这个现象又是一回事!

你个蠢货!你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?

你这个蠢货!马克思的劳动价值论用不着你来推理!你算哪根葱?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 14:33:33
qi509 发表于 2016-6-21 13:29
你个蠢货!
“大前提:抽象的人类劳动,
小前提:相同的社会必要劳动时间,
你这个蠢货!不是推理要大前提、小前提、结论做什么?!
你看看你自己说的原话:
“我告诉你:马克思的这个20码交换一件衬衣是举例。它的大前提是抽象的人类劳动。小前提是相同的社会必要劳动时间。推出的结论是:在相同的社会必要的劳动时间,任何商品都能互相交换。”(https://bbs.pinggu.org/thread-3691827-7-1.html
不是推理,你却说“推出的结论”,那你就是在放屁!现在自己把当初说的话像屁一样否定了,你这不要脸的无耻无赖的家伙!

你这蠢货,我在39楼的帖子已经用劳动价值论回答了楼主的问题。这根本不是我的推理,而是马克思劳动价值论本身的东西,你完全可以在马克思的著作中找到相关的内容。只可惜,你这个蠢货,根本不知道劳动价值论的内容是什么,就在这里乱嚎嚎,什么“你能用马克思的劳动价值论回答出为什么吗?”真是愚蠢到家了。
而在这一点上,楼主就比你聪明多了,人家一看我提的问题就知道问题解决了,赶紧就偃旗息鼓了。只有你这个蠢货,自以为比楼主还聪明,还敢来质疑我的问题。你不过就是一个无赖罢了,除了在这个论坛上到处喷粪、到处出丑以外别无它长了,你这个无耻无赖的蠢货!
请看52楼,请你拿出马克思的原话来,拿不出来你就是造谣,你就是放屁!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-21 16:16:54
龚民 发表于 2016-6-21 10:13
如果处处统一,科学就=宗教了。
这句话值得一赞!
如果科学与宗教是对立的,那么找出它们因什么而对立,这就能够同时了解科学也了解宗教。单独了解其一是没有可能的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-7-1 13:05:42
有问题也可以直接问。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群