个人观点:

1税可以交,但要合理,要防止一些人钻空子.

2其次要弄清楚交税的目的,如果是为了抵御房价,我看这个是不管用的,还的另谋它法.

3如果真的征了,那没有房产的是不是要补一些人民币呢?

说得非常有道理

开征物业税的同时,政府关于土地出让金的部分就会取消,也就是房地产企业持有土地的成本会降低,直接的后果就是,你买了个房比现在便宜,但同时每年你要交点钱. 政策好还是坏不好说,具体看怎么做,不过房地产企业慌了应该对我们这种平民百姓是好事.

十分中肯

对于2应该是比较明确的，为了给地方政府一个稳定的税源。

别的国家都在减税，我们还考虑加税。

难怪消费不旺。

说得非常好啊！很有道理！要根据具体情况具体分析！

实在是实在 但是谢根本没有对具体的政策内容做一下解读。只是胡乱的堆积了一些负面影响。我想国家的物业税也不会乱征收的，之前我读过一篇文章；讨论了把目前这种一次性征收房地产税费等分期按物业税缴纳降低目前房价居高不下以及以后公共服务不可持续性的相关问题。

此次物业费的征收实质是房价中政府一次性征收的部分变为长期内的分期征收。不仅降低了房价还使得政府的财政收入有了持续性。当然了，实施中也可以这样操作。之前已经一次性征收的房屋可以在一段时间内不征收物业费，新建房屋按照新的办法来实施。过个几十年两者再接轨，估计那时候群众的意见就不会那么大了。实际操作还需要商榷。

最后说说这一政策的关键在于保证财政收入的持续而非爆发式增长，也就是给财政收入找了一个源源不断的源头。其实也就是保障的公共支出的稳定和……

[此贴子已经被作者于2009-6-8 14:30:25编辑过]

对物业税，时寒冰也做了分析，更客观些。

说的不错，小谢一点开征的好处都没说，写的太偏颇了。看来小谢囤积房子若干啊，怕征税！

不谈这篇文章的出发点,个人觉得这个确实不是什么好消息,估计最后还是我这种租房的最惨

谢百三写出这么肤浅的文章，貌似是个没有经过专业的经济学训练。

其实他所提的只是技术层面的问题，而没有必然逻辑会导致“妻离子散”。。。。任何政策的实施都有阻力，但要看是根本上出发点错了，还是操作上不够仔细。

什么逻辑~~~~汗!

谢百三所看到的实践层面的东西。中国人宁可坐厕所、被挤疯、千方百计找后门也要不遗余力反对春运火车票涨价，不可不说谢先生对中国民情了解的细致。

为什么这样？中国人机会太少，机会成本几乎为0。在这种基础上，火车票不涨价就是收益。在这种基础上反对春运火车票涨价是本能性遵守经济规律的行为。房地产投资有何尝不是这样。假离婚对于不富裕的中国人（即使好不容易买得起房子）其成本也是微乎其微的。没有机会就没有尊严，或者说尊严就不是成本。

中国的知识分子是不是也是这样？

统一征收有失草率。

根据中国目前国情来定：上不具备开征物业税的条件。在发达国家，物业税是一个必备的税种，于国于民，利多弊少。但我们国家，农村人口巨多。农民收入巨低。如果将此纳入征税对象，则必然掀起新一朝的农民起义。国家的初衷很好，一定要把握时机，不能贸然行事，否则会带来巨大的灾难！

我的提议：

在国家的一线城市，有步骤的展开物业税。

将此收入用于农村基础设施建设之中。

加快农民致富！

我们的物业税还是匆忙了点，好多东西都没有考虑