20160925 挑战30天之第12天 计70分钟
备注：20160925 2125-2235《卧底经济学》章五笔记（补周日的工作量）－70分钟；贴上昨日的笔记
第五章笔记（上）
主题：运用“柠檬问题”理论，分析美国健康保险的市场失灵
一、George Akerlof“柠檬问题（1970）”的革命性贡献
· 他对美国二手车市场的分析：柠檬（差车）驱逐桃子（好车）
· 他描述了本该存在确不存在的市场，问题出在不对称信息
· 注意：他描述的并非一种全面无知，而是一方比另一方懂得更多的情况
· 应用：a)出租房内的家具为何不是非常结实？
b)为何热门旅游景点餐馆的菜贵却通常难吃？
c）健康保险市场
· 2001年同分享诺经奖的两位经济学家的贡献
o M. Spence：掌握信息的一方可以用缺乏信息一方所信任的方式传递信息（如方可信的供应商找出办法发出信号，展现他们的可靠性）
· J.Stiglitz：探讨了缺乏信息方发掘信息的可能方式，即无信息方如何发现信息 (昂贵的汽车展示厅／银行分支机构气派的办公楼)
· 然而，需要注意：上述两位研究表明，柠檬问题无法在不付出成本情况下获得解决。
二、健康保险与内幕信息
· 柠檬（易得病者）／桃子（身体健康者）
· 保险公司只能将保险卖给自信将使用保险的人
· 保险公司努力了解更多的客户信息，缩小内幕信息的差距
· 不同于星巴克的价格定位策略（做大蛋糕），保险公司并不知道涵盖每位客户的索赔需要多少成本（做新蛋糕）
· 针对柠檬和桃子的保费有别，反映了一种经过精算的公平费率
· 悖论：有巨额医疗需求的柠檬将发现，将指出大笔保费、保险目的落空
· 保险的精髓——射幸合同
o 一张保险单要依靠双方的无知，保险公司愿承保事故，只是因为双方都不知道这类事故是否会发生
· J.Stiglitz在研究保险市场后认为，在面对能够预期索赔可能性的客户时，保险人并非完全无助（比如减少保费但提高扣除额），保险人能够说服不同类型的客户暴露他们的内幕信息
三、为何美国医疗体系不完整、无效、高成本？因为解决柠檬问题很难。
· 背景：
a）美国模式－依靠私营健康保险公司未医疗费用筹措资金
（自愿／保费与风险而非收入挂钩；新加坡、捷克）
b）英国模式－医疗费用大多数由ZF买单（加拿大、西班牙）
c）“社会保险系统”模式－强制保险／保费与收入而非索赔挂钩
· 效果：
a）多数美国人为医疗费用操心，发现英国ZF针对每人的平均指出低
于美国ZF，却仍能为所有人提供免费医疗
b）而实际上，美国ZF在医疗保健方面的人均支出全球最高，如果计
入向ZF雇员提供的健康保险、为鼓励私营医疗保健机构二采取的
减税措施
c）并非典型柠檬模式／市场不会崩溃：许多人过于担心可能支付高额
医疗费的风险，因此愿意付的钱高于精算基础上的保险费
· 要害：a）美国健康保险往往与一份工作联系在一起
b）少数人面临比健康保险更紧迫的成本支出，不会加入这一保险体系
c）需涵盖成本的公司提高保费，又使得更多人退保
· 保险公司解决柠檬问题可能造成的浪费：
a）巨大的管理成本负担
b）保险与工资捆绑，强迫社会上最富有的成为购买保险、以防止保险
市场的解体，成本－健康医疗方案是由人事经理跳线
· 非柠檬问题导致的问题
a）病人接受治疗时通常自己无选择权
四、健康保险中的道德风险
· 柠檬问题的几大后果
o 逆向选择／信息不对称：买主对商品质量不了解－不愿购买－市场失效
o 道德风险：如果和别人说好，一旦丢失东西将获赔偿，那么容易变得粗心
o 还有其他更宽泛、模糊的问题
· 尽管又不对称信息问题，市场的确能够良好运转！
人们能够想出办法，以提高信息质量、或减少由不完全信息造成的损失；
（注意，存在基本信息和针对性信息两种，前者易获得，或者难知晓）
· 保险公司不可能完全避免、但可采取措施降低道德风险！
o 改进保险单设计，用一种扣除额方式提供不完整的保险
o 获得内幕信息
· ZF的失业保险＝并非鼓励失业／而是帮助无收入者
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
