全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-10-2 18:53:16
lwzxy 发表于 2016-10-2 17:07
计划经济之不可行,与独裁者的善良与否无关。一个真正为人民服务的ZF(毫无贬义),实行计划经济也一样会 ...
一种是权力垄断的ZF,另一种是被管理者同意而建立的ZF。这是两种完全不同性质的ZF。由于前者有权自把自为,因此也注定了人为折腾不断,人祸不断。但后者却要受到民众的制约,因此其行为在很大程度上就是民众行为。民众行为虽然小错不断,但不会有大祸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-2 20:00:55
无知求知 发表于 2016-10-2 18:53
一种是权力垄断的ZF,另一种是被管理者同意而建立的ZF。这是两种完全不同性质的ZF。由于前者有权自把自 ...
不见得哈。希特勒就是民选的,结果又如何?

民主的作用,至多也就是让政府权力实现和平的过渡,而非暴力更迭。除此之外,它和权力集中、垄断下的情形相比,并不会让社会好到哪里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-2 21:44:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 09:44:18
hhj 发表于 2016-10-1 10:36
变化多端的学派构成庞杂的理论谱系,大体可分为两大思潮:一是自由经济思潮,它主张市场有效,认为ZF干预经 ...
市场不是有效的,但是ZF比市场更无效
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:31:35
包不同 发表于 2016-10-3 09:44
市场不是有效的,但是ZF比市场更无效
市场不是绝对有效,因此我们需要寻找最有效的。而ZF作为绝对形式主义一刀切的东西,确实更是无效并非相当有害,并且会发展到登峰造极的荒唐田地。比如,计划经济时候,无论在你身边存在多么合理而节省成本的资源,你都不能自作主张的购买与采用,而必须要遵从僵死计划体系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:32:13
research 发表于 2016-10-2 21:44
老吴自己就是一个经济学垃圾,
有什么资格对别的学科实施“扬弃”!?
还是扬弃你自个儿吧。
体制内确实盛产垃圾学者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:33:19
lwzxy 发表于 2016-10-2 20:00
不见得哈。希特勒就是民选的,结果又如何?

民主的作用,至多也就是让政府权力实现和平的过渡 ...
那么,你的民主又是什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:46:51
无知求知 发表于 2016-10-2 12:26
某些人自诩掌握着宇宙真理,那就没有什么事不敢干了。这是自负主义者的本性。
如果一方面大叫改革,另一方面又整得人们不敢讲话。看看,这矛盾么?这是真实的改革么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:50:11
无知求知 发表于 2016-10-2 12:23
体制内有没有学术还是个问题。
当然没学术可言了。体制内的某些人如果能够讲些真知灼见(如吴敬琏等),却是以民间自由学者的身份而做的自由发挥,而不是其体制内人发挥的。相反,只要你是体制内人,就不能自由发挥。对此,这个特点今天是更鲜明了。比如任志..
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:55:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:56:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:57:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 10:57:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 11:21:04
hhj 发表于 2016-10-3 10:46
如果一方面大叫改革,另一方面又整得人们不敢讲话。看看,这矛盾么?这是真实的改革么?
只要辩证了就再矛盾也不矛盾了,再荒唐也不荒唐了。这就叫“正确的方法论”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 11:24:29
hhj 发表于 2016-10-3 10:50
当然没学术可言了。体制内的某些人如果能够讲些真知灼见(如吴敬琏等),却是以民间自由学者的身份而做的 ...
我比较留意极少数派的声音(如张维迎)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 11:41:54
lwzxy 发表于 2016-10-2 20:00
不见得哈。希特勒就是民选的,结果又如何?

民主的作用,至多也就是让政府权力实现和平的过渡 ...
昨天的回复过不了审核关。那就重来。

还不是民选不民选的问题,而是不同声音有没有被压制的问题。任何政权,一旦它容不得多种声音的博弈,那么人祸的种子就已经埋下了。“粹主义”是自负主义,这种主义要消灭不同的声音,这就是“致命的自负”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 15:59:49
无知求知 发表于 2016-10-3 11:24
我比较留意极少数派的声音(如张维迎)。
我最在意有独立思考能力的人的声音,我对一切没独立思考能力而不能自由发声的人的声音就象对死狗死老鼠那样,恶心!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-3 16:01:28
无知求知 发表于 2016-10-3 11:21
只要辩证了就再矛盾也不矛盾了,再荒唐也不荒唐了。这就叫“正确的方法论”。
他们并不能垄断辩证的意义,就象他们并不能垄断哲学一样。不要以为只有他们才能搞哲学,从而自以为只有他们的哲学才是绝对的标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-6 14:10:38
hhj 发表于 2016-10-3 16:01
他们并不能垄断辩证的意义,就象他们并不能垄断哲学一样。不要以为只有他们才能搞哲学,从而自以为只有他 ...
形式逻辑与辩证法之间的对立,即人的逻辑与神的逻辑之间的对立。关于这一点,恩格斯在《反杜林论》中已经讲得足够明确,而且也没有多少争议的余地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-6 15:44:19
无知求知 发表于 2016-10-6 14:10
形式逻辑与辩证法之间的对立,即人的逻辑与神的逻辑之间的对立。关于这一点,恩格斯在《反杜林论》中已经 ...
没多少争议的余地那只是你还没发现一个新领地而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-6 18:41:24
hhj 发表于 2016-10-6 15:44
没多少争议的余地那只是你还没发现一个新领地而已。
形式逻辑与辩证法之间的对立,即人的逻辑与神的逻辑之间的对立。除此之外的新领地,也许就是正常人的逻辑与不正常人的逻辑之间的对立。简单一点说就是正常人与疯子之间的对立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-22 06:49:50
谢谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-22 10:07:10
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-22 14:00:58
现代西方经济学是对资本主义市场经济的理论抽象和概括。
现代与经典的区别,不管是自然学科还是社会学科,最根本的区别就在于对真理看法的不同,以及对方法论看法的不同。绝对真理在逻辑上不能成立,决定论的因果律在逻辑上也不能成立,现代学术已经不再接纳这些不科学的东西。现代学术只接纳相对真理,以及非决定论的因果律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-28 20:43:03
感谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群