照雷工程师的推算，“政治”也是西方文化的，那你引经据典：

政治，本意为正确治理，坚持实事求是。“政者，正也。正也者，所以正定万物之命也。是故圣人精德立中以生正，明正以治国。故正者，所以止过而逮不及也。过与不及也，皆非正也；非正，则伤国一也。”

是何道理呢！！奉劝雷工程师老老实实研究政治经济学教科书体系建设问题，不要胡乱发散议论，集中写精神头，做一些细致有益的学术事情。

更莫把“西奴”嘴脸和对中国古代之初的崇敬，胡乱搅和在一起，令人无所适从。说白了，您的发言，不要太乱了

不承认生产资料私有制合理性的经济学，都是虚假经济学！

北京有宋涛，逄锦聚，上海有蒋学模，西南有刘诗白。政治经济学教材难道还不够多呀。明眼人会发现政治经济学内有活力的部分早已被西方经济学吸取升华。

《理解资本主义》——据说是美国最流行的政治经济学教科书，能够持久吗？？

萨缪尔森《经济学》——据说是美国最流行的经济学教科书，能够持久吗？？

没有本国历史思维语言的架构，没有时代气息的教科书，最终都被淘汰。

所谓经典：是“一去一回”。去，就是跟踪国际学术，规范化，语言潮流化；回，就是“为往圣续绝学”，重建学术传统，重写传统文化的现代语境。

雷老师知晓这个楼，会有“有关于政治经济学学科建设的专家学者”来阅读，就拼命显摆自己的才华！！

雷工程师对自身的市场价值一直高度认同。不错，在对中国先秦古代的思想的追索上，他坚实的走出了一步，又一步跨到“西奴”的台阶上，就显得根基不稳。。。

是理论发展的好时候～～很多人根本不明白六中全会是什么内容～～我当天就知道～～所以有人后知后觉～～说我成精了～～嘻嘻～～

为什么雷工程师对“中国要流行的经济学教科书体系 ”震怒！！

盖因“雷氏资本论”地位不复存在了。。。。。。。。

他的“西奴+崇中”的混杂的机会主义口号，失去呢用场！！

你知道西方经济学吗？
你知道林毅夫等国内的经济学吗？

搞笑的很   闭门造车 井底之蛙

onroad24网友：

三驾马车的教科书设计方案，和您提出的问题不矛盾！

这本书真看过，还是早几年前，那时没太多感触，最近看了一些的马克思主义的书，才有些感触。

赞

政治经济学是唯一的经济学，西经不是经济学。

学习经济学的目的就是要了解社会、ZF、市场并不是万能的，了解经济学家并不能对每件事都能给出一致意见。经济学的定律并不是金科玉律，
真确的政策一定经市场验证。

雷工程师，给您点赞，为什么呢！！

第一，他认为，现行的西经是伪的经济学，所谓的马经是最科学的“西方经济学”！！

第二，马克思《资本论》作为“政治经济学”是唯一的经济学！！

第三，老老实实学习《资本论》，不越雷池一步！！这就是全部的态度和方法。


——雷工程固然可赞，也可叹，最为重要的是，他使用了自己独有的语言独步论坛！！真真奇妙！！

看您对辩证法的重提，令我们很敬仰！！

以辩证法的观点看问题的要害就是，贯通过去现在未来。

不唯书，不搞本本主义教条主义，不搞花哨，重实质！！

中国的政治经济学要把政党经济学剔除掉。

拂尘：关于马克思主义政治经济学的几点思考

资本问题不是纸上谈兵，而是一场没有硝烟的现实战

《资本论》以唯物史观的科学分析方法，深刻剖析了一场资本的战争，从14世纪末15世纪初资本主义萌芽到18世纪资本主义发达的商品经济，资本就是直戳社会生产关系脊梁骨的“矛”，马克思以其惊人的智慧在书中给我们绘画了一幅无比震撼的画卷，还原了资本主义经济制度的真实面貌。而今，国内的马克思主义研究对资本的理解多半局限在纸上谈兵，就《资本论》的描述而作为现实批判的法器，这是远远不够的：首先，《资本论》中资本所处的环境与今天有重大差别，尽管马克思所揭示的生产一般是人类社会发展永恒存在的前提，但学者并不能仅抱着生产一般的心态来坐等社会主义的出现，如此便是荒天下之大谬了，资本的社会表现形式也绝非用生产一般能解释的；其次，纵观当今世界经济背景，且不说金融垄断资本的复杂性，仅是互联网的出现，已经让资本的流通过程发生了天翻地覆的变化，尤其是金融衍生品不断创新的情况下，世界各国经济主权都面临着共同的问题——超越国界的超势力资本利维坦；再次，如何认识、厘清中国经济发展中的资本问题是当下最关键、最迫切和最重大的问题，从改革开放之初到今日攻坚克难，贯穿着中国经济发展的一根主线索是资本，并且在此基础上产生了所有制结构、产业结构、部门结构、投资结构和能源结构等诸多重大问题。未来很长一段时间内，资本依然是中国经济发展的达摩克利斯之剑。

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行

目前，国内马克思主义政治经济学的研究阵地主要集中在高校和党校两个系统，从现有的马克思主义政治经济学文献资料来看，调研报告、现实案例分析等文章凤毛麟角，多半属于理论分析。实事求是的讲，由于缺乏鲜活的现实数据、案例、问卷等材料支撑，理论分析文章多半显得较为空洞和枯燥，就其本身而言，理论的创新和贡献显得不足。党校系统的理论工作者接触底层和现实相对好一些，但是在学理的逻辑性、系统性、完整性上有待提高。笔者接触过不少马克思主义政治经济学的年轻同志，也有意去探讨和交流一些社会现实问题，绝大多数同志支支吾吾、答非所问或者问而无答，这对马克思主义政治经济学的后续发展是严重的制约，在这种情况下，话语权或有或无都将是一个非常尴尬的问题。马克思主义活的灵魂是实事求是，整日在书斋里的苦思冥想是与现实严重脱节的，毛主席同志关于“没有调查，就没有发言权”对于当下利用马克思主义政治经济学理论分析中国现实问题是极为重要的法宝。举例而言，中共中央经济工作会议提出“三去一降一补”经济方针在具体落实过程中是详细的指标量化问题，由此而产生的资金链、失业安置及再就业、社会物价等诸多问题，马克思主义理论工作者必须要胸有成竹才是。有的同志认为这是太过细致的问题，不值得马克思主义学者关注，这是危险的信号，因为中央经济政策到每个地方政府，实际上就是层层数值量化。

不能固步自封，应该自信地运用现代数学工具

经济学问题的阶级立场是无可厚非的，但是方法的灵活运用是可以进行的。长期以来，马克思主义政治经济学在现实经济研究的方法上比较僵化，特别是在西方经济学较为成熟地运用计量分析方法、计算机分析方法等情况下，我们的理论研究略显尴尬。有学者认为如果马克思主义政治经济学也采取计量、计算机、仿真学等分析方法就已经不是马克思主义政治经济学了，这种观点实则僵化。经济现象的直接表现多为数据，而本着实事求是的科研态度，数据挖掘本身是没有所谓阶级立场的（以主观既定目的开展的除外，比如对数据修改、数据挖掘的结果修改等）。比如社会福利、就业、收入分配等是摆在西方经济学和马克思主义经济学面前的真实性社会经济问题，为什么马克思主义政治经济学不能运用定量的分析方法呢？上述的几种量化研究既不是西方经济学的专利，也不是与马克思主义研究方法相矛盾冲突的（具体上升到抽象需要借助量化）。还有不少学者缺乏理论自信，认为马克思主义政治经济学的量化是对西方经济学的模仿，这种心态是断然要不得的。另外应该引起重视的是，马克思主义政治经济学的研究有一个比西方经济学更有说服力的方法，即实际调研和案例（《资本论》和《英国工人阶级状况》是经典之作）。其实任何一门学科的发展都是极其不容易的，每代人作出一点真正的努力，这门学科都会具有新的生命力和战斗力，希望吾辈马克思主义学者能勇敢一点，大步向前，勇于创新，敢于先锋！