在青年读书会第21次青年双周学术论坛上，我们讨论了这篇优秀的论文，作为评论人我补充了相关内容，但是由于时间关系没有来得及发表对该论文的批评性意见，现在这里列出，感兴趣的同事可以看看或参与讨论。作者受益于与杨其静博士的讨论。 1、 Rajan和Zingales（2000）认为企业的本质已经发生变化。但是，究竟是企业的本质发生了变化还是仅仅是边界发生了变化？在我最近的论文（聂辉华，2002）里，我认为企业的本质仍是市场的替代物，变化的只是形式——企业的边界。 2、 对“通道”（Access）的管理是否足以形成对人力资本的控制？我认为，企业的声誉、文化等软性因素以及企业的资产所有权等都对“控制”人力资本起着重要作用，不能偏废一边。 3、 当经济上的边界与法律上的边界不一致时，大量涉及法律行为的裁断，比如反垄断问题，将无法执行，不具有可操作性。这是否违背科斯主义的法权传统？ 4、 过于强调对关键员工的控制是否不利于人才的流动？这与要素的最优配置是否矛盾？ 5、 Rajan和Zingales（2000）仍是“控制”的思路，似乎认为存在一个超然个人利益之外的公司的代表在执行着所谓的公司整体利益。这本质上是明显站在资本家的立场上考虑问题的，难以调和福利主义与个体主义分析方法之间的冲突（可参见聂辉华最近的一个综述）。

来自中国社会科学院研究生院青年读书会（yaaf.gscass.net.cn）之理性经济人论坛。

[此贴子已经被作者于2005-1-20 12:21:10编辑过]