这个问题让我想起了一个问题，如果我做了一个盘子，如果只是我自己个人欣赏，不放到市场上，那么它就不会算成GDP，而如果它放到市场上，这就成为GDP了，土地也是一样，过于去追求GDP其实没有太大的意义，就像马大姐出去做工也就有了GDP，而在家就没有做工就没有一样，单纯的依靠GDP去衡量任何意义

但是盘子毕竟是你做出来的，而土地是天生的。

在土地私有的情况先，土地有买卖差价，如果土地增值了，可以反映一定的经济发展。我国一直是土地国有，逐渐实行市场经济改革后，土地开始有偿使用。在计划经济体制下土地不经过市场交易就没有价格，一旦可以转让就赋予了价格，如果将土地的转让价格核算到GDP，那么GDP会虚增多少？

土地私有?中国土地一直都是国有的！！！！
土地虽然一直都是土地，但是租用了国家的土地就必须付租金，土地所有者（国家）得到租金是天经地义吧。
这就像外国私人占有土地，但是也不一定会出租，有人荒废在那里种草也行啊。
这样不是一样的道理吗？
自留不用的土地，类比于自己占有闲暇，不去工作不产生GDp一样道理吧

我所说的“土地私有的情况下”不是指中国！没有进入市场流转和出租，和闲置不用是两个概念。本人也不是要理论土地国有和私有哪个合理，更不是要理论用国家的土地要不要付租金。我想讨论的是，在计划经济下土地未经过市场形成转让价格或使用租金，而进行市场经济改革之后，土地的使用权经过市场行为获得而产生了价格，这个价格与转让土地数量的乘积相当巨大，如果计算在GDP里面，会带来GDP更多的增长，而这种情况下GDP的增长并没有带来国民财富的增加，也不会带来生产力的提高，更不用说人民福利的增长。