那是特殊领域的管理，而不是经济管理。而人们经常犯的错误在于：对经济也想以军事化的命令方式进行管理。

而经济以外的其它管理要有经济实力做后盾，否则，你无论有多大能耐都不可能管理好。

不要幻想了，经济自有自己的规律性。对于经济管理，决不能脱离其产权制度，否则任何经营管理都是空洞无效的。

我不反对“经济分析离不开产权制度”，但是管理和产权完全是两回事。所有权和经营权分离或者两权合一的企业，都存在相似的经营管理问题，并不因为产权不同而产生差异！

不要用刻板的经济观点去套管理！

经营管理中借鉴公共管理和军事管理的思想和方法是很常见的。而且现代企业制度本身也缘于对西方政治制度的借鉴。

国有企业的问题不是经济学家能解决的！政治家和管理专家起的作用会比经济学家大的多。

我仍然坚持这个观点：产权是任何经营管理的核心。没有产权，根本谈不上经营管理。

国有企业如果不是经济学能够解决的，那么它必定不是一个经济组织，而是一个政治或者军事组织。

“烂掉的苹果”是国有企业与计划经济，而不是我。懂吗？！

你不懂就不要乱说了。使美国与世界经济走出滞胀的是什么？是有效供给思想与政策，也就是自由主义所强调的效率所起的决定性作用。至于某个企业在其中的存亡问题，那是非常正常的，没有效率、没有创新的企业当然难以存在下去。

多么愚蠢！利润何时象塘中的水，被捕括完了？

不知道你看到过博弈论中的囚徒困境没有，你从微观上出发，就得出了宏观上的结论，这是不科学的。

你看看私人的小煤矿，看看全国多少人死于这种“私采”现象，再看看有多少私人企业主占公家的便宜，就会知道了，私人企业是多么的不择手段的剥削。

无政府状态，完全私有化，行吗？马克思在一百年前就洞察到了，现在还迷信这些，不是真正的实事求是学者所为。

俄罗斯怎么样？中国的资产阶级代表：国民党又怎么样？太软弱，不可能独立领导中国的进程，不受外国的主宰。

百多年来的中国革命和中国发展证实，社会主义公有制是有能力的，也是有效率的。

目前管理上的困难，并不是公有制的问题，而是微观上的现代企业管理制度问题，这是两个层面上的问题。

我们不能完全的消灭资本主义，在国际大气候条件下和国内经济不平衡条件下，限制并利用资本主义是可以的，但是不能崇尚资本主义。美国比中国的资本主义成熟的多，但却天天依靠战争来维持经济，没有战争一天也不行，那是中国的理想道路吗？

中国必将坚定的走下去，有问题不怕，怕的是看不到出路与方向，不去找寻解决的办法，而是自卑和原地不动。

国有企业效率低是客观存在的事实,不过我觉得能不能借助心理学的知识来解决？

“偷懒”学说是有一定意义的，如何防范“偷懒”，则要借助激励措施，当然少不了心理学的知识啦······

白痴，这种混乱状态下存在计划经济么？相反那种混乱的命令经济下起作用的还是市场经，根本没有像苏联那样层层优化，环环相扣。

你才白痴呢？！你懂否？计划经济所具有的极权性只能引来象四人帮那样的东西，从而以极端荒谬的方式祸害社会！

人类社会自有自己的规律性，不要幻想什么脱离社会客观存在而设计什么东西。这种事情对人的害处已经够多了。

怎么到最后又是吵架了？大家心平气和讨论吧，千万不要象CENET论坛那群流氓那样只知谩骂。

我想：

（1）文革年代的经济和社会发展表现，以及相关的体制和政策，都应该好好研究。印象式的判断甚至争吵毫无意义。

（2）个人判断，该年代（1966-78）的发展表现确实不如同期国外发展中经济体的较优秀者（东亚和拉美的新兴工业化经济体），也不如中国本身的第1个五年计划期间以及改革年代，然而，无论是从纵向还是横向比较看，依然是相当可敬的发展表现（特别是从社会发展指标看），至少绝非什么“崩溃边缘”之类。

（3）文革年代的经济体制，除“三线建设”外，大致上是分散化的计划体制。这种体制在资源配置效率上不如市场体制，在专业化和规模经济上不如苏联式体制，但在动员资源上却有其特殊优势；至于这三者的取舍，对于当时中国经济发展的利弊如何，这却是需要好好研究的。

（4）进一步判断，当时的经济体制和政策的形成/采用，并不一定是（甚至不主要是）意识形态或特殊权力需要的结果，而是来自历史演化路径和当时环境，尤其是自建国以来在世界上的被迫（这个词必须强调）孤立，以及对这种孤立的压力的合乎逻辑但显然过激的反应。

（5）同样，作为政治事件的文革本身（以及先前的大跃进），也在很大程度上可以归因到这种历史演化路径和当时国际环境，而实际经济社会发展表现的起伏也是这样。

以上的论断，并不是要为谁辩护或对谁批判，而是试图指出历史的复杂性。不理解这种复杂性，只知下立场判断，我们就无法吸收历史教训（好的和坏的）。

可惜笔记本不见了,我得到一组数字,大概是国有企业资金在全国占35%,国民生产总值占50%,利税占70%.可惜笔记本不见了，大家可以查找一下相关资料，不要一叶障目。

民营企业可能存在国家税收的保护（外企享受超国民待遇），对工人的压榨剥削，社会责任丧失等一系列问题，不可单纯褒奖。

请你看看中国企业500强中的情况。其中国企是依靠什么获得利润的。

晕倒，美国也有国有企业，德国也有国有企业，难道说他们的腐败都是国有企业造成的？

从实践看，我们只能说国外的腐败不是集团性，也就是说主要是个体腐败，而中国的腐败都是集团性腐败，这是不同的民

主制度造成的，中国这种以“官”为首的文化和组织形式要破除，但决不意味着要封闭国有企业！

请 hhj 想好了再说！

还有现在主要是应以政治改革来推动经济改革，要知道中国的经济改革是没有必要的政治改革为基础的，当初的改革试图

绕过政治改革来单独进行，但是随着改革的深入，我们发现，当然绕过的东西现在重新以更加明显的形式出现在我们面前

，我们只有通过民主化的政治程序来促进国有企业的改革，还国有企业真正所有者以权力！

国有企业不是绝望，相反，民主的国有企业绝对是中国发展的希望！民营企业、私人企业在当前来看，对于改造小农经济

还有相当的作用，也是不能完全否定的，但是从历史的角度来看，合作、民主的国有企业才是历史的必然。