楼主为了说明马克思指出的资本家的剥削方法不能发家致富，就找来这样一个人来作为资产阶级的代表，他只拥有仅供一个劳动者进行生产的生产资料！



你一说这话，就知道，你连《资本论》都没读过，马克思论述剩余价值理论的时候，是怎么论证的？他举了一个什么样的资本家，是穷的，还是富有的，他举了几个工人的例子，是一个，还是两个？就你这样的，和喷子有什么区别？好好读读《资本论》，看看我的文章的分析模式，和马克思的有什么区别？连什么是演绎都不懂，你还好意思互喷个屁啊！

对你，语气就应该严厉一点！

生产过程，是在什么前提下进行的？实在公有制的前提下进行的？

美国自己都承认两极分化

贫富差距问题体现了分配的问题，而分配问题的本质在于从生产过程开始就存在的对生产资料的占有情况，即生产资料的所有制形式。因此，并不能仅仅说是生产过程的造成了这种分配问题或者说造成了资本主义的所有制形式。楼主可能存在曲解原意的嫌疑。


资本主义的生产，实在什么前提下进行的？是在公有制的前提下进行的？难道不是私有制决定了马克思所说的那种生产过程和生产方式？

最后，对于贫富差距这个概念来说，既然提到了有贫有富，就必然存在差距问题。从质的角度来看。差距只要产生了，也就足以说明资本主义所有制的本质，足以说明资本和劳动者的对立关系。

更是胡扯，任何社会都会有贫富差别》这些社会和资本主义有何本质的区别？比如今天的中国，贫富差距如此之大，该作何解释？


清酒文章本身的推理过程进行批评，不要说一些教科书上的废话！

你就只能说：一个只能占有一人份儿生产资料的人，运用资本主义生产方式，不能扩大他与无产阶级之间的贫富差距。


这种屁，只有你才会放出来！我的文章，那里有这样的语句！你就是个喷子，狗屁一个！

为什么是教科书上的废话？
如果你的整个推理或者演绎都不是建立在与马克思主义政治经济学不同的范式或者范畴上，那你怎么说都是对你自己来说正确的。
没有一个讨论同一的标准，一个同一话语体系，何来交流。单纯对你推理的分析又有何意义。
你这中方法论是否可以说是蒲鲁东式的呢？

我是严格的按照马克思的推理模式在进行推理的。不信，你仔细读文章！

你有我的智商高吗？说那么多废话有意思吗?我的文章的推理过程就在那里摆着，你一句一句批评，否则，我就当你扯淡！

看你这里的回复，像个怨妇一样！

学习！感谢分享！

学习

启恒兄，你这这些理论上的“”无赖“”纠缠什么呢？他们连嘴皮子都不敢耍！

你把你的话用在马克思身上，也很合适！自己狗屁都不懂，弄出个什么自然学派，狗屁！

我这个小学语文老师，就把你挑弄得上蹿下跳，你也好意思！好好地，我不刷猴！

没人讨论了？马徒们哑巴了？

（接着上）那么，马克思本人为什么会认为资本主义的生产过程扩大了资本家和工人之间原有的贫富差距？同样，根据马克思的剩余价值论，我们只能合理地推导出一种扩大资本家和工人之间原有的贫富差距的办法。那就是，资本家在第二次生产开始时，突然提高剩余价值率。比如，我们已经知道，第一次生产后，资本家和工人之间的贫富差距和生产未开始以前是一样的，资本家投入10元，获得15元，工人获得5元。第二次生产开始了，此时，资本家把全部的收入，即15元全部投入生产，全部投入生产后，为了提高剩余价值率，比如，由原来的百分之百，提高到百分之二百，资本家想要获得10元而不是5元的利润，那么，他一定会把第一次生产赚来的5元变成不变资本，（注意，这也符合马克思所说的资本积累的规律，资本有机构成不断变化），这样，资本家第二次生产投入的资本是15元，工人的财富，我们先假定工人把第一次赚来的钱都花光了，此时，他和资本家的财富差距是15-0=15元，这是生产前的情况，第二次生产资本家按照百分之二百的剩余价值率开始进行了，结果是，资本家获得了15+10元等于25元的收入，而工人的收入则还是5元，此时，资本家和工人之间的财富差距就是25元减去5元等于20元，比没有生产前，资本家和工人的原有财富差距15元多了5元。看，资本家和工人之间的贫富差距扩大了！可是，我们说，此时，是资本主义的生产过程扩大了资本家和工人原有的贫富差距？我们说，答案同样是否定的，因为，只要资本家继续按照百分之二百的剩余价值率进行生产，资本家和工人之间的贫富差距仍然会维持在25元减去5元等于20元的这一点上保持不变。这样的生产，不会把25元减去5元等于20元的这一因为剩余价值率的提高而扩大了的贫富差距继续扩大下去。因此，我们可以说，导致资本家和工人原有贫富差距扩大的原因，并不是资本主义的持续不断地生产过程，而是资本家在每一次生产结束开始新的生产时，迅速地提高剩余价值率，而我们的假定，同样也是马克思的假定，资本家第一次进行生产时，他制定的剩余价值率也就是剥削率，已经到达了百分之百！如果要扩大资本家和工人原有的贫富差距，只有通过不断地提高剩余价值率，可是，对于现实生活中的资本家而言，不断地提高剩余价值率，是资本家个人能决定的事情吗？而即使不断地提高剩余价值率是资本家个人能决定的过程，这个过程也会是一个无穷无尽没有尽头的过程吗？我想，即使是马克思先生，也不会说，资本家会把剩余价值率提高到百分之三百、百分之四百，百分之五百，……因为，毕竟，马克思还不是愚蠢到了极点！



根据马克思的剩余价值理论，我们进行合乎逻辑的推理，我们得出了资本主义的生产过程不能扩大资本家和工人原有的贫富差距的结论。



那么，人与人之间的财富差距，尤其是资本家和工人之间原有的财富差距是如何扩大的呢？除了一般工资收入者之间的收入差距是由本身的收入差距和他们只是一般的收入者而不是生产者造成的之外，对于资本家来说，资本家和工人之前原有贫富差距的扩大，似乎只和资本家本人的节约有关系，假如工人花天酒地的话。我们已经在先前假定，资本家第一次按照百分之百的剩余价值率进行生产，他获得了15元的财富，第二次生产开始，资本家投入生产的是10元，他还留有5元财富的话，我们也可以假定，工人在第二次生产过程开始前，仍然是一无所有，他的财富是0，因为工人把第一次生产赚来的5元花光了，注意，工人的5元花光了，资本家投入再生产后剩余的5元，难道不会也花掉吗？如果他花掉了这5元，他和工人之间的财富差距还是10元，即投入再生产的10元，和花掉5元的工人之间的0财富的差距10元。如果资本家不花，节省下来了，资本家就比花掉第一次生产赚来的5元的工人节省了5元，注意，这5元，是资本家节衣缩食所得，那么，一样，工人也可以节衣缩食，省下他已经赚到的5元，如果他省下来了，他和资本家之间的财富差距，就是10元先去5元等于10元（此处打字错误，应改为：如果他省下来了，而资本家却花掉了赚来的5元利润，那么，此时工人和资本家之间的财富差距，就是资本家投入再生产的10元减去工人赚来的5元等于5元），他和资本家之间的贫富差距的大小，不会随着生产过程的开始而加扩大，反而会缩小，有以前的15元，变成5元。换句话说，只要工人节衣缩食，随着资本主义的生产过程的继续，资本家和工人之间原有的贫富差距不会扩大，反而会缩小。当然，这已经不是本文论述的重点了。


而由以上 的分析，我们隐约可以看出，资本家的财富积累尤其是资本家和工人之间贫富差距甚至于资本家和工人之间贫富差距的扩大只是和资本家个人的节欲以及工人的不能节衣缩食有关，因为，通过不断地提高剩余价值率来扩大贫富差距的这一手段，首先和持续的资本主义的生产过程，是两个不同的概念，并且，更重要的是资本家个人几乎不可能通过不断地提高剩余价值率来扩大资本家和工人原有的贫富差距。而这已经是马克思批判的庸俗经济学的内容了。可是，很奇怪，对经济活动按照马克思的理论去分析，却往往得出了马克思自己所要批判的反面的观点，而这在马克思经济学说研究史上，的确是一个非常有趣的并且是经常出现的现象，而该有趣现象的不断的出现，不正是反映出马克思经济理论的某些荒谬之处吗？


既然按照马克思的剩余价值理论进行合乎逻辑的分析，我们看出资本主义的生产过程，并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距，那么，按照马克思的剩余价值理论，要得出马克思本人说的，资本家在残酷的剥削工人这一结论就是站不住脚的了。我们说，马克思用自己的理论推翻了自己的理论！而我们真的可以这样说吗！


马克思作为科学家，他在研究事物的因果关系的时候，其实，是很糊涂的，他忘忘把不具备必然因果关系的事物简单地硬拉在一起，其目的只有一个，就是论证资本家和工人之间的极端对立，人为地扩大敌对和矛盾。而当我们看到资本主义的生产过程并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距之后，我们首先要做的事情，就是，不仅仅是从经济角度，更要从政治角度，仔细地检讨，为什么人与人之间的贫富差距会逐步扩大？人与人之间为什么在最开始的时候，就会有贫富的差距，这一差距是如何形成的！而只有找到真正的原因，我们才会找到解决贫富差距以及贫富差距逐步扩大的办法。那么，马克思的剩余价值经济理论，是否能为我们解决贫富差距逐步扩大问题提供任何的帮助呢？通过本文的分析，我们说，他的理论，不会给我们丝毫的帮助！它早已经成为一条死而不僵的虫！





草作于2017年2月28日早 于从吾庐

你也动一下嘴皮子，把我这篇文章逐条批驳一下，看一下，你们马徒们的水平！看看你到底真蠢还是假蠢！

老孟又露怯了，大冷天裸奔不好您的逻辑学跟谁学的？

你那哪叫文章，臭气冲天
你连个自大狂都算不上，顶多算个神经病

都把你熏得找不着北了，回家的路，你还记得？赶快试试，看鼻子还灵不灵！

资本C分为两部分，一部分是为购买生产资料而支出的货币额c，另一部分是为购买劳动力而支出的货币额v；c代表转化为不变资本的价值部分，v代表转化为可变资本的价值部分。因此，最初是C＝c＋v，例如，预付资本500镑＝410镑c＋90镑v。在生产过程结束时得到商品，它的价值＝c＋v＋m（m是剩余价值），例如，410镑c＋90镑v＋90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。二者的差额＝m，即90镑剩余价值。因为各种生产要素的价值等于预付资本的价值，所以，说产品价值超过它的各种生产要素的价值而形成的余额，等于预付资本的价值增殖额，或等于生产出来的剩余价值，实际上是同义反复。


这是马克思《资本论》中的原文，我回复clm 这个傻逼，不是我觉得你clm 这个傻逼值得人尊重，而是觉得，必须有必要向大家揭示出你这个傻逼的抽路嘴脸和低劣智商。按照你这傻逼的逻辑，马克思的推理过程的起点也是错的，他只选了一个有500磅资产的穷资本家。clm这个傻逼是不明白的，我很容易地就能把我的文中的数字扩大一千倍，一万倍，而结论不变。clm 这个傻逼为什么不去试试呢？看看我说的有无道理？当然，傻逼是不会做这样的事情的，不然，他就不是傻逼了！


我怀着深深的鄙视，对clm这个傻逼说，为什么自己非要把自己变成一个搅屎棍呢？难道不当搅屎棍，就不能当傻逼了吗？

这是在本帖对该傻逼的最后回复。当然，clm这个傻逼自然是要继续骂人的，因此，我立此存照，继续骂人的傻逼，是真傻逼和真不要脸。不信，大家看，clm是不是真傻逼和真不要脸！

那更说明傻X，有那么多有钱的例子你不举，偏偏举个10元钱的例子，买两个馒头都不够，还做资本
马克思的500英镑还是100多年前的，你都现代人了，连个靠谱的例子都举不出来，况且按汇率来算，10元人民币才1.18英镑，智商堪忧啊

一举多了就露馅了，他也是左右为难，最后只好宁愿选择胡说八道了

请那些马徒们，看清题目再喷：资本主义的生产过程，并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距。

红字是重点。

不论喷子们说什么我举得是富的穷的资本家，不论喷子们喷什么吃利息多利息少，别忘了，题目论述的重点：资本主义的生产过程，并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距。

只有傻逼才会说一个智商比他高的人看不到：一个人的收入是你的二十倍，你再省吃俭用，你也不能跟上人家的财富积累增长速度。这一点足以证明傻逼们从来是不看文章就互喷的。傻逼们之所以是傻逼，就是因为他很害怕自己的狗粮断了顿！因此，只要能喷，管他喷什么呢？给钱就干！于是，傻逼们喷的有时只不过是拾了别人的牙秽！

我很奇怪，傻逼们为什么不看看题目：资本主义的生产过程，并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距。中的这个原有的贫富差距一词呢？

请傻逼们再次看清题目再喷不不迟：资本主义的生产过程，并不能扩大资本家和工人之间原有的贫富差距。这次注意 资本主义的生产过程。

版主，你和某人有什么关系！为啥我发的回复，都要审核一下！

请看某人比如clm600的神逻辑
某人说：资本家和工人原有差距1000万，资本家每年得到剩余价值200万，资本家随便就积累个100万，而工人一年辛苦劳动才赚5六万，除了吃喝消费，你能攒多少？

人家随随便便财富每年增加100万，你增加1万两万，不吃不喝才五六万，差距难道不会变大吗，这不叫扩大原有的贫富差距吗？
这真是神逻辑。
而我们可以给某人上上小学数学课：
原有1000万 ，资本家是1000万，工人是0  ，经过一次生产，资本家获得财富1200万，付给工人工资，剩余价值百分之百的话，工人获得200万。这样，生产后的财富差距，是1200万减去200万，还是1000万。
只有不懂得马克思说的剩余价值也不懂得剩余价值和工人的工资之间有什么关系的人才会说，工人一年赚5六万！只有不懂得马克思说的剩余价值！也不懂得剩余价值和工人的工资之间有什么关系。的人才会说：人家随随便便财富每年增加100万，你增加1万两万，不吃不喝才五六万！
某人这样说，是因为，某人根本不懂得马克思说的剩余价值！也不懂得剩余价值和工人的工资之间有什么关系。
不学无术的人，才会有此神逻辑！

在原有程度上不断被拉开！是因为生产过程本身吗？