在人大论坛上，有不少的经济学者在试图推翻劳动价值论、剩余价值论，并因而推翻马克思的经济学。

劳动价值论、剩余价值论的批判者们的批判，也不是无道理的，不是信口开河的胡说，是有理论依据的，他们的理论依据就是劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致的。

但是，批判者们看到了劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致，但他们看不到的是劳动价值论、剩余价值论的科学性，不能理解劳动价值论、剩余价值论及其科学性。

在这里我通过与自然科学相比较来说明劳动价值论、剩余价值论的科学性，也希望经济学者因此而理解劳动价值论、剩余价值论。

伽利略的自由落体运动是科学的，但如果不是在实验室，而是在自然状态中，伽利略的自由落体运动与现实也是不一致的，在现实的自然状况下，鸡毛怎么能够与石头有一样的下落速度呢？如果是这样，我们也就会因此而认为伽利略的自由落体运动是错误的。

科学实验证明了伽利略的自由落体运动，更为重要的是，科学解释了伽利略的自由落体运动与现实的不一致的，从而使我们相信了伽利略的自由落体运动。

通过自由落体运动这个科学范例旨在说明：与现实不一致的理论未必就是错误的，未必就是不科学的。

劳动价值论、剩余价值论与伽利略的自由落体运动理论是一样的，它们都是与现实不一致的，但它们又都是科学的，又都是正确的。

所不同是：伽利略解决了他的自由落体运动与现实不一致的问题，而马克思没有解决劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题。

经济是不同于物体运动的，经济是一个非常复杂的系统，影响自由落体运动与现实不一致的因素，也只有空气一个，而影响经济运动的因素是多方面的，是非常复杂的。要解决劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题，是需要深入的、大量的理论研究的。

马克思并不是没有发现劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致，也是发现了的，只是对此进行的研究不多。

马克思之后，追随马克思主义经济学的经济学家们，都没有注意到这一问题，更没有对此进行研究，导致马克思主义经济学止步不前，也导致马克思主义经济学被排斥、被抛弃、被边缘化。

尽管如此，追随马克思主义经济学的经济学家们，还是意识到了劳动价值论、剩余价值论是正确科学的，使他们没有抛弃马克思的经济学，不像那些背叛马克思经济学的人们，他们根本意识不到马克思经济学的科学性、正确性，一遇到马克思的经济学与现实不一致的问题，就认为马克思的经济学是错误的，就抛弃马克思的经济学。

对于那些初学马克思经济学的学生们，当然就更意识不到马克思经济学的科学性、正确性，尤其是在当今现代经济学主导经济学的情况下，他们的教授、他们的讲师，尽管是相信马克思的经济学是科学的，是正确的，却不能讲明马克思的经济学与现实所存在的不一致的问题，不能让学生们相信马克思的经济学。

劳动价值论、剩余价值论与现实不一致的问题迟早会解决的，到那时，相信马克思经济学的经济学者、学生就不会在是少数人，而是多数人，到那时经济学的主流、主导经济学的就不再是现代经济学，而是马克思主义经济学。

当然本帖还不能充分说明劳动价值论、剩余价值论是正确科学的，只有等到解决了劳动价值论、剩余价值论与现实的不一致问题以后，劳动价值论、剩余价值论就会不证自明。

在这里，我想说的是，想推翻劳动价值论、剩余价值论是根本不可能的，你可以不相信马克思，因为你与马克思的观念不同，但你应该相信掌握经济学鼻祖的斯密吧，劳动价值论就是斯密创造的，马克思只是劳动价值论的发展者。

最后，在告诉马克思经济学的批判者们：科学可以解释经验，但科学不是依据经验，如果依据经验，伽利略就创造不出他的自由落体运动。只依据经验研究理论，那绝对是不科学的的。