2005年诺贝尔经济学奖揭晓，瑞典皇家科学院将一年一度的经济学界最高荣誉分别授予了两位学者。其一是以色列耶路撒冷希伯莱大学的教授ROBERT.AUMANN，这个“老家伙”是国际博弈论学会主席；另一位是美国哈福大学的THOMAS.SCHELLING教授。瑞典皇家科学院在颁奖文告中这样说道“因通过博弈论分析加强了我们对冲突和合作的理解”，“解释价格战和贸易战这样的经济冲突以及为何一些社区在运营共同拥有的资源方面更具成效”。由心底里高兴——至少，在我为本科生讲授博弈论时，又有了最新的例证进一步的证明博弈论在现代主流经济学中的地位。

二者的主要功绩之一在于对于多冲均衡的处理上。在CHICKEN'S GAME（一座独木桥的两端有两位小朋友，他们在玩儿勇敢者的游戏，二人相向而行，且只有两种行为选择，要么勇往直前，要么中途退缩。勇往直前者得到中小朋友的钦佩与羡慕，中途退缩的则被称为小鸡。当两人同时勇往时，二人同时落水，湿了衣服自然要被家长责罚）中，我们知道在该模型的原始形式中，至少有四个结果。符合NASH EQUILIBRIUM的两个结果分别是：我进你退，或你进我退。同归于尽或同时退缩的结果被视为无效率（两人都退）和成本过高的（二人均进）。在上述两个均可能出现的结果中判断究竟哪一个才是会出现的情况，博弈论自身无能为力了。这就是SCHELLING先生所讲的“FOCAL POINT——聚点”问题，认为此时文化、历史、人文等因素对于出现那种结果起决定性的作用。例如靠右侧通行的社会规则会决定某一个小朋友等待，而另外的小孩儿先通过的结果。AUMANN“老头”（84岁）解决该问题的办法时，引入某种共同可见的“信号”，博弈的参与人依照信号来决定行为，进而决定何种结果出现。这可能是天气，如果天气晴朗，那么我进你退；反之，如果刮风下雨了，则你进我退。现实中，类似的情况出现在如城市道路、两国军备竞赛等等领域。城市道路的运输中，行进中的汽车就类似于我们上述所说的两个主体，为使他们能够有序的行驶，社会自发演进了许多的正式或非正式的制度。靠右侧通行（许多国家和地区，特别是与英国有关的则演进为靠左侧通行）是刚刚说过的“聚点”解；红绿灯指挥交通则是一个公共可视的“信号”。这些都能够使得交通顺畅，提高行驶效率，避免创车的高昂成本。

由此想到了现今哈尔滨市有关部门关于道路运行的一个倡议：“车让人，人让车，车让车”。如果人人都遵守了这一制度约束，可以想见其后果必然是：在各道路的交叉口，行人、车辆纷纷停下来，为其他人让路，整个城市岂不是陷于停顿状态吗？个体善意的行为确是对应着整体的混乱无序与低效率。几十年前，在经济学理论上就被证明是低效率的解，现今却在被视为精神文明建设的举措，视为构建和谐社会的方式。西方经济学大规模引入中国，走进高校课堂，只是近二十年的事情。尽管许多学者感觉经济学西化严重，我看这只是理论界内部的西化。国家、政府部门的某些政策制定者——尽管都有着经济学硕士、博士的头衔——离这些经济理论还是有着相当的距离的。

有着现成的、也已被证明是高效率的制度不充分发挥其作用，却要另起炉灶的作所谓“创新”，您是否觉得应该喊停了！

[此贴子已经被作者于2005-11-9 12:45:11编辑过]