昨天阅读1小时，累计阅读114小时

昨日阅读时间1小时，累积阅读时间50小时

昨日阅读1小时，总阅读285小时

昨天阅读1小时，累计239小时。

昨日阅读1小时，总计67小时，第57日。
阅读内容:阅读《西方哲学史》第三卷近代哲学，14章（五节）。关于洛克的内容。
1688 年英国革命刚过后，在 1689 年和 1690 年，洛克写了他的两篇《政治论》，其中特别第二篇在政治思想史上非常重要。还在宗教改革以前，神学家们就往往相信限制王权是好事。这是大半个中世纪内，遍欧洲如火如荼的教会与国家的斗争的一部分。在这场斗争中，国家靠武装力量，教会凭仗聪明和神圣。教会在兼有这两美的期间，斗争胜利；等它一闹得只有聪明时，就落了败局。但是虔心深诚的名士们所发的反对国王权力的言论，在记载上还留着，那固然本意是为了教皇的利益，用来支持臣民的自治权也无不可。在英国神授权学说的失败，由于两大原因。一是教派杂多；二是君主、贵族和上层资产阶级之间的权力争斗。谈到宗教，从亨利八世在位的时代以后，英王为英国教会的首脑，这教会既反对天主教，又反对大部分新教宗派。他假定在人间的一切政治之先，有一个他所谓的“自然状态”，由此说起。在这个状态中有一种“自然法”，但是自然法系由一些神命组成，并不是人间的哪个立法者加给人的。至于在洛克看来，自然状态到底有几分只是一个说明性的假说，究竟他有几分设想它曾经在历史上存在过，不得而知；但是我觉得好像他每每把这状态认成是实际出现过的一个时代。有个社会契约设立了民政政治，人类借助于该契约脱出了自然状态。这事情他也看成或多或少是历史事实。但是目下我们要说的是自然状态。个人有某种不可侵夺的权利之说，按其绝对形式讲，与功利主义是矛盾的，那就是，与所谓正当行为即最有助于促进总体幸福的行为这个学说是矛盾的。但是为了要某个学说成为法的适当依据，它并不是非在一切可能有的情况下都正确不可，只需要在极大多数的场合是对的。我们都能够设想一些场合，那时杀人可说是正当的，但这种场合究属罕见，不能成为反对杀人犯法的理由。同样，从功利主义的观点看，给每个人保留一定的个人自由范围，也许是要得的（我并不说一定要得）。假若如此，纵然人权难免有例外情况，人权说也是相应法律的适当根据。功利主义者总得从人权说的实际效果着眼，来研讨看成是法的根据的人权说，不能够自始便非难人权说违反自己的伦理学。：这类理论主张，神把权力赋给了某些人，这些人或他们的后代继承人构成合法政府，所以反抗它不仅是大逆，而且是渎神。这种见解是远古以来人心所认可的：差不多在一切初期的文明各国中，为王的都是神圣人物。国王们自然把它看成是个绝妙的好理论。贵族们有支持它的动机，也有反对它的动机。于这理论有利的是，它强调世袭主义，而且对抵制骤然兴起的商人阶级这件事给予庄严的支持。若中产阶级比起国王来，是贵族所更为惧怕或憎恨的，这种动机便占优势。如果事情适相反，尤其是假若贵族自己有获得大权的希望，他们就往往反对国王，因而排斥各种王权神授说。另一类主要理论——洛克是其代表者——主张民政政治是契约的结果，并非由神权确立的东西，而是纯粹现世的事情。有的著述家把社会契约看成是历史事实，有的看成法律拟制。对所有这些人来说，重要的问题是为统治权力找出一个现世的起源。事实上，除这个想像的契约外，他们再想不出什么可替代神授权说的东西。除谋反者而外，人人感觉必须为服从政府这件事找出某种根据，他们认为只是说对大多数人来说政治的权力有方便是不够的。政治在某个意义上必须有一种强人服从的权利，若不说那是神命，似乎只好说是契约授予的权利了。因此，政治是由契约设立的这个学说，几乎在所有反对王权神授说的人当中都得人心。在托马斯 · 阿奎那的思想中这个理论略露眉目，但是在格老修斯的著作里见得到最早对它的郑重发挥。向来倡导劳动价值说，通常是出于对某个被看成掠夺性的阶级的敌意。经院学者只要主张它，便是由于反对高利贷者，那种人大多是犹太人。李嘉图主张它以反对地主，马克思反对的是资本家。然而洛克好像是对任何阶级不抱敌意，在一种真空中主张这理论的。他唯一的敌意是对君主的，但是这跟他对于价值问题的意见没关系。政治的立法、行政和司法几种职权应分离之说，是自由主义的特色；这学说是在英国在反对斯图亚特王室的过程中兴起的，至少关于立法部门和行政部门，是由洛克阐明的。他讲，立法部门和行政部门必须分离，以防滥用权力。当然不言而喻，他说到立法部门，指的是国会，他说行政部门，就指国王；不管他在逻辑上想要指什么意思，至少在情绪上他指的是这个。因此，他把立法部门看成是良善的，而行政部门则通常是恶劣的。

昨日阅读1小时，累计阅读42小时。

昨日阅读2小时，累计阅读224小时

昨日阅读2小时，累积阅读226小时

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间346小时

昨天阅读1小时，总计305小时

昨天阅读时间1小时，累计阅读时间168小时。

昨天阅读1小时，累计阅读时间61小时

昨日阅读6小时，累计阅读6小时

昨日阅读0.5小时，累计阅读39.5小时

昨天阅读1小时，累计阅读120

昨日阅读2小时，累计阅读277小时

昨日阅读1小时，累计阅读486小时

昨日阅读1小时，累计阅读88小时

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
高送转歪风遭强监管：“闪电”逼问减持套路
http://www.yicai.com/news/5256178.html
2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
监管层治理“高送转”乱象的政令一发出，沪深交易所近期便针对部分上市公司的高送转预案提出质疑。高送转一般是指每10股派送红股和转增股本5股及以上。

3月27日，天成自控、上海沪工、高能环境等股票便因高送转遭到上海证券交易所“闪电式”问询。此前该交易所也表态，对送转比例较高、业绩增长与股本扩张不匹配、搭售减持计划、不当市值管理意图明显的，审核问询不过夜，并充分利用“刨根问底”式监管，要求公司及股东明确披露是否出于维护股价考虑、是否为配合相关股东的减持。

公开资料显示，天成自控拟向公司全体股东每10股派发现金红利1元(含税)，同时每10股转增10股;上海沪工拟每10股转增10股，同时每10股分配现金股利3.50元(含税);高能环境拟每10股派发现金红利0.5元(含税)，同时每10股转增10股。

根据交易所的问询函内容，焦点主要集中于业绩是否与高送转相匹配、股东是否有减持计划。其中，高能环境存在2016年限制性股权激励股票即将第一期解锁的情况，为此被问询高送转方案是否与上述限售股上市流通事项有关;此外，该公司副董事长拟减持不超280万股，被问询高送转方案是否与该减持事项有关。对于被问询事项，上述3家公司均予以了回复。

以上述3家上市公司的业绩来看，净利润同比均呈增长态势，且扣非后的净利润也为正值。但即便如此，监管层依旧“刨根问底”以防存在风险。同样是业绩处于正向增长的共进股份在3月27日也遭遇问询，该公司拟向全体股东每10股转增12股。该公司2016年实现营业收入64.43亿元，同比增长0.16%;实现净利润3.43亿元，同比增长35.83%，对此，交易所提出疑问，在经营规模和业绩仅有一定幅度提升的情况下，超比例转增股本的考虑及其合理性。

3月27日，深圳证券交易所也就盐湖股份高送转一事下发问询函。3月26日，盐湖股份发布高送转预案，拟以2016年度资本公积金转增股本的方式向全体股东每10股转增股本10股。

然而根据盐湖股份的2016年度业绩预告，预计净利润同比下降30%~60%。而此前深圳证券交易所提出，原则上不支持亏损或业绩大幅下滑(净利润同比下降50%以上)公司高比例送转。对此，交易所要求盐湖股份详细说明在2016年度业绩存在大幅下滑的情况下，进行“高送转”的必要性与合理性，并披露下一半年度业绩预测数据、测算过程、相关指标选择及依据等信息。

此外，盐湖股份公告显示，该公司报告期内非经常性损益的金额为4.66亿元。为此，交易所要求盐湖股份披露报告期内非经常性损益金额对净利润的贡献情况，是否存在扣除非经常性损益后的净利润为亏损的请况;若是则需揭示相关经营风险。
3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
“高送转”虽然是数字游戏，在理论上具有向市场传递公司未来业绩增长的积极信号，从而导致投资者的追捧，但现实中却存在减持套现的可能，容易被信息合谋类市场操纵借道藏身。3月24日，证监会再度重申将对高送转进行严监管；3月27日，天成自控、上海沪工、高能环境等股票便因高送转遭到上海证券交易所“闪电式”问询。表明监管部门强化信息披露监管和二级市场交易核查联动机制，依法严肃查处违法违规行为，保护中小投资者权益，维护证券市场稳定的决心。值得中小投资者点赞！但是还应进一步完善，监管结果的运用明示，如若问询后没有提出异议的，是否就意味着合理；要防止投资者的过度依赖！
4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
2小时
5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
388小时

昨日阅读1小时，累计阅读47小时。

昨日阅读0.5小时，累计阅读38小时

昨日阅读2小时，累计阅读260小时

昨天阅读1小时，累计阅读97小时。

昨日阅读1小时，累计阅读203小时。

昨日阅读2小时，累计阅读105小时，最近好忙。

昨天阅读3小时，累计阅读45小时

昨日阅读时间0.5小时，总阅读时间52小时！

昨天阅读4小时，累计阅读时间316小时。

昨日阅读1小时，累计阅读86小时。

昨日阅读1小时，累计阅读288小时