现代经济学是国破之学亡国之学

luoxinquan

2017-4-4 13:03:31

734061388 发表于 2017-4-3 08:48
现代经济学是国破之学亡国之学
王金贵
现代经济学是当今世界的主流经济学，被大 ...

哗众取宠

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

▉ΝβκS

2017-4-4 13:58:02

说这些，有用吗？能改变什么吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

豁达统计人

2017-4-4 13:59:17

O(∩_∩)O~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eviewsminitab

2017-4-4 15:25:54

此种帖子，吸引人眼球，想当网红，可以休矣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

上山打老虎1311

2017-4-4 15:59:06

其实谁能说哪一种经济理论是完美无缺的？还不是公说公有理，婆说婆有理，只是基于西方经济学进行研究发展罢了。甚至就连西方经济理论下都有不同的派系存在，因此所谓的误国也不能随随便便就赖在人家的经济理论上。如果真的存在完美，那么编写一段程序，所有人只要照做就好了，最重要的还是"人"。社会上的各式各样的职位在很大程度上不是单纯机械的重复制造，而是一种针对当前现状对制度进行修改补充完整的一种维修工。

如果有人想要一天换一个游戏规则，先不说可行度，我觉得如果楼主可以自己先研究研究自己的观点，如果现有经济制度真的走到尽头，楼主的观点到时可能就是救世良策也说不定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qqq20091205

2017-4-4 16:07:03

http://nianjian.******/tags.php?/%E5%B9%BF%E5%B7%9E%E5%B9%B4%E9%89%B4%EF%BC%88%E8%8B%B1%E6%96%87%E7%89%88%EF%BC%89/1/13491293126/

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Ares.Christ

2017-4-4 16:22:46

weishaohe 发表于 2017-4-4 11:39
大家不要上当了，那货是来挣点击率的，效仿的是“凤姐”和“芙蓉姐姐”的成名之道。

你貌似看到他的内心欲求了，，，他的观点的切入点稍有可取之处，可惜过于偏激，太过情绪化~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wusi126

2017-4-4 16:23:34

每一门学科既然为学科就必有其理论可取之处

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitefire2001

2017-4-4 18:51:51

现代经济学是从亚当斯密开始的，在他以前，普遍认为ZF提供的秩序对于经济来说是必不可少的。亚当斯密提出，市场的看不见手要比ZF的手更为可靠和高效。现在世界上最富有和先进的国家都是市场经济国家。要比较市场经济和计划经济的优劣，可以比较下东西德。现代经济学理论或者有缺陷，不过比ZF频繁干预经济的体制，高明多了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bgwtxx

2017-4-4 19:01:07

无知则无畏，可笑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-4 19:21:25

whitefire2001 发表于 2017-4-4 18:51
现代经济学是从亚当斯密开始的，在他以前，普遍认为ZF提供的秩序对于经济来说是必不可少的。亚当斯密提出， ...

你们除了懂计划经济与市场经济、除了懂市场与ZF的关系，你们还懂什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-4 19:26:24

bgwtxx 发表于 2017-4-4 19:01
无知则无畏，可笑。

究竟是谁无知？就知道你们的市场、价格、完全竞争，你们究竟还知道什么？
经济就只是市场吗？
真正无知的是现代经济学，是那是现代经济学者们。你们不信回家想你们的父母讲讲你们的经济学，问问你们的父母经济是否是如此。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-4 19:35:53

wusi126 发表于 2017-4-4 16:23
每一门学科既然为学科就必有其理论可取之处

如果说，现代经济学是科学，你们地心说也应该是科学，地心说同样也有可取之处。
就那样的经济学究竟有多少可取之处？
当我们对现代经济学剔骨扒皮之后，现代经济学究竟还能够剩下什么？究竟还能够剩下什么可取之处？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-4 19:42:29

wwwpd123 发表于 2017-4-4 12:26
我不知道这样一个贴子怎么能够被置在前列, 写这个贴子的人对于经济学的研究范畴/新的发展和经济学研究中不同 ...

这是在哗众取宠吗？我说的有错误吗？如果有错误你是可以批判的。
你不是认为你有理吗？请把你学习的经济学拿出来，我们进行经济学辩论！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-4 19:46:34

qi509 发表于 2017-4-4 12:20
再完全竞争也不会有成千上万个机场。

你连最起码的经济知识都没有。只知道阶级斗争罢了。

你的经济知识多，不信，把你的经济知识告诉你的父母，问问你的父母，你们的经济知识对不对，问问你们的父母你是否真的有经济知识，是否真的董经济？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

weishaohe

2017-4-4 21:15:17

eviewsminitab 发表于 2017-4-4 15:25
此种帖子，吸引人眼球，想当网红，可以休矣。

不可能休的，休了就找不到存在感了。权当茶余饭后看看笑话得了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2017-4-4 21:21:03

734061388 发表于 2017-4-4 19:46
你的经济知识多，不信，把你的经济知识告诉你的父母，问问你的父母，你们的经济知识对不对，问问你们的父 ...

我说我的父母，就是天下所有人的父母；天下人的祖先，他们都知道在49年以前的几千年人民都是在自然经济形态下进行着各自的经济活动的。

所谓现代经济学不过是过去经济学的继续罢了。是过去经济学的发展罢了。现代经济学是几千年来对人民各种经济活动的研究的结果。几千年来经济学没有让哪个国家灭亡，只有49年以后的经济学让中国走人歧途，所以不得不进行改革。

你以为现代经济学会使一个国家灭亡，那为什么要改革呢？为什么没改革的国家都灭亡的没剰几个了呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitefire2001

2017-4-4 21:52:41

734061388 发表于 2017-4-4 19:21
你们除了懂计划经济与市场经济、除了懂市场与ZF的关系，你们还懂什么？

没有什么学说是可以平白无故成为显学的。历史上出现过多种学说，不同的国家采纳了不同的学说，有的国家成功了，有的失败了，它们是相互竞争和淘汰的。

当年采纳了亚当斯密的现代经济学学说的那一批国家，就是现在最发达的国家，他们没亡国，他们发达了。所以现在经济最发达的国家都是市场经济国家。将来或许有经济学理论可以淘汰现在的，可是被现代经济学淘汰的理论就不要拿出来现了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xushunping9999

2017-4-4 23:00:32

LZ压根不懂经济学，或者说连经济学的第一页都还没有看完，就乱下定论。就拿飞机场来说，哪本经济学说过要无数个飞机场实现完全竞争的，连大量的前期固定成本投入都不懂，sigh~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

onroad24

2017-4-4 23:06:01

破了又怎么样？不破不立

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

DHY08sl

2017-4-5 00:09:57

首先，完全竞争市场只是一个理想状态，就像物理学里假设完全无摩擦一样，经济学模型是由很多假设组成的。完全竞争市场只是一个基准模型，现代经济学在此基础上不断扩展，放松假设条件。垄断，寡头，垄断竞争，博弈，计划经济等等这些都属于经济学研究范畴。
其次，任何模型都不是完美的，我们无法期望模型能够完全复制现实。因此现实中，政治家也并非全听经济学家的。
仅仅个人观点，供交流之用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-5 12:21:31

whitefire2001 发表于 2017-4-4 21:52
没有什么学说是可以平白无故成为显学的。历史上出现过多种学说，不同的国家采纳了不同的学说，有的国家成 ...

发达国家是因为采用了经济学而成功的吗？完全不懂发达国家的成功之道。
发达国家的成功之道是科学，是科学技术，不是经济学，更不是市场经济。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-5 12:23:53

xushunping9999 发表于 2017-4-4 23:00
LZ压根不懂经济学，或者说连经济学的第一页都还没有看完，就乱下定论。就拿飞机场来说，哪本经济学说过要无 ...

是我不懂你们的经济学，还是你不会根据你们的经济学进行推理？
完全竞争是现实推理就是要建成千上万的飞机场，你们的经济学没有这么说，但可以根据其推理出这样的结论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

734061388

2017-4-5 12:23:56

xushunping9999 发表于 2017-4-4 23:00
LZ压根不懂经济学，或者说连经济学的第一页都还没有看完，就乱下定论。就拿飞机场来说，哪本经济学说过要无 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

whitefire2001

2017-4-6 00:35:14

734061388 发表于 2017-4-5 12:21
发达国家是因为采用了经济学而成功的吗？完全不懂发达国家的成功之道。
发达国家的成功之道是科学，是科 ...

呵呵。你可以比较下东德和西德（合并前），北韩和南韩。他们之间经济上的巨大差距是科学水平造成的？

至于你说的千万个飞机场，即使ZF完全不干涉，自然垄断也会抑制更多的飞机场的出现。比如某个地方建了第一个飞机场，去建第二个飞机场，就算是平分乘客，也不过是让每个飞机场都亏损，结果就没有人有动力建第二个飞机场。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mengyong

2017-4-13 10:07:37

否定学术自由，否定学术观点本身就是一种狭隘的学术观，竟然用亡国字眼，奇葩观点。难道金贵还配做学者！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群