龚自珍  《论私》中说得好：“且今之大公无私者，有杨墨之贤耶？杨不为墨，墨不为杨，乃今以墨之理，济杨之行”……“今曰大公无私，则人耶，则兽耶”！

阳“墨”阴“杨”——中国当代社会的真实写照！
　　
　　毛泽东说，中国古代思想领域是儒法之争，儒家是反动的，法家是进步的，一部中国历史就是儒法斗争史。后来，有人指出此说不对，说中国古代，表面是儒家，根子里是法家。就是说，统治者表面满嘴仁义道德，其实却是用发法家的残酷来统治国家。这种儒法合流、刑德并用的说法，比毛泽东的说法有些进步，至少，它不像毛泽东一样直接把儒家当作反动的，还给予了儒家仁义道德一定的地位。但是，这种说法，也不能准确全面的概括中国社会的历史事实。中国社会、包括当代社会的事实是什么呢？中国当代社会的真实写照是什么？儒法合流是其一，而儒法合流仅仅是社会较常态时的表现，儒法合流在社会混乱时期，在统治者彻底掌握了权力之后，就会演变成——阳“墨”阴“杨”。
　　何谓“墨”，就是孟子所说的“无父”之墨家学说。墨家学说提倡兼爱，就是把别人的父亲当作自己的父亲一样来爱。何谓“杨”，就是孟子所说的“无君”之杨朱等人的学说，杨朱提倡为我，拔一毛而利天下而不为，就是不会为其他人牺牲一点自己的利益。儒家学说痛斥异端，这个异端就是“杨墨”，这样的两种极端对立的学说，一个是大公无私，一个是极度自私，均是圣人所痛斥的邪说，淫辞。为什么？大公无私，极度自私，都违背人情，违背人性！
　　先说大公无私，刚开始，你有可能把别人的父亲、亲人当作你的父亲、亲人一样来爱，但是，没时间长了，你绝对做不到。毕竟，你自己的父亲、亲人和其他人的父亲、亲人有区别，你对他们的感情有远近，有亲疏，让你不顾自然情感的亲疏远近而去爱和你关系不大的人，这就是违背了人情、人性。短时间内你可以做到兼爱，但是，绝对不会长期的去做，就比如短期内可以绑住你的胳膊让你保持一种姿势一样，时间长了，你就会不舒服，你就会难受，时间再长了，你就会痛苦，时间再长了，你就会反抗！因此没有哪个人能够真正的大公无私。
　　儒家学说根本不承认这种违背了人的人情、拂人之性的大公无私的存在！儒家提倡“公”，这种“公”首先承认个人的“私”，没有了个人的“私”，所谓的“公”，就无从谈起，因为“公”，就是为了满足大家的私，而并非为了满足个人的“私”。满足了大家的“私”，就是真正的“公”！所谓的大公无私，其实，只是一种欺骗人的口号！龚自珍说得好，大公无私的不是人，是禽兽！（龚自珍《论私》）你大公无私，好，你怎么不把你的老婆、女儿奉献出来，给被人无偿的使用；你大公无私，好，你怎么不把你住的豪宅拿出来给别人用；你大公无私，你怎么不像禽兽一样当着别人的面公然交媾，把自己的身体拿出来作为性爱榜样供大家观赏！没有，那些宣传自己大公无私的人，没有一个愿意这样做！反而往往会占有更多的女人，占有更多的房产、财富，占有更多的资源为自己享乐服务！看看今天那些大喊大公无私的人，他们是不是这样！
　　极度自私，也违背人情、人性！自私有个度，超过了这个度，连极度自私者本人都会感到情感上的不快！这种不快，不是因为众人对其极度自私的痛斥，而是来源于极度自私者无法彻底消受自私所得而感到的无助无奈，恨不得多长几张嘴、多长几条腿，甚至多长几个生殖器，……而这对于人来讲，是不可能实现的，因此，极度自私者感到悲伤、感到无助、感到痛苦，以至于最终让贪欲压垮了肉体。小沈阳戏言，人最大的痛苦时，人死了，钱没花完！讲的就是极度自私者的无奈和痛苦！老子也说，“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋（chěng）畋（tián）猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。”那么你能说，极度自私的人，过得是一种“人”的生活，或者是一种幸福的生活吗！因此，儒家反对极度自私！极度自私的人，往往也不得不限制自己的行为以让自己能继续享乐的生活！
　　大公无私，极度自私，表面上看，是对立的，其实大公无私者，往往都是杨朱之流！因为不惜违背人情者必有违背人情之不可告人之目的！中国社会，儒法合流发展到极致，在社会动乱期，以及统治者掌握了稳固的政权之后，儒法合流，就变成了阳“墨”阴“杨”！就是打着大公无私的旗号，去行极度自私之实！
　　社会稳定时期，统治者基本上是较得人心的，因此，他不需要打着大公无私的旗号粉饰自己，对于儒家学说的中庸之仁义礼智，还能有所遵行，即使用法家的学说维护自己的私利，也不至于达到穷奢极欲、极度自私的地步！
　　社会动乱时期，一些人为了达到自己目的，为了和反对者抗衡，于是，就提出了大公无私的口号来吸引人！用大公无私来欺骗人！注意，大公无私这个词出现在清代晚期，而不是清以前！大公无私的频繁被使用也是在满清走出历史之后！这个时间段非常重要，因为这个时候，有人看到了大公无私这个词语能够对广大民众产生极大地诱惑性！同时也看到了这个词语具有的极大地欺骗性！因为他明白，民就是“冥”，只能看到眼前的利益，给他点好处，就会相信我们是大公无私了！最终会骗的民们血本无归！
　　大公无私的口号对普通民众的确具有极大的诱惑性，也是因为当时的中国物质极度贫乏，当时的中国太穷太穷，当时的中国百姓急需人的安慰到了饥不择食的地步！而有些人是清醒的，他看到大公无私是不可能的，是违背人情的，于是，他不提，于是，他只说，民生是社会发展的重要动力，他要慢慢地治病救人！这样，他就没有抓住普通底层民众的心理，从而在战争中失败！有人说，我们的胜利是有老百姓的拥护的，与其说，你有老百姓的拥护，毋宁说，你用欺骗的手段，暂时蒙蔽了在那个时代“近视”的老百姓！欺骗了相信人性本善的老百姓！你用大公无私欺骗了所有善良的中国人！
　　提倡大公无私的人，获得了政权，获得了不许任何人染指的政权，获得了本来是大众所有的而被自己垄断的权利！这不是阳“墨”阴“杨”吗！这不是借着大公无私的口号去行极度自私之实吗！
　　统治者掌握了稳固的政权之后，在拥有无限的权力之后，统治者依然借着大公无私的口号去行极度自私之实！为什么？大公无私是其获得政权的重要借口，是其保持政权合法性的重要依据。但是,他们忘了，大公无私本身就是违背人情、违背人性的，就是欺骗人的；他们也忘了，今天的民不在“冥”了！当大众对大公无私这违背人情的口号开始唾弃的时候，还用这样的口号维持其权力的合法性，还用这样的口号来欺骗大众，是显得那么的荒谬、无聊和虚伪、自私！
　　拥有了不受约束的权力，要行杨朱之道，太易如反掌了，君不见，贪腐之风始土原，奔流到京永不停！一部国家发展史，其实就是一部权力贪腐史！一个掌握政权的利益集团，哪里有半点国家观念，哪里有半点现代政党观念，有的只是阳“墨”阴“杨”的思维，糜烂腐臭！
　　孟子曰：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒”今天的中国人着实可怜，今天的权力者着实可怜，因为所谓的儒，早就被“大公无私”的滥用者打倒了，这样也不会有新儒！为什么打倒儒学，不打到儒学，如何去借墨之学说，济自己杨朱之行呢！
　　我们不可能大公无私，我们也不愿意极度自私，但是没有了新旧儒学，我们向哪里去？中国向哪里去？这是一个太难以解决的问题！
　　祖先，魂归与！魂归与，祖先！
　　
　　作于2011年8月19日早于从吾庐
　　
　　
　　近日读英穆勒《论自由》，深感儒学与西学会通，有一贯之道！如果善待儒学，我中华，何至于此！令人不胜唏嘘感慨！
　　

龚自珍在这里，是针对“大公无私”来发言，还是针对“今之大公无私者”来发言？


你小学语文没毕业吧孟学生？

还出来丢人现眼。

前提条件就是人人必须都懂得如何能够利己，否则根本没有可能懂得如何才能够利他，而不是害他。

以上帝之理，济人之行，错行无疑。

不用理会那条疯狗

说你爹呢小包？

现今社会已经很难做到了

虽然用词不雅，但还有一翻道理。

如此，舍生取义何解。

楼主的思维有问题，提倡大公无私的人未必都是别有用心的人。也有许多人是希望这个世界变好的人。比如孙中山的天下为公，博爱等等。

理想主义

大公无私这句话是好的，代表着一种美好愿景，可惜现阶段人性的丑恶绝达不到这个要求，于是.......他们都叫你学好，好自个使坏。

一边房价在涨，一边提倡大公无私，目的只有一个“扯淡”。

存在被利用的可能。

呵呵，天下为公  和  大公无私 是一回事吗？

我从不反对奉献，我们的身边有很多这样的人，可是，假如只让他们奉献，而不顾他们的个人的感受，这合适吗？其次，在不平等的情况下，你给谁奉献？

什么叫大公无私，就是不存私念，把自己的身心全部毫无条件地毫无保留地毫无条件地奉献给对之有需要的其他人。当然，这里的其他人——大公无私者的奉献对象，往往都是指和奉献者本人没有什么直接关系的人，或者说是陌生人。把自己的一切奉献给自己的亲人和朋友，那是个人的义务，因而是算不上大公无私的。 大公无私的行为，指的只是奉献者把自己的一切奉献给和自己没有直接关系尤其是没有血缘关系亲属关系的陌生人的行为。
-------------------------


何为公？何为私？这个你首先要搞清楚。公乃集体或国家，私乃个人或小圈子。


个人对个人的奉献不能称为大公无私，如施舍乞丐。故而，无论是“奉献给自己的亲人和朋友”还是“奉献给与自己没有直接关系尤其是没有血缘关系亲属关系的陌生人”都不属于大公无私的范畴。


大公无私不是特指的某个具体的个体对象，而是指广义的群体概念。


就家庭而言，公是指整个家庭，而不是家庭内的某一特定成员。就集体而言，公是指整个集体，而不是集体内的某一特定部分。就国家而言，公是指整个国家，而不是国家内的某一特定个人或集体。


孟子的学生，拜托，搞清楚基本概念再发帖子好吗？


你的下面内容我想也没必要看了。

一味地 大公无私  跟人性以自我为中心  完全是背道而驰   最终的效果可能是适得其反

但有些特殊的时期  或者  特定的事件   还是需要大公无私   否则  社会总效益  无法最大化  有些事情  而没法成功

大公无私，并不是法律。

大公无私，对于人类社会，是必不可少的一样东西，东西之一。


众所周知，假若发生核战争，美国总统及其家人，会受到严密保护。而其他人呢，就保护不足了。
这是美国人的大公无私。
这是合情合理的。


大家看美剧、英剧，天上降临行星陨石，人类马上要灭绝了。

而美国呢，早有绝密计划，精心挑选了一些年轻女子，进入完备的地下空间，等待几十年后，重见天日，繁殖人类，重新占领地球。

那么美国总统呢，也想进入这个地下空间，可惜被击毙了。

而这个计划的执行人呢，并没有伴随这些个女子，进入地下空间。

那么，当然，固然，必定有人利用大公无私，或者，必定有人利用自私自利，客观上干出了坏事，或主管上干坏事。

这必不可免。


但是，即便如此，就能数典忘祖，诋毁大公无私吗？


古今中外，没有人类社会，没有哪个国家，没有哪个民族，是诋毁败坏大公无私的。

对吧？


你们看看英国国歌，你们看看美国国歌，你们看看法国国歌，都是直接间接，都是倡导大公无私的。

对不对？

这个主贴的作者孟学生， 他写这个帖子，不就是大公无私吗？

他数典忘祖，背信弃义，来攻击大公无私，那还不是为了弘扬人类的真理和正义？

可见，他在践行大公无私。



而古今中外，从以前到现在，全人类都称颂大公无私，实即倡导大公无私。

那么多自由民主的先烈，那么多自由平等的英雄，不都是体现着大公无私吗？

难道他们是为了发家暴富而死？难道他们死于荣华富贵的事业当中吗？



孟学生，他号称孟子的学生。

可孟子是什么人物呢？

孟子说：吾善养吾浩然之气，杀身成仁，舍身取义。

就家庭而言，公是指整个家庭，而不是家庭内的某一特定成员。就集体而言，公是指整个集体，而不是集体内的某一特定部分。就国家而言，公是指整个国家，而不是国家内的某一特定个人或集体。


你这句话的逻辑很成问题。家庭，国家、集体，是不是由个人组成的？对家庭里的某个个人的行为，难道就不是为了这个家庭吗？对国家里的某个个人的行为，难道就不是为了国家？难道，除了组成家庭和国家的一个个个人，还有其他的什么东西存在？

你用了个好词，“”特定的个人”？难道你是说，只有为了这个人而不是那个人才是为了家庭为了国家?呵呵，如果真的是这样的话，你的理解看来就颇符合某些人的意旨了，我代表了国家，你为了我服务，就是为国家服务！可是，谁有资格或者进仅凭着强权就说自己代表了国家呢？古代，只有  朕  可以，今天，是谁 可以呢？

所以说，

客观上来说，

这个主贴的作者，孟学生，他实在是下贱，下作，卑鄙，卑劣，不登大雅之堂。

就是个狗屎。




耶稣基督，就是大公无私的典型。孔孟也是。

大家有空了，可以读一读圣经，这可是全人类的经典著作之一。

美国好莱坞，等等，历来倡导大公无私。


譬如吧，著名的大片，勇敢的心，辛德勒的名单，轰炸东京，等等等，不计其数。


所以说啊，孟学生这种狗屎，实在是下贱，下作，卑鄙，卑劣，永远不登大雅之堂啊哈。

对了，还有耶稣受难记啊。


还有罗宾汉。


罗宾汉骑着大马，一箭飞来，把孟学生的头发射去了一角，孟学生屁滚尿流，滚回他妈的家里去了。

你是个下贱下作卑鄙卑劣的狗屎




孟学生，他号称孟子的学生。

可孟子是什么人物呢？

孟子说：吾善养吾浩然之气，杀身成仁，舍身取义。

家庭、集体乃至国家皆是由一个个鲜活的生命构成，但这并不意味着“公”的含义就是为个人服务，这是两个不同性质的区别。你这是狡辩性的混淆概念。

两个人关系好，互相给予帮助，这是为了“公”？对乞丐施舍也是为了“公”？那是这个善人仅针对这个乞丐之间个人对个人抒发出的情感，与“公”没有一毛钱关系。不要胡扯了。

如果不具备“利己意识”，那就活不到舍生取义之前的那一刻，那就不会有舍生取义这回事。

IS的卫道士们，他们舍生取义也还是出于“利己意识”，只是他们把冥界利益看得比现世利益更为重要而已。

“利己意识”、“自由意志”、“有限理性”是比较完整的生命本性描述。单独“利己意识”一项不能解释舍生取义，但加上另外两项就能够对几乎所有思维行为作出解释。

论证有问题呀，一个姿势时间长了就不舒服，那么爱自己的老婆或父亲时间长了也不舒服啦？爱自己时间长了是不是也不舒服啦？