只有傻逼才能从帖子里看出“把资本主义等同于封建主义”。

没有了歪曲的空间了，某些人也该继续缩头了。

你应该一口咬定自己的语法没问题
而不是事后打补丁----
这不等于承认之前的语法不过关么,
而按照你之前的语句,我哪里有歪曲?
.
说歪曲,来来来,
我讲的股票商品市场的栗子,大家竞价交易,价高者得,价低者售,
金钱是唯一的决定因素,我是不用改口的~~~~
你那只眼睛看到股票商品市场里有人讨价还价了?
我讲得很清楚,一时一地一价,不叫价格多轨制,我是不用改口也不用打补丁的~~~~
你家包子价格变了,叫价格多轨制吗?你家包子价格会不会变?你怎么解释包子价格变化前后不同的人买到的价格不一样这件事情?
请继续打补丁,小学语文水平不过关,文章每人给你发表的那位

在我用“1元一个包子的例子”举例说明之后，说了“谁来都一样”之后，说了不能“看人下菜碟”之后，有人还能扯什么价格双轨制，这的确出乎我的意料，我低估了某些人的脸皮厚度，所以，只好补充声明——专门针对不要脸的人的补丁。

哥是在第一财经日报,证券时报上开专栏的人,
期货日报上发表个文章什么的都不值一提,
你算什么东西啊,
有什么资格要我把水准降到跟你一样谈小学语文层次的东西?

1、我家包子价格可以变，但那是因时因地而变，不是因人而变，不是来个人现砍价，调价一般是提前通知的。
2、我没有资格让你不当缩头包，所以你继续缩头好了。
3、赶紧去骗赌徒的报刊上发表文章去吧，以后这种骗人的东西就没地方发了，也没人信了，赌博也不让赌了。

阁下水平高，瞧不起人，这本来是正常的；
可是有一点很不正常，为啥总是在露头被拍之后，才想起来自己水平太高再缩头呢？

谁说的包子一块一个,谁来都一样的?
一时一地一价是我的观点,你学的挺快啊~~~
你见过一时一地不同的人能砍出不同的价格来么?
不同时不同地,价格不同不是很正常的么?
是谁把价格变化说成价格多轨制的?
请继续打补丁

如果能用一句话点评清楚,我何必回帖?
明显点评的回应更直接,更有利于观看且更显水平啊,
你怎么理解的?

谁说的包子一块一个,谁来都一样的?
一时一地一价是我的观点,你学的挺快啊~~~
------------
我说的呀，“包子一块一个，谁来都一样”，过几天调价了，“包子2块一个，还是谁来都一样”，这就叫因时因地调价，还是一条轨道，价格没有因人而异。

你见过一时一地不同的人能砍出不同的价格来么?
不同时不同地,价格不同不是很正常的么?
-----------
因时因地调节价格当然很正常，但你那种砍价是价格因人而异：根据不同顾客的信息掌握情况，砍价能力等等来决定价格。时间和地点虽然有变，但不是你价格变动的原因所在，这一点我早就强调过了，你打着时间地点变化的旗号是没有用的，你是看人下菜碟。

是谁把价格变化说成价格多轨制的?
-----------
是你呀！
我一直强调，价格因人而异才是多轨制，因时因地调整不是多轨制。

我的理解很简单，你的很多点评就是缩头龟行为，藏头露尾，又想说话又怕人反驳，放一枪就躲起来那种，整个一个懦夫嘛。
水平没显出来，倒是显示出了卑劣的品性。

你的作品没人给你发表,这是硬伤
哥在全国性财经报刊上开专栏,这是事实
谁小学语文水平不过关,是一目了然的事情
有必要在这种问题上与你纠缠么?
再问你一遍:
你算什么东西?

你的作品没人给你发表,这是硬伤
哥在全国性财经报刊上开专栏,这是事实
谁小学语文水平不过关,是一目了然的事情
------------
曲高和寡，梵高在世的时候，他的画没有几个人能欣赏得了；
法国天才数学家伽罗华，他的论文连法国科学院的数学泰斗都看不懂而无法发表，可是后来证明了他带来了数学的革命！
而庸俗粗劣的东西却往往能很快广泛传播，这简直是见怪不怪的事情了，你的那些骗人文章正在其列，赌徒们又没啥文化，一个小学语文水平的人当然可以横行了。

而我的理论，作为一种革命性的经济学理论，暂时不被人所接受和理解，这是再正常不过了。

有必要在这种问题上与你纠缠么?
再问你一遍:
你算什么东西?
------------
自然学派掌门，经济学和哲学独立研究者。
你不想与我纠缠，我也没有请你来，这就奇怪了呀，你因何在此出现呢？

我早就料到你又要缩头了。

唯女子与小人难养也 近则不逊远则怨,hehe

缩头还是不缩头呢？包缩头很挠头。
缩头吧，被人耻笑；不缩头吧，理屈词穷难以为继。
于是只好偶尔伸伸头，被拍回去就缩缩头，缩了一阵憋不住又伸头。。。

变与不变中的哲学追问( 党校教授辛鸣- 语)

(<<变与不变中的哲学追问>>一文得到的启发- 读者语)

　　万物皆变，这是哲学的基本理念。无论是古希腊“人不能两次踏入同一条河流”的箴言，还是古代中国“生生不息之谓易”，讲的都是这个道理。(作者系中央党校教授辛鸣- 语)

(辛鸣先生这里讲的是万物皆变的道理。读者- 语)

　　关于变，有两个侧面的内涵，一个侧面：变是必然的，不变是不可能的；第二个侧面：变是必须的，不变就不可能存在。但具体到某一个有特定内涵或质的规定性的客体来说，在特定的历史时期内，变中必须有不变，必须有相对的稳定性，特定阶段变化中的质的规定性是不能变的。如果把不能变的给变了，就会丧失根本(作者系中央党校教授辛鸣- 语).

(辛鸣先生这里讲了“变”中必须有不变的道理，就是事物有“变”与“不变”两种属性，如果忽略这个道理，对事物的认识就不精确不完整了。读者- 语)

　　以中国特色社会主义为例，与我们对传统社会主义的认识相比，中国特色社会主义确实有了很大的改变。但我们一定要搞清楚这个“改变”是什么样一种改变，一定要搞清楚社会主义什么是可变的，什么是不可变的？什么是必须变的，什么是绝不能变的？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。

(辛鸣先生这里讲了中国特色社会主义不可改变的原则所在。读者- 语)

　　比如说，改变是从小孩变成大人了呢？还是从张三变成李四了呢？这两个变化可是有本质的不同。一个制度，比如说Ａ制度，在改革的过程中间、在改变的过程中间，变成了Ｂ制度，那么这个时候，我们设想一下，这个Ａ制度还存在吗？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。

(辛鸣先生这里讲了不可改变的原则所在。读者- 语)

　　又比如说我们有一辆红旗小轿车。有的朋友说，红旗小轿车的座椅不好，我们换，换上了奔驰的座椅；后来又说，那个发动机也不好，换上了奔驰的发动机；再后来轮胎也不行，再换上奔驰的轮胎；最后，为什么不把壳子也换成奔驰的好看呢？把壳子也换了。这样换来换去，换到最后这辆车究竟是中国的红旗呢？还是德国的奔驰？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)

(辛鸣先生这里讲了有的东西是可以改变的，可以“换来换去”，没有原则问题。读者- 语)

　　哲学关于“变”，除了对“变什么”的追问之外还有对“何时变”的追问。
　　有一个关于谷堆的辩论，我们称之为“谷堆悖论”。大致意思是这样：假定有一堆谷子形成一个谷堆，哲学就来追问，从这个谷堆中拿掉一粒谷子，谷堆还是不是谷堆？答案是毫无疑问的，当然是谷堆；再拿掉一粒呢？答案应该也不会变。那么就这样不断地一粒一粒地拿下去，虽然谷堆在不断缩小，但好歹还能称之为是谷堆后至少说谷堆还存在。问题是，当谷子就剩下最后一粒时，哲学来进行他一如既往的追问了，“当我们再拿掉一粒后，谷堆还存在吗？”答案也是毫无疑问的，谷堆已经没有了。到这个时候，我们就必须面对哲学这样的追问：同样是拿掉一粒谷子，为什么拿掉这一粒谷子，事情就发生了如此大的变化呢？难道这一粒谷子与其他谷子不一样吗？谷堆是在什么时间消失的呢？是在哪一粒谷子被拿走时消失的呢？(作者系中央党校教授辛鸣- 语)。
(这是唯物辩证法讲的量变到质变的道理,这里的道理是,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子的重量、形状与未打成粉末有原则区别,被分割机打成粉末的一堆谷子一粒谷子人们称之为是有多少分量的面粉,而不会称是“一堆谷子”“一粒谷子”。读者-语)

当我们强调自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制中解放出来的时候，我们一定要搞清楚什么是“不合时宜的观念、做法和体制”，什么是“对马克思主义的错误的和教条式的理解”，什么是“主观主义和形而上学的桎梏”。如果对此没有明确的界定与统一的认识，那么每一个人、每一个群体、每一个集团都有可能将自己不喜欢、不乐意、不接受的东西都装进这一个筐中而理直气壮地丢弃掉。丢一件两件可能没什么关系，短时期内也没什么感觉，但时间久了呢？会不会水滴石穿，聚沙成塔？(作者系中央党校教授辛鸣- 语).

(“主观主义和形而上学的桎梏”与一切不能够解决问题的理论说教是应该丢掉,而且有多少就应该丢多少，什么时候有就什么时候丢。这应该好理解的，没有用处东西当然应该丢掉。有用处与没有用处的东西不是以自己喜不喜欢、乐不乐意、接不接受为准则，而是以对党和人民的事业来说有没有利为准则。读者- 语)

(作者是系中央党校教授)  (读者是《新华论坛》网民：210742038：《人大经济论坛》网民：民声123)

这个跟我的帖子有关系？

如果对这个帖子有兴趣就有关系,如果没有兴趣就没有关系.看来没有兴趣,了那么就没有关系了.

兴趣和关系怎么又扯在一起了，我有兴趣，最多是你的帖子跟我有关系，不等于跟我的主贴内容有关系。

顶顶有意义的帖子，少扯些空对空。

我有兴趣，最多是你的帖子跟我有关系，不等于跟我的主贴内容有关系。
----------------------------------------
凡是你关注的事,都是因为是你赞成的或者是反对的事,是一定要表示态度的.

一定要表示态度的事,也就在思想上有某种关系,承认是这样,不承认也是这样.

关于变，有两个侧面的内涵，一个侧面：变是必然的，不变是不可能的；第二个侧面：变是必须的，不变就不可能存在。但具体到某一个有特定内涵或质的规定性的客体来说，在特定的历史时期内，变中必须有不变，必须有相对的稳定性，特定阶段变化中的质的规定性是不能变的。如果把不能变的给变了，就会丧失根本(作者系中央党校教授辛鸣- 语).

(辛鸣先生这里讲了“变”中必须有不变的道理，就是事物有“变”与“不变”两种属性，如果忽略这个道理，对事物的认识就不精确不完整了。读者- 语)

对不起，这些东西我不关注，也谈不到赞成和反对。

辛鸣先生这里讲了“变”中必须有不变的道理，就是事物有“变”与“不变”两种属性，如果忽略这个道理，对事物的认识就不精确不完整了。
------------------------------------------------------
"文革"时期的"继续革命理论"就存在忽略事物有“变”与“不变”两种属性这个道理,走了"继续革命"不断求变的道路.

对不起，这些东西我不关注

为什么没人反对？

哈哈，弄得好像自己是个人物一样。