<P>计划经济心态下价格扭曲的实例---杭州出租车行业价格管制问题</P>
<P>　　【过去计划经济的一个实施手法就是人为的价格管制，这是造成计划经济体制经济全面畸形扭曲的关键。造成人为价格管制是有具体目的的，那就是要以一个领域的资源去强化另外一个领域；而当失去资源的这个领域并没有得到应有补偿的时候，这个领域就成为人为的受牺牲、受亏损的领域。今天，计划经济体制已经从整体上被推翻了。但计划经济心态下的价格管制却仍不时在行政干预下，在某些行业出现。如下文提到的杭州出租车价格问题就是一个事例。为了什么“面子工程”，仍然有权搞计划经济形态的行政机构，置出租车行业自身的合理利益于不顾，强行以价格管制来转化资源，以获得面子工程所需要的“低价服务”。这是非常违反市场经济基本规律的。可见，搞市场经济，障碍并不在广大公众，而在有能力干预市场，有能力管制价格的行政体制。广大公众认为市场经济是最合理的，因为它是公平的自由交易，此时价格将会恰到好处，双方都不会在交易中损害谁的利益。――黄焕金】</P>
<P><p> </p></P>
<P>ZF维持“面子工程”伤害了谁? </P>
<P> </P>
<P>  2005-11-12 09:20:07  来源: 南方都市报   作者: 五岳散人(知名网友) </P>
<P>　　</P>
<P>　　杭州出租车终于要调价了，而且是用听证会的形式集思广益各界的意见。巧得很，前几天我去南方旅行正好经过杭州，发现这里的出租车实在是物美价廉。在感慨之余，也不免问了问司机师傅的收入。回答曰:一千多元。按照常识，这肯定有不对头的地方。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　旅游城市杭州的出租车大概是中国大陆最好的，连奔驰都有了100辆，而且据说要再增加100辆。价格更是惊人地低廉，几乎有当年被北京人昵称为“蝗虫”的无空调面包车之风范。一打听，原来这里的出租车价格已近10年没上涨过了。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　我的常识是这样:这么好的车、这么低廉的价格，肯定有为这个做出贡献的人，既然不是乘客，出租汽车公司也不是慈善机构，那倒霉的肯定是司机，除非当地ZF给出租车司机补贴。但从当地司机的收入来看，这事好像不太可能。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　物价这东西确实比较敏感，ZF有个物价核准的部门也是理所当然的事。但10年都没给一个行业做价格调整，这实在有点不正常。回想10年前，我的收入只有每月400元左右，生活还算过的去。10年之后要是让我用这个收入在北京养家糊口，估计我上吊的心都有了。无他，生活成本已经涨了这么多，指望保持当年用这个收入换来的生活水准，实在就属于扯淡了。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　按照杭州出租司机的说法，这么多年不上调出租车的价格，是因为当地要保持旅游城市的良好印象。这话从常识上说我比较认可。杭州确实不错，地面干净、植物整齐、西湖现在都不要门票了。还有一个理由也让我比较相信这个说法，一个地方ZF的物价部门，即使如何反应迟钝，也不可能用10年的时间才反应过来。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　旅游城市的良好印象到底应该是什么，我不是很知道，干净、漂亮、高档的出租车可能确实是重要的因素之一。但这要是建立在出租车司机降低生活水平，或者延长劳动时间的基础上，我倒是真不知道这跟所谓的“面子工程”有什么区别。“面子工程”虽然劳民伤财，但至少不会马上具体伤害到某个人，而这种面子工程是真实的、每天在发生的事情。我想，让一个群体整体性背负因为面子工程而造成的伤害，至少不会是杭州出租车司机这一种情况。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　出租车司机既然没有办法把价格体系拉到平衡，最多也就拉着客人多绕点路程而已。就这个行为也会随时被监督着。这就形成了一个怪圈:一方面不让他们有足够的收入，一方面又要求他们廉洁自律做贡献。就像俗话说的:又想马跑得快，又不想它多吃草。</P>
<P><p> </p></P>
<P>　　记得当年隋炀帝为了显示自己国家的富足，曾用丝绸锦缎包裹京城的树木，外国友人到大隋朝的地方做生意或者旅游，一律免费吃住招待，而且说大隋朝地大物博，大家都是这么生活的。外国友人也不是傻瓜，就问隋炀帝:是不是隋朝百姓也能免费？据说当时隋炀帝确实是脸红了。其实我写这文章的意思是想问问，隋炀帝都有脸红的时候，而杭州出租车司机这些年的损失谁来脸红一下？</P>
<P><p> </p></P>