全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-8-9 06:51:34
龚民 发表于 2017-8-9 06:16
哈哈,石开不要搞笑了,产品未生产之前,地主已获地租--------租地者先预付吗?一个农民无地才会 ...
农民是一个生产者,生产是需要投入的,他需要付地租,种子,化肥等等。没有钱付?贷款呀。生产者贷款的还真是不少。粮食收获了,粮食的价值(卖出的钱)归农民所有。把贷款和利息还了,剩下的都是自己的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 06:56:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 07:02:33
龚民 发表于 2017-8-9 06:56
贷款是农民负债用收成还贷,又怎能说地租与生产没有关系?

       可见,你的立论是错的!
交了地租,意思是有了土地的使用权,假设很不幸,这块地因为天灾没有收成,地租还能收回吗?地租和产品生产没有关系的意思明白了了吗?不管产品生产多少地租都是一定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 07:09:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 10:23:46
龚民 发表于 2017-8-9 07:09
逼租呀!他老婆可以去你家当保姆,其孩子可以替你家去放牛;其农民可以租户变你家长工。
地租已经给了地主,不能要回(收回)了也没有理由要回(已经使用了土地)。这意思是地租与产品价值无关,产品价值为0,地租也要给的。地租不是产品价值的分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 10:36:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-9 11:43:46
clm0600 发表于 2017-8-9 10:39
地租的确有先交也有后交的,对于农民来说,一般都是后交地租,石会计经常以偏概全,胡说八道。

就算是 ...
关于地租的问题,我的朋友告诉我,玉米地一亩地租200元,先交。岁数大了地没有能力种了租出去。
去年有灾害,虽然没有全部绝收,但减产了,玉米价格也很低。种地的很多赔钱。但没有向租地的人要回租金的。是您不知道农村实情。您不要总在天上飞,脚踏实地吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 08:04:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 08:58:37
clm0600 发表于 2017-8-10 08:47
1、你的朋友能代表所有的情况吗?你能保证有史以来所有的地租都是先交的吗?
2、我已经说明了,“就算是 ...
我只是告诉您,我说话是有依据的,并不是乱说的。现在农村有很多“地主”,他们不种地把地出租,一方面是没有能力或不愿种地,一方面是外出打工。地租很低的。地租就是土地使用权的转让,是交换不是分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 11:02:12
clm0600 发表于 2017-8-10 09:53
你的依据推不出你的结论。

出租者没有能力或不愿种地,地租很低,这些是事实,
国家税收的使用基本可称分配,利润分配当然是分配,但非资本要素的报酬获得是交换结果不是分配的结果。交换和分配是不一样的。
国民收入具体到了国民手中的结果有的是交换的结果有的是分配的结果,综合的结果是国民收入分布。
国民收入分布不均的原因是非资本要素交换的比例资本要素分配的比例大,ZF分配的比例小。
西欧一些国家实行高税收高福利的办法(增大ZF分配比例)使收入均匀,基尼系数竟然在0.2-0.3之间。
比如说分配不公,只能理解为ZF的分配不公不能理解生产要素交换或分配不公。自由交换本身无所谓公与不公,资本要素分配不能用公论之(分多了不公?亏损了公不公?没分到公不公?)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 12:35:35
clm0600 发表于 2017-8-10 12:11
国家税收的使用基本可称分配,利润分配当然是分配,但非资本要素的报酬获得是交换结果不是分配的结果。交 ...
您没有谈分配不公的问题,在您眼里分配不公一定是全部产品价值的分配不公。
可是我认为:
非资本要素收入是交换不是分配,不存在分配不公的问题。
资本要素收入是分配但也不存在分配不公的问题。
只有ZF分配才有分配不公的问题。
但是有的人认为资本要素为什么有那么多分配?非资本要素(例如劳动力)为什么分配过少(本来是交换,弄得好像企业给的工资少了)?这些都是分配不公。
资本要素是有很大风险的,当初很多人不是不敢投马云吗?劳动力要讲能力的,有能力才能交换更多的货币。
交换(非资本要素),分配(资本要素,ZF),分布(交换与分配的结果)。
必须支付(非资本要素),未必还本与分红(资本要素)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 15:17:15
clm0600 发表于 2017-8-10 13:30
这里在讨论什么是分配的问题,这个问题还没有搞定,你就去扯什么分配不公的问题,这步子跨的太大了,容易 ...
分配问题您已经搞定,是对总价值的分配。其实很多人和您一样,都是这个观点。
但是我思来想去总觉得有些地方不对劲。
有些收入根本不是分配来的,是交换来的。
分配来的(不用拿自己的所有权物等交换)来的是投资所得和政府给的。至于其它幸运收入例如中奖更不是分配了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 16:32:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 16:32:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 20:22:14
clm0600 发表于 2017-8-10 17:29
分配问题您已经搞定,是对总价值的分配。其实很多人和您一样,都是这个观点。
但是我思来想去总觉得有些 ...
在计划经济时代,很多产品确实是分配,住房,口粮,布等等。很少有人有多余产品,自然交换也少。甚至交换是违法的。
后来改革开放了,产品私有的多了,交换越来越多,分配越来越少。
但是人们还是习惯了分配这个词,以为产品都还是分配的。
是文字游戏?还是名实相符?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 20:42:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-10 21:22:18
龚民 发表于 2017-8-10 20:42
计划经济时代有分配,市场经济时代也有分配!任何时刻人类的生产劳动成果都存在如何分配问题。以为 ...
区分交换和分配很重要。
分配之一是ZF为主体向国民分配,分配之二是企业为主体向股东分配。
交换则不同,交换是不同所有权人互相交换。
解决收入分布不均的途径也就有了:
ZF的分配要平均人人有份,例如社会保险医疗保险要有ZF托底,水平不能低。
股东收入过高,特别是大股东,税收征收方面就要考虑(财产税征收要当回事)。
工资收入要降低税收(提高工资税起征点降低税率)。
交换行为的税收要降低(例如增值税要降低)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-8-11 09:50:48
clm0600 发表于 2017-8-11 08:33
这跟计划经济毫无关系,斯密的国富论就讲分配了,整个古典政治经济学都在讲分配,交换有时候不过是分配的 ...
关于配有以下释义:
6、有计划地分派;安排:配备 | 支配 | 分配
国富论中地租工资利润是收入的分布,价格的分解,说是分配我认为那是翻译的问题。
分配在我理解一定要有谁分配分配给谁的问题。例如企业国家分配,分配给股东国民。
分配时不需要用货币购买的。用货币购买才能得到那是交换。
利润分配一定是计划的有分配方案,政府分配也一定是有计划的有分配方案。
地租工资是企业分配给地主和工人的吗?不是,是企业与地主和工人的交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 23:22:43
要素分配理论根本就不能在市场经济规则下对生产进行解释,其实我也认为要素理论是错误的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-8 09:10:53
冥想苦行者 发表于 2017-10-7 23:22
要素分配理论根本就不能在市场经济规则下对生产进行解释,其实我也认为要素理论是错误的
要素价值论其实质是成本价值论,而价值与成本是两码事。
价值是买方给卖方商品的代价,和生产耗费了多少无关。耗费很多,没有人买,只能是亏损。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群