市场经济必然造成两极分化，因为它是优胜劣汰的，而行政垄断加剧了这种两极分化，这是第一次分配。第二次分配就是ZF的税收分配，它是“劫富济贫”性质的，就是为了弥补市场经济带来的问题，可惜我国党政决策者首先用来满足自己的需求，三公消费就是明证。三公消费花费了大量财政收入，为什么国考热？是人们都立志当人民的公仆吗？NO！是因为可以享受三公消费！可以不劳而获！中国的贫富差距是收入分配不公造成的，党和ZF对此要负主要责任。还有第三次分配，即富人的慈善捐献，用于扶贫救弱，可是我国的慈善机构接受捐献后不公示钱的来龙去脉，出现了郭美美事件这样的情况，迫使慈善家不得不亲历亲为，牺牲创造财富的时间去慈善，像陈光标。歌唱家韩红捐助希望工程，由于担心青海当地党政官员贪污挪用善款，不得不亲自去购买建筑材料，请建筑公司建设，还要亲自当监工。问题的根本出在制度上。

还回到前面的问题：
竞优规则与竞劣规则，哪一个是正义的？

你搞错了，市场经济具有均贫富的功能，而你所看到的，并非是市场经济所导致的结果。当今中国的贫富分化，是由于市场经济被人扭曲地利用的结局，而不是市场经济原本所具有的结果。
不充分认识到这一点，就有可能走回头路，因为这要否定市场经济，就等于走回头路，结果，将会把中国带入死胡同。
因此，尤其要警惕你此类人的这种观点。

呵呵，各种转移话题，真是厉害了，不过你不骂人这点还不错，我骂人也不对。但是我想告诉你，这种思维方式对你自己没好处，既发现不了真理也唬不过明白人，最多只是自欺欺人

“那些争当人民公仆的其实都是骗子，要当就当人民父母，不当公仆。因为当仆人的没有一个好东西！不是拐骗主人的小老婆，就是偷主人钱财。而天下父母没有一个不爱自己孩子的。”

精彩！

在没有建立遗产税之前，不要扯这个。

http://www.360doc.com/content/15/1019/20/4608213_506813562.shtml
去看了，有参考价值的数据。收藏了这个帖子。

竞优规则与竞劣规则，哪一个是正义的？
这种问题是在考察一个人最基本的判断能力，考察一个人的心智是否正常。