全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-9-30 01:28:28
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 08:32:09
企业家未必是资本家
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 08:48:50
lsmm 发表于 2017-9-30 08:32
企业家未必是资本家
那你的资本家到底是什么?你是不是想象一般人所讲的那样,按资本所有权来定义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 08:49:23
无知求知 发表于 2017-9-29 12:46
这差不多就是对人类文明的谩骂。
此类疯子没必要理会
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 08:52:01
龚民 发表于 2017-9-29 13:22
不劳而获仍人类文明中的藏污纳垢 。
唯有资本家才是最重要最核心的劳动者。否则,任凭一切狂妄之徒的扼杀,也打不倒资本家。
而你此类只知背书的货色,根本就不知道谁才是劳动者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 08:58:47
wzwswswz 发表于 2017-9-29 14:33
熊彼特:“事实上,企业家在资本运作中的特殊职能与资本家的根本不同。企业家是资本的雇佣者,是生产品的使 ...
这个观点是不太恰当的,因为它只是从表面上看问题,从而简单地把资本的所有者看作资本家。其实,事情是非常的复杂的。比如,某人从银行钱借钱来,那么,他所借到的这笔钱的所有者到底是谁的?如果是银行的,那么我们是不是讲,银行才是资本家,而银行的钱又从哪里来?是从储户来,那么,储户才是资本家呀,而储户又是什么人?是广大老百姓呀。于是,谁知道谁是资本家呢?
而我认为,不管钱是谁的,只要谁承担这笔钱的保值切身责任,谁就是资本家,而要确保钱不亏损,资本家就要经营这笔钱,于是,资本家就变成企业家了。这就是资本家与企业家的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:03:25
jxll11234 发表于 2017-9-29 09:53
猪在被宰杀前,肯定也这么想:"我的思想多高明,被sb人类喂那么肥,绝对要捧我做大哥"。

楼猪,资本国 ...
对于狗叫我从来不感兴趣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:04:41
龚民 发表于 2017-9-29 09:58
原来你识字是人生一太错。而公认的资本家概念你能推翻而取代吗?
哈哈,不要搬出什公认来吓唬人,鬼才承认你的所谓公认呢。只有你此类被洗脑的人,才自以为人民公认了你的东东。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:05:43
ccmchy 发表于 2017-9-29 10:21
资本家就是承担资本保值增殖切身责任的人。--资本家会承担责任吗?
资本家不承担吗?你借钱给别人,你不承担别人有可能不还钱的风险吗?你懂什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:06:34
龚民 发表于 2017-9-29 10:24
和国企官僚一样负盈不负亏。所以,才催生出社会保险行业。
有保险了就可以随便弄出亏损吗?那么,保险公司的亏损谁负责?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:07:03
31536050 发表于 2017-9-29 11:45
资本来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。
只知背书的垃圾
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 09:09:04
pqk 发表于 2017-9-29 12:09
有人从银行借钱投资,那么,钱的所有权是银行的,但是,由于他有保值这笔钱的切身责任,所以,资本家是他而 ...
复制代码
是呀,问得好,请继续讲。

你当然不是这100万借款的所有权人吧,但,为什么你是这公司的资本家与企业家呢?想呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 10:02:59
hhj 发表于 2017-9-30 09:09
是呀,问得好,请继续讲。

你当然不是这100万借款的所有权人吧,但,为什么你是这公司的资本家与企业家 ...
我这是在问你,工商局把注册的着100万元资产算作银行的还是我的?也就是说,100万元资产的所有权是银行的还是我的?

你的回答似乎是,国家把100万元资产算作银行的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 10:09:03
pqk 发表于 2017-9-30 10:02
我这是在问你,工商局把注册的着100万元资产算作银行的还是我的?也就是说,100万元资产的所有权是银行的 ...
你的问题你应该去问工商局呀,要是由我决定的话,这笔钱的所有权是银行的,而银行的钱是储户的。
但为什么我们要把借钱开公司的人看作是资本家呢?
难道又有人讲什么:借钱开工厂的不算是资本家,只有用自己的钱开的,才算是资本家?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 10:35:58
hhj 发表于 2017-9-30 10:09
你的问题你应该去问工商局呀,要是由我决定的话,这笔钱的所有权是银行的,而银行的钱是储户的。
但为什 ...
不要回避问题,国家(工商局)把这笔100万元资产的所有权所做我的还是银行的,答案是显而易见的。即便我告诉工商局,这100万元是我借贷于银行的,工商局也会把这100万元算作我的资产而不是银行的。

何来100万元的所有权是银行的一说?
既然这100万元钱是我的,何来我拿着不是我的钱办企业一说?

至于我与银行之间的债务关系,是另一层面的法律关系,与企业的所有权无关。国家、工人都把企业之所有权视为我的,而不是银行的。

我就是拥有这个企业所有权的资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 10:40:20
hhj 发表于 2017-9-30 08:58
这个观点是不太恰当的,因为它只是从表面上看问题,从而简单地把资本的所有者看作资本家。其实,事情是非 ...
在经济学上,资本的所有者与使用者本身就不是一回事,虽然在有些情况下两者可以是同一个人,但两者的职能毕竟是不同的,所以在现实中,两者完全可以是两个不同的人。
在理论上,资本家就是资本的所有者,企业家就是资本的使用者。在现实中,一个人主要依靠对资本的所有权来获取收入的,就是资本家,反之,则不是资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 12:50:37
hhj 发表于 2017-9-30 08:49
此类疯子没必要理会
他也只是动口不动手,这还算是和平的。但如果动口又动手,那就是恐怖的。两千多年前中华先哲就已经警示过后人,天下皆知的美善必然以其完美去敌视和诋毁一切,因此它才是天下最恶最不善的东西。这种东西原本是西方特产,但没想到中华后人里面居然也有此类疯子。警惕这些人!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 13:08:04
赞成,资本家就是资本占有者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-1 09:40:27
天天天夏 发表于 2017-9-30 13:08
赞成,资本家就是资本占有者
不赞成。这个观点太简单了,没有深入
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-1 09:44:20
wzwswswz 发表于 2017-9-30 10:40
在经济学上,资本的所有者与使用者本身就不是一回事,虽然在有些情况下两者可以是同一个人,但两者的职能 ...
我却以为,不管是资本的所有者还是资本的使用者,都没有另外一个因素那么重要,即承担资本保值不亏损的重要。是你的资本,但是如果是不断亏损的资本,那你也无法承担。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-1 09:45:56
wzwswswz 发表于 2017-9-30 10:40
在经济学上,资本的所有者与使用者本身就不是一回事,虽然在有些情况下两者可以是同一个人,但两者的职能 ...
至于资本的使用者,企业家,如果他只是单纯的使用资本,而并不承担资本不亏损的责任,那么他是很轻松的并无什么压力。但是,资本家要这种企业家来替自己打理资本干什么呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-1 09:48:50
pqk 发表于 2017-9-30 10:35
不要回避问题,国家(工商局)把这笔100万元资产的所有权所做我的还是银行的,答案是显而易见的。即便我告 ...
只有你从银行借来钱但并不用还,才算是这笔资本的所有人。
法律是拿来束缚你借债还钱的,因此,法律已经包含着你还不是真正的这笔钱的资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-1 16:58:09
hhj 发表于 2017-10-1 09:45
至于资本的使用者,企业家,如果他只是单纯的使用资本,而并不承担资本不亏损的责任,那么他是很轻松的并 ...
企业家当然要承担亏损的责任,但企业家做的事情与资本家就是不一样的,所以不能把两者混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-2 09:00:34
wzwswswz 发表于 2017-10-1 16:58
企业家当然要承担亏损的责任,但企业家做的事情与资本家就是不一样的,所以不能把两者混为一谈。
资本家出资,是肯定要承担亏损责任的,如果他想让企业家替他承担,那么,要怎样的利益分配调整,才能使修定家接受这种承担呢?
而许多人包括马克思在内,都以为资本家就是一个单纯的出资者,从而可以整天尚躺在床上就可以获得资本利润了。这个是不符合实际的。
再有,现在的资本出资者已经完全市场化了,也不缺资本了,就看谁有能力把资本经营得更好了。因此,资本根本就不重要了,重要的是,谁能替资本获得更大利益。而这个你把资本交给他的人,正是资本家,而企业家不过是资本家在经营他的资本的时候的存在形态而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-2 09:20:02
hhj 发表于 2017-10-2 09:00
资本家出资,是肯定要承担亏损责任的,如果他想让企业家替他承担,那么,要怎样的利益分配调整,才能使修 ...
资本家与企业家的职能是不同的。资本家可以不过问市场,不过问企业管理,只要自己的资本能够带来投资收益就行。而企业家一定要过问市场、过问企业管理。
举一个例子,一个资本所有者拿自己的资本购买了一家股份公司的股票,之所以购买的唯一理由就是这家公司效益好,每年给投资者的回报多,至于这家股份公司到底是如何经营的他根本不知道,那么他就是一个纯粹的资本家,而绝不是企业家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-2 09:46:58
wzwswswz 发表于 2017-10-2 09:20
资本家与企业家的职能是不同的。资本家可以不过问市场,不过问企业管理,只要自己的资本能够带来投资收益 ...
不是资本家不能过问经营,而是他要是放心给别人经营的话,他可以不过问。但是他却会保留过问以至决策的权利。股东是有权决策公司的事务的,只是你如果只是小股东的话,则你还未达到这个资格而已。因此我们都知道,大股东是有权处理公司事务的,因此不要误解了上市公司以为就可以把股东抛在一边了。要是不把股东当回事,那谁放心把钱投给你呢?
前面我讲过:资本家并不是单纯出资就可以躺在床上等利润了。要是你这么想,那么,你就离倒霉不远了。因为,你的经营者必定会欺骗你甚至把所有的钱圈走。
当然了,要是你的公司把那么大的权力交给你的企业家,那正中他的下怀。就象中国以前讲什么所有权与经营权分离那样,那正中国企领导层的下怀,让他们窃取完一切国有资产。这种事情难道还少吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-2 13:49:13
hhj 发表于 2017-10-2 09:46
不是资本家不能过问经营,而是他要是放心给别人经营的话,他可以不过问。但是他却会保留过问以至决策的权 ...
你的例子并不能否定我的例子。现实生活中就有一些富N代把资产完全交给代理人管理,自己只要收入的情况,这些人就是纯粹的资本家。
因此,在理论上,资本家就是资本家,企业家就是企业家;现实中,资本家可以兼企业家,企业家也可以兼资本家,但在理论上必须承认两者不是一回事。
这就像经济学的“理性人”一样,现实中几乎没有一个人是纯粹的理性人,但在理论上必须假设有理性人的存在,否则也就很难有真正的经济学理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群