我也想知道，支持一下

占个位置先

枪打出头鸟的博弈，是两部博弈，第一步的博弈为第二部的博弈提供了可信的威胁，改变了第二部博弈参与者的信息集合，进而改变策略集合

枪打出头鸟博弈：猎人和鸟
                   鸟                    鸟       
                   出头                  不出头       
猎人         打        10        0        -10        -10
        不打         0        10         5        5
所以猎人在鸟出头时候最好的决策就是打

9# jiaqiangfang
嗯，正在学习博弈论，值得参观

10楼的收益矩阵有问题

评价得好。

后向归纳发，想有大收益，就打出头鸟。

不同意10楼，谁说打就是10，打也有失败风险，而且如果出头的是历史发展的鸟，那岂止是-10啊。
我认为打与不打应该取决于打的成功率和收益，所以具体问题要具体分析。
关键在于，对于第一个打出头鸟的人，他其实是作为“打出头鸟”这一群体中的出头鸟的，所以他的风险也是很大的。但在已经有很多人在打出头鸟的时候，加入到打的行列中就没有什么风险了。而当自己不打反而会遭到威胁的时候，就该选择打了。

坐楼等答案，正在学习中，还没有形成一整套系统的框架，希望多学习一些相关的案例

10# 116040881
感觉这个数字貌似........不够客观哈 占个位子顶一下再说~~

问题是博弈参与人都有谁， 如果是鸟和枪， 那这个博弈就类似于连锁店博弈，
如果博弈参与人只有鸟，枪只是外生条件，那就要看这些鸟的风险偏好、出头与不出头的期望收益了。

楼上说的对

抢打出头鸟的真正含义是:保守的势力总是力图扼杀新生的势力.

人的生存需要建立在一定稳定性的基础上,但环境始终是变化的,随着环境的变化原本是优势的哪些(资源,工具,交往...)就会转变为劣势.

保守势力存在的时间越长,这个转变越不容易.它会竭尽全力的压制一切新生力量.

怎么没人写出论文来了呢，关注一下啊。

提问者没给数据分析的话，个人认为要由（出头带来的效用减去被打的效用）和（默不出头的效用）比较

楼上的有道理