全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2018-1-18 16:24:55
24颗米粒 发表于 2018-1-18 09:18
乘数理论就那么正确吗?我看那里面问题大着呢
最后回复楼主你了,凯恩斯的支出乘数是建立在市场供需均衡的逻辑上的。并不是什么时候都能拿来用的,支出乘数有它的局限性。
关于投资与产出方面,我贴几张图(尤其是第2张和第3张),你就清楚当出现投资饱和效应的情况下,支出乘数的作用就会出现无效的情况。
另外,分析生产函数中几个参数,就能清楚近些年国内经济可以高速发展的原因,以及下面几年经济的基本走向了。

2.bmp 3.bmp 1.bmp
4.bmp


附件列表
1.bmp

原图尺寸 2.18 MB

1.bmp

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 19:36:34
24颗米粒 发表于 2018-1-17 08:12
1.仅仅是针对凯恩斯,或者一些打着遵循凯恩斯主义经济理论旗号,胡乱地,粗放式的花钱的行为
2.交易费用 ...
2.交易费用是一个很复杂的概念,绝不是你所说的交易过程的时间,时间只是一部分,信息因素也是很重要的。
1,那么,你、你们,就是很难刻画交易费用了。笼统去定义交易费用,能做到。具体刻画交易费用,就很难做到了。

2,信息,信息因素,又是什么呢?归根到底,还是时间吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 19:37:17
24颗米粒 发表于 2018-1-17 08:12
1.仅仅是针对凯恩斯,或者一些打着遵循凯恩斯主义经济理论旗号,胡乱地,粗放式的花钱的行为
2.交易费用 ...
3.市场不能立法。
市场活动,在古今中外,都处于法律的规定之下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 19:38:49
24颗米粒 发表于 2018-1-17 08:12
1.仅仅是针对凯恩斯,或者一些打着遵循凯恩斯主义经济理论旗号,胡乱地,粗放式的花钱的行为
2.交易费用 ...
1.仅仅是针对凯恩斯,或者一些打着遵循凯恩斯主义经济理论旗号,胡乱地,粗放式的花钱的行为
那么,你是针对胡乱干预,粗放干预,胡乱花钱,胡乱征税,等等胡乱行为吗?


那么,你是针对凯恩斯理论,或者针对凯恩斯主义的经济学理论吗?


那么,你是针对好的国家干预,和坏的国家干预吗?

那么,你是针对任何干预吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 19:49:45
zsl0815 发表于 2018-1-17 22:55
“奇怪的是那么多私企亏损、倒闭,没有人指责生产过剩,而当有国企亏损时,很多人出来指责生产过剩。”
...
关于你上述的这句话,我就当作你是缺脑仁讲出来的。私企产能过剩的结果:企业亏损倒闭,退出市场,自己承担亏损额和责任。国企产能过剩的结果:企业亏损,没关系,由老百姓的税收补贴继续干着,没人担责。这就是私企业和国企在亏损时的区别。
上述话,说的不明白。

私有企业亏损,经理人可能下台,失业,等等。

私有企业破产,企业就退出市场了。

而国有企业亏损,经理人可能不下台,不失业,等等。

那么,

不亏损的国有企业,应该存在吗?

公民对公仆有着良好的管理,这种情况下,国有企业应该存在吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 19:50:59
24颗米粒 发表于 2018-1-18 09:18
乘数理论就那么正确吗?我看那里面问题大着呢
乘数效应,主要是针对结果来说的,也主要是针对货币流通来说的。

其实相当于货币流通。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-18 21:09:33
楼主,要先去读懂《通论》,然后再说它是是毒药还是良药。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 04:05:21
zsl0815 发表于 2018-1-18 16:24
最后回复楼主你了,凯恩斯的支出乘数是建立在市场供需均衡的逻辑上的。并不是什么时候都能拿来用的,支出 ...
凯恩斯的投资乘数理论可没有这些内容,这是谁为他打的补丁?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 04:07:47
张二寅 发表于 2018-1-18 15:16
凯恩斯主义的实质是让ZF出头亏损,它符合市场经济是债务拉动的大前提。
照你的说法,亏损越多,对经济增长的拉动越有力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 08:17:40
财政,货币,减税刺激经济总需求的三板斧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 09:39:46
zhuxiang 发表于 2018-1-19 04:07
照你的说法,亏损越多,对经济增长的拉动越有力?
需要要匹配供给,使其在潜在产出之内。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 11:14:16
张二寅 发表于 2018-1-19 09:39
需要要匹配供给,使其在潜在产出之内。
投资发生亏损,很有可能就是把资源投到了社会不需要的领域。亏损很多,就必然有很大一部分资源浪费了。

投资不是要匹配供给,是要匹配需求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 12:30:58
24颗米粒 发表于 2018-1-12 11:08
提供什么模型,经济学不是数学和统计学,它是研究人的,模型只是辅助而不是核心
有一句话很形象的说明凯恩斯经济学的作用:在长期我们都会死去。所以,凯恩斯政策是一个短期政策。离开了这个前提和犯了批评爱因斯坦不懂足球是一样的错误。
在经济大萧条的时候,企业部门和家庭部门要么是没钱支出,要么是对经济悲观不敢支出。这个时候ZF作为逆周期的力量,扩大支出,以期增加企业部门和家庭部门的收入,启动他们的消费,然后带动经济的恢复。一旦经济恢复了,ZF的扩大支出的财政政策就要回归正常化。在这个过程中,货币政策,尤其是银行系统的信贷的恢复,低利率的政策的坚决都是帮助企业部门和家庭部门启动开支。
凯恩斯政策是需求管理政策,他有他的作用,但他不是万能药,也没有人认为他是万能药。
另外,凯恩斯政策的理论基础是价格和工资的粘性。
最后,我只想问楼主,你读过通论吗?就批评这批评那。你可想过,凯恩斯这么流行,难道支持他的人都是别有用心,都是脑子有问题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 15:30:26
zhuxiang 发表于 2018-1-19 04:05
凯恩斯的投资乘数理论可没有这些内容,这是谁为他打的补丁?
你有好好想过凯恩斯为什么会在他的模型里面提出“凯恩斯45度供需均衡线”的概念?当你把宏观经济中的支出乘数套用到微观经济中的某个具体的企业上时,当这个企业出现投资饱和后的再投资亏损时,它是否符合企业自身的“供需均衡”呢?
        
         
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 16:25:41
zsl0815 发表于 2018-1-19 15:30
你有好好想过凯恩斯为什么会在他的模型里面提出“凯恩斯45度供需均衡线”的概念?当你把宏观经济中的支出 ...
  我只知道你上贴的主要内容不是凯恩斯的,谁也没有资格代表凯恩斯发表观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 17:26:12
zhuxiang 发表于 2018-1-19 16:25
我只知道你上贴的主要内容不是凯恩斯的,谁也没有资格代表凯恩斯发表观点。
凯恩斯主义的核心观是:在某个时期由ZF替代企业充当投资人。难道当ZF充当投资人时就不需要遵循“在长期中,投资不能大于产出”这一概念吗?而”投资饱和“只是对投入不能大于产出的进一步说明而已。

另外我想再补充一点:
在2001年中国加入世贸后,由于国外新技术、新的管理方法及外来资金的引入,使得国内当时长期供需均衡远远大于当时的短期供需均衡,凯恩斯主义在当时国内经济快速发展是起到正面作用的,凯恩斯主义不等于产能过剩,他的支出乘数也是起作用的。
在当下为什么凯恩斯主义不起作用,反而会造成产能过剩。因为我们的短期均衡点已经趋向长期均衡(对于微观经济来讲就是投资饱和)。这时候货币政策和财政政策对于长期产出来讲基本无效,支出乘数无效。再加大财政刺激就只能形产能过剩。


附件列表
1.jpg

原图尺寸 160.6 KB

1.jpg

2.jpg

原图尺寸 160.04 KB

2.jpg

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-19 17:56:51
24颗米粒 发表于 2018-1-18 15:57
你这是典型的教科书式的思维定式
1.居民和企业需求不足,应该找症结所在,是什么原因导致的需求不足,破 ...
发生资产负债表衰退的时候,企业是没有需求的。你非要说找出来需求。原因就是资产负债表衰退啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-20 03:00:22
不错的理解。不过建议你学习一下政治经济学。再结合宏观经济学来突出可行建议。你懂的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-20 10:30:18
讨论的不错,赞一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-20 14:10:37
安全评估资质
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-20 15:18:45
24颗米粒 发表于 2018-1-15 08:51
理论学的不错啊,总供给曲线是凯恩斯供给曲线的时候是你说的这样,但如果是古典总供给曲线呢?产量不上涨 ...
古典总供给曲线是潜在产出量是一条竖直的线,凯恩斯政策是在产出低于潜在产出,经济衰退时使用,不能用古典供给曲线,由于短期价格粘性,也不能用常规供给曲线。另外70年代滞涨是石油价格暴涨供给冲击造成的,跟凯恩斯政策没关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-20 15:32:10
error.jpeg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-21 09:50:59
24颗米粒 发表于 2018-1-11 14:31
最近我再次回顾宏观经济政策的理论知识,特别是阅读李俊慧教授的经济学讲义后,启发很大,想把一些零碎 ...
有模型就更好了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-21 10:04:48
1993110 发表于 2018-1-11 17:15
说这个政策有效,那个政策无效,说这种措施好,那种措施不好,等等,

这些,都应该提供模型,依据模型, ...
模型是西方数学人的思路,有时候中国的经验体会哲学层面的观察更准确,模型的数据就不一定准。现在学术圈总用复杂的数学模型来显得高级不见的好,仿佛西医和中医的角度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-22 08:16:01
24颗米粒 发表于 2018-1-11 14:31
最近我再次回顾宏观经济政策的理论知识,特别是阅读李俊慧教授的经济学讲义后,启发很大,想把一些零碎 ...
减shui好像是行不通啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-22 15:27:39
如果没有模型,那就是张口就来了,口说无凭啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-22 17:56:51
24颗米粒 发表于 2018-1-12 11:09
只有减税是好办法,其他都是瞎搞
只有减税不如无税
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 09:25:56
标本皆治当然最好但是很明显中国靠着那四万亿撑过了金融危机刚爆发那段艰难的时间,而且我绝不认为4万亿可以给中国这么大的发展,如果是那个4万亿的功劳的话,美国早就走出了金融危机的影响了。4万亿后遗症颇多也是大家诟病的地方,它不算是一个很好的政策尤其是对于现在来说但是对于以前来看,它未必不是一个可用的政策,政策的制定向来都不是全依赖经济因素的,那么多利益团体互相左右。我们是社会主义国家。管理我们社会主义国家市场经济跟资本主义市场经济有本质区别,没有人给我们提供经验,我们只能靠已有的经济理论摸索前进,试着不对,我们会改,不是现在就强调供给侧结构性改革吗?这个是上层已经意识有些理论不太正确了。污蔑可能是我措辞不准确,只不过我觉得你在说某某教授的时候语气不太喜欢,我觉得他是个为国奉献的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-2 09:45:53
推动生产力发展的始终是技术进步,凯恩斯的理论是建立在有效需求不足的情况下,通过增加投资增加劳动力收入进而刺激需求增长,实现经济发展。他所处的时代有几个特征,第一是国际贸易没有全球化,没有跨国集团。第二是国民生产主要以第二产业为主,处于工业化阶段,即工资通过计件或计时考核。第三,市场是竞争市场。第四,没有庞大的金融体系对财政和货币政策进行放大或扭曲。最重要的是,扩大财政支出的收益要分配到劳动者手里,才能提升消费,而不是到某一部分人手里。要正确区分真凯恩斯,还是quasi .
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-2-6 10:26:15
424109602 发表于 2018-1-17 09:29
你说的这些不能完全否定政府在经济中的作用啊,就连你说的政府4万亿那个你的否定也没不至于可以完全说服人财 ...
洪水退了就退了,它不会持续影响,你举的这个例子不恰当,罗斯福新政之后的问题你考虑过没有,它的后遗症很大啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群