他的水平比中科院绝大多数研究员水平高

我们这里在路边买东西也经常是这样的，自己投钱，自己找零(山东)

另外，孙博士讲的故事很像美国大片，又有谁能了解故事的真相呢？

发帖子参与讨论的人，也许许多人并不真正相信孙是真的有病，就算真没病，多数人也会情愿他有病，因为他的罪名就是所谓的“狂妄”。然而，如果出于这种心理发言，真是有失自己身份。人才，本应就是按质论价（报酬）的。知识的价值，就在于他代表的就是生产力与科学技术，这无疑是第一要素。让我们摒弃自己的利益动机，从公正的角度，去理性地认识孙的问题。

看看中国某某高等研究院在人大经济论坛开出的招聘教授的待遇，孙的要求三五万哪高呢？也许与一般的教授是高不少，但是要看他的才，他到底能干出什么来啊。我觉得有必要对他的科研成果的价值和意义做出专门调查和研究后，再商讨也他的待遇问题。

如果孙的确有才，当然，有才并不在于在如何难于发表的权威期刊上发表了一篇论文 ，而在于这篇论文所反映出来的真实学术水平与能力到底如何，其研究的理论与实践价值到底有多大，否则，还是陷入了“以刊评文”，进一步就是“以刊论学术能力”的怪圈。当然，文章能发表在好刊物上的确是一个可能表明研究很有价值的一个“信号”，但作为鉴别者接受这个信号后，真正要做的鉴别作者学术能力的工作其实才刚刚开始。

基本赞成你的观点！不过我对此问题还是想再重申下我对优秀人才的看法：

如果孙的研究成果确实有价值的话，不过不要依据什么权威杂志，这杂志如何如何，应该看文章如何如何，在此前提下，这样如果能够证明孙的确是个优秀科技创新人才，我认为他的要求一点不过分！


附：对论文的科研质量水平如何建立科学的评价指标体系来鉴别

以下引用资料的原创性受版权保护，来自： 王海霞《绩效管理》课件（郑玉刚注解版）.rar (2.73 MB)  


一、外在指标。文章所发表的刊物情况、文章能否在实践中被证明其价值、文章的社会影响等。
二、内在指标。
（一）与外关联的内在指标。
1、研究意义。是否是热点、是否是空白、是否是当前非常紧迫应该值得关注的重要研究方向、研究成功后形成成果的预期价值大小如何。
2、理论价值：用原创性程度包括独创价值（与相关的研究有本质的不同）、继承性的局部创新、在原基础上的突破性重要创新和原创性内容所占比例等两个二级指标来衡量；
3、理论上可以估测的成果在实践中的应用价值。
（二）论述文字本身的质量水平
用行为锚定的方法来选择确定所处等级。这些衡量质量的要素包括：论文所阐述内容或观点的复杂性、研究方法的综合性和科学性、论述的逻辑性、讨论的深度和力度、语言特色等。

不清楚事实，无法评论

孙博士哪一天哪一个诺奖，为中国人争光。

都不容易啊

期待真相大白。