有人愿意倾其所有买一滴水吗？找到一个这样的人，还能找到另一个吗？

1、对人的定义是：每个人用两条腿走路，如果有人故意和这个定义作对，坚持用双手走路，然后说任用两条腿走路是错的。搂主以为如何2、对人的定义是：每个人有两条腿，毋庸置疑的是这个世界上有很多人没腿或有一只腿。是否可以用这种现象证明我们的定义是错的。要知道没有腿或只有一只腿的人比哪个倾尽所有买水的人好找多了。

无意于说残疾人什么，只是实在需要极端的证明说明一个问题：定律、定理、假说仅仅是一个一般性说明，任何特例的出现，根本不能推翻一般性假设，除非这个特例具有更大的一般性

赚许多许多钱可以带来情绪上的快乐，花许多许多钱也可能带来情绪上的快乐，“赚钱”与“花钱”怎样才不算“感情用事”呢？

“血气冲动”不是不可以纳入经济学视角，关键是能给经济学带来怎样的突破

我觉得争论的焦点不应该集中在是否理性上面，而是理性的定义。理性要求效用最大化，但是最大的难题在于人们的效用函数、或者偏好是不稳定的，是会改变的。

就是sungmoo强调的“谁说“理性”=“向钱看”？”。

经学学上的理性和我们日常所说的理性是不一样的,简单的说

在经济学中.理性是指这样一种情况 ;根据自己的偏好和约束条件来进行选择.以达到效用最大化

在这个例子,这个人的偏好就是想证明理性人假设的错误,而约束条件则是他有那么多钱.我敢肯定在他心理也是存在一个成本效用比的,他可以化比原价高的钱去买东西,但是这种高肯定不是无限度的