我不觉得哈耶克输了!
我觉得哈耶克是比马克思看的更深，站的更远，比任何一个经济学家都要深刻的思想家、经济学家！
首先，我认为哈耶克反对ZF的干预是非常有道理的！其实，反对ZF干预比有道理的支持ZF干预更重要！因为ZF的干预会逐渐侵蚀私人自由！我觉得这才是哈耶克真正关心的问题！有许多人仅仅停留在问题的表面讨论问题，哪能理解哈耶克的良苦用心！可以预见，哈耶克在未来会比现在评价还要高！

呵呵呵！我也认为哈耶克并没有输！
      所以，我在文中说道：“由此可见，信用货币制度和自由市场制度这两种冲突的制度绞合在一起，不仅仅只为奥地利学派带来了困难和烦扰，其实对凯恩斯也一样，导致了他永远无法正面回答关于“长期”的提问，这也就注定了他无法彻底地战胜哈耶克，同时也注定了他不可能在长期中处于胜利。”
      我说哈耶克注定要输，是指在信用货币制度和自由市场制度同时存在的情况下，哈耶克与凯恩斯之争，注定要输。因为信用货币是一种外生货币，它的生产没有“利润信号”，所以自由市场无法引导生产者生产货币。而奥地利学派的经济学理论在全部是内生之物的经济体系中，可以完美解释一切经济问题。但如果存在非内生的货币，奥地利学派的理论是无能为力的，所以在当时的情况下，哈耶克注定要输。
      但可以预见的是，人类很难再找到一种组织经济活动的方式，能够比自由市场更加优秀。但要找到一种内生之物的货币，却是完全可能的。所以，我认为奥地利学派最终必定大胜归来！

我刚刚回复了朋友你，但没有想到要审核，可能等一会就出来了

顶一下！

顶一下！

顶上去！

顶上去！

ding yi ding!

ding yi ding!

ding yi ding!

顶一顶！

ding yi ding!

ding yi ding!

ding yi ding!

ding yi ding!

顶一顶！

经济确实很复杂，凯恩斯一直念念不忘有效需求不足，但他的投资拉动方案却在制造新一轮的过剩与需求不足。而我一直认为，无论经济如何复杂，有一个原理是可以肯定的，即：有效供给创造需求。凯恩斯想通过投资去拉动需求，这已经被证明是失败的，真正的需求在于供给的有效性，唯有创造出有效供给，才能确保需求。
什么是有效供给性，一方面，它是商品品种品质的创造与提升，另一方面，它是成本价格的相对低廉。这两方面的结合，构建出了有效供给。因此，新产品的创制就是一个关键的事情，也是利润存在的依靠。因此，经济之难就在于：一方面要不断的创制新产品，另一方面又要使新产品的成本价格尽可能低廉。这两方面都要兼顾，就看谁做得更好了。因此，经济很难并且越来越难。难的核心点就在于：谁比别人在这两面的兼顾中做得更好。你能创制新产品还不行，还要以相对廉价的成本创制，而你有低廉价格还不行，还要能够创制新产品或产品的新用途或产品的新品质。
中国经济的目前状态，大体上是停留于投资拉动需求上面，距这个有效供给能力还差得远。只要投资比例低一点，需求就缩小了，经济就下滑了。要想依靠经济自行的有效供给能力去自主发展，还很难。

谢谢分享

谢谢分享，有道理

自由市场制度与法定货币制度这两者是不能同时使用的，当前经济中的很多矛盾，都是因为这两者的不相容所导致。

谢谢顶贴，希望更多的朋友看到这篇帖子，以便引起更多的人去思考法定货币制度与自由市场之间存在的矛盾。

朋友你的看法可能存在一些问题

不是我的有问题，而是别人看凯恩斯有问题。旨在扩大需求解决过剩的政策恰恰导致新一轮的过剩。这个在09年至今不是很明显的吗？

顶一顶！

dinyiding

难道大家都没有思考过这个方面的问题吗？

顶一下！

顶一下！