N条供给量线，是可能的存在不是现实的存在，每一次移动把可能的存在变成一个现实的存在。

N条供给量线就是N条线，而不是1条线。不管你如何狡辩，你关于供给量线的两个定义就是自相矛盾的。

一个确定价格只对应一条供给量线。但是有不同确定价格的可能性。是可能有N条供给量线，但实际每一时期只有一条。

每一时期的可能的供给量（“可能售出数量”）就有N个，否则何来对应的“不同价格”？
既然有N个可能的供给量，那么按照你的供给量线定义，，当然就有N条供给量线。
而每一时期实现的供给量（售出量）才是只有一个，所以，按照你的供给量线定义，当然只会有一条供给量线。

同样一个供给量线概念，你却给出了两个不同的定义，这不是出尔反尔、自相矛盾吗？

供给量之前有定语的：现实的供给量，可能的供给量。

首先介绍石开石供求理论中的四条线：
1.  需求曲线：即大家都知道的表示需求定律的斜向下的曲线，该曲线石开石认为不是可以无限延长的，是有端点的。
2.  提供量线：垂直的表示一定时期内可以向市场提供出售的商品数量的线。
3.  石开石供给曲线：表示一定时期内提供出售的商品数量在不同价格可能售出的数量的可能性组合曲线，与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
4.  供给量线：垂直的表示一定时期内提供出售的商品数量在某一确定价格可能售出的数量线。
需求曲线与提供量线如果有交点，那么意味在交点处提供出售的商品数量即提供量可以市场出清。如果供给方不选择市场出清，留有一部分库存，只售出提供量中的一部分，那么在售出数量对应的价格处，存在相对供大于求（提供量大于需求量）。
需求曲线与提供量线如果没有交点，那么意味提供量超出了最大需求量，提供量不能全部市场出清，属于绝对供大于求（提供量大于需求量）。
需求曲线与供给量线的交点可以看成是成交价格。
石开石供求理论以以下数学关系为基本原理：
m=PQ
dm/m=dP/P+dQ/Q
石开石供求理论认为需求曲线方程为幂函数方程：
Q=CP(u),u是幂。
m货币或需求，P价格，Q数量（需求量或供给量），C常数，u价格需求弹性。u=(dQ/Q)/(dP/P)。
人们在需求定律时会说，价格上涨，需求量减少；价格下跌，需求量增加。
在需求曲线不变时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
前文说过，供给量线与需求曲线的交点可以看成是成交价格，那么可以推出：价格上涨是由供给量减少引起，价格下跌是由供给量增加引起。
在需求曲线不变的前提下，供给量、价格、需求量因果关系链条如下：
供给量减少——价格上涨——需求量减少
供给量增加——价格下跌——需求量增加
在供给量线不变时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
前文说过，供给量线与需求曲线的交点可以看成是成交价格，那么可以推出：价格上涨是由需求增加（需求曲线上移）引起，价格下跌是由需求减少（需求曲线下移）引起。
在供给量不变的前提下，需求、价格、需求量因果关系链条如下：
需求增加——价格上涨、需求量不变
需求减少——价格下跌、需求量不变
在供给量线变化、需求曲线也变化时，价格上涨或下跌是什么原因引起的呢？
价格上涨是由于需求的变化率大于供给量的变化率，价格下跌是由于需求的变化率小于供给量的变化率。
价格变化的各种组合如下：
1.供给量线不变，需求曲线上移（相当于购买力或需求增加）
此时商品价格会上涨。dP/P=dm/m>0
2.供给量线不变，需求曲线下移（相当于购买力或需求减少）
此时商品价格会下跌。dP/P=dm/m<0
3.需求曲线不变，供给量线右移（相当于供给量增加）
此时商品价格会下跌。dP/P=-dQ/Q<0
4.需求曲线不变，供给量线左移（相当于供给量减少）
此时商品价格会上涨。dP/P=-dQ/Q>0
5.需求曲线上移（相当于购买力或需求增加），供给量线左移（相当于供给量减少）
此时商品价格会上涨。dP/P=dm/m-dQ/Q>0
6.需求曲线下移（相当于购买力或需求减少），供给量线右移（相当于供给量增加）
此时商品价格会下跌。dP/P=dm/m-dQ/Q<0
7. 需求曲线下移（相当于购买力或需求减少），供给量线左移（相当于供给量减少）
当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，商品价格上涨；
当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，商品价格不变；
当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，商品价格下跌。
8. 需求曲线上移（相当于购买力或需求增加），供给量线右移（相当于供给量增加）
当dP/P=dm/m-dQ/Q>0时，商品价格上涨；
当dP/P=dm/m-dQ/Q=0时，商品价格不变；
当dP/P=dm/m-dQ/Q<0时，商品价格下跌。
石开石供求理论中价格变化原因概括如下：
供过于求（供给量变化率大于需求变化率，dQ/Q-dm/m大于0）价格下跌；
供不应求（供给量变化率小于需求变化率，dQ/Q-dm/m小于0）价格上涨。
这里将人们日常说的供过于求与供不应求的意义进行了修改。不是供给量大于需求量价格下跌，不是供给量小于需求量价格上涨。在某一价格，供给量永远等于需求量，不存在供给量大于或小于需求量的问题。
人们在谈到供给定律时，会说价格上涨，供给量增加。这是一种错误说法——供给定律是错误的。
正确的说法是：
价格在高位，供给量增加，这里的供给量可以理解为生产量、提供量、售出量三种意义。或者说，价格在高位，生产量会增加、提供量随之增加、售出量也随之增加。
价格在高位时，供给量会增加，这必然引起价格下跌，当跌幅不大时，价格依然会在高位，供给量还会增加，直到达到最大供给量，价格降到最低。
价格在低位时，供给量会减少，这必然引起价格上涨，当涨幅不大时，价格依然在低位，供给量还会减少，直到达到某一价格高位，供给量反转而增加。
在现实生活中有时可以看到价增量增现象，这背后的原因是什么么？很简单，这是需求持续增加引起的。
用数学语言表示如下：
价增量增的必要条件是：dm/m大于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
在现实生活中有时可以看到价减量减现象，这背后的原因是什么么？很简单，这是需求持续减少引起的。
用数学语言表示如下：
价减量减的必要条件是：dm/m小于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
以上供给量与价格变化是同方向的，就是所谓的供给定律的意义。
由于供给定律有其它条件不变的约束，在那个前提下不会出现供给量与价格的同方向变化，因此供给定律是错误的。只有在其它条件变化（特别是需求曲线变化）才可能出现供给量与价格的同方向变化。

你的供给量线之前却是没有定语，如果有了定语，那么你的理论就不是四条线，而是五条线了。
所以，你只有一个供给量线概念，而不是两个。但对于同一个概念，你却给了两个不同的定义，这就是出尔反尔，自相矛盾。

其次，你既然有了供给曲线，有了实现的供给量线，你的可能的供给量线就完全是画蛇添足，毫无任何意义。

把理论发过来了还没看明白？在一个价格只有一条供给量线。但是您说可以有不同的价格，那么是不是在每一个确定价格都会有一条供给量线呢？是的，可以有。这就是可能的供给量线。现实世界每天只有一条供给量线，但每一天的供给量线可以不同，这样可能性就变成现实性。这就是供给量线的移动。

每天一条实现的供给量线是在每天的交易结束是才有的。而在交易结束之前，在供给曲线形成时，就已经有了N个可能的供给量，也就有了N条可能的供给量线。
所以，在任何一天，都有N条可能的供给量线和1条实现的供给量线。
如果你说每天只能有一条供给量线，就是实现的供给量线，那就意味着你可能的供给量线就不存在，存在的只是每天实现的供给量线。折旧够了你可能的供给量线的耳光。

现实存在的供给量线只有一条，可能存在的供给量线无数条。

所以，你就是同一个概念，两种不同的定义，就是出尔反尔，自相矛盾。

严格按供给量定义，只有一条。至于有多条，那是您引起的。

你可真是不要脸了！

看看你自己的两个定义——
“供给量线：垂直的表示一定时期内提供出售的商品数量在某一确定价格可能售出的数量线。”
“供给量线：垂直的线，表示供给方售出的商品数量。”

两个定义中的“可能售出的数量”与“售出的数量”是一个意思吗？供给曲线上的任何一个数量都是可能售出的数量，因而可能售出的数量就有N个。而售出的数量只能是N个可能售出数量中的一个，这两者怎么可能是一回事？！

两者是一回事，某一价格对应的可能售出的量与现实的量相等。

供给曲线上的哪一个价格不是某价格？如果你说的某价格就是确定的成交价格，那么对应的供给量就不是可能的供给量，而是确定的售出量了。

在同一价格，可能售出的量与实际售出的量是相等的。这个能理解吧。

在不同的价格，有不同的供给量，这也可以理解吧。

在供给曲线上有N个某一价格，从而有N个“可能售出的数量”，而实际“售出的商品数量”却只能有一个，这两者的区别你区分不了吗？

因此，与实际售出量同一价格上的“可能售出的数量”只有一个根本无法否认在供给曲线上有N个“可能售出的数量”。

某一价格，实际售出量与可能售出量相等。都是供给量。在坐标系中都是供给量线。

每一个价格，实际售出量与可能售出量相等，都是不同的供给量。在坐标系中，与需求曲线的交点之连线就是石开石供给曲线。研究价格变化时，供给量线只用其中之一，某一价格的供给量。

你的供给曲线上有N个某一价格，例如a、b、c、d，对应的有N个可能售出的数量，例如A、B、C、D；而实际售出的数量只有一个，例如b价格上的B。
按照你供给量线是可能售出的数量的定义，那么就有对应A、B、C、D的四条供给量线；而按照你供给量线是实际售出数量的定义，那么只有对应B的一条供给量线。
你用对应B的可能的供给量线就是对应B的实际的供给量线，能够否认对应A、C、D的也都是供给量线吗？

是可能存在无数条供给量线，但是它们不能同时出现，一次只能出现一个。一个价格只能有一个供给量。可能性与现实性还是分不清啊？

为什么不能同时出现？
假设原价格为b，那么接下来价格为a、为b、为c的可能性不是同时存在的吗？如果不是同时存在，那么你说，应该按照什么顺序出现？

如果可能性是同时存在的，那么与每个价格对应的数量售出的可能性也就是同时存在的，即这些数量都是同时存在的可能售出的数量。按照你关于可能的供给量线的定义，那么对应它们的供给量线也就是同时存在的。

可能性很多，但在某一天或某一时段现实性只有一个。这叫不能同时出现。

现实性当然只能出现一个，但可能性却可以有N个。
如果你把你的一定期间限定在成交的那一瞬间，那么你的供给曲线就不存在，因为它只能是这一瞬间实现的那个点，而其他所有的可能性都不存在，因而供给曲线就只剩下了点，而不是不同点组成的线。

要知道，需求曲线供给曲线之类，都是理论上的线，在现实世界只有一些点而已。一些散点。

现实中当然就是一些散点。但就需求曲线来讲，这些散点本身就表明价格越低，需求量越大。这种趋势性的东西不管在垄断下还是在完全竞争下都是一样的，根本就不存在你说的完全竞争下的需求曲线是水平线的说法。
所以，由于你根本不懂需求和供给本身的涵义，所以注定了你的供求理论一开始就是错误的。

既然是散点，那就根本不是一个点，而是N个点。因此，就每一时期来讲，有N个点，就有N个可能性。如果你说只能有一个点，那你就否认了其他点的存在，你的供给曲线当然也就不存在了。

竞争状态下个别厂商面对的是水平的需求曲线。这个价格是怎么来的？是竞争的结果。

每天只有一个点，天数多了，点就多了。点还可以重合。罗马不是一天建成的。需求曲线不是一天能显现的。

每天的价格可以认为不变，可能有个总供给量。很多天会出现散点。那就是需求曲线的轮廓。整体看这就是垄断的特征。但每天不变的价格就是竞争的特征。不要搞混了。

又要胡说八道了，谁说每天只有一个点？每天下午就不会有提供量增加或减少？

如果每天只有一个点，那么这个点就只能是实现的点，而不是可能的点。因此，天数再多也只是实现的供给量线，根本就不会有可能的供给量。
而在每一天中，你的供给量（售出量）就是一个常数、是一个不变量，那么表现在坐标系上，供给量就永远是一个点，你怎么还能不是同一天的点都画到同一个坐标系中构成供给曲线呢？你在同一天中难道可以有N个供给量（售出量）常量吗？