简单地扩大开放，中国就是第二个南美经济。跨国公司和西方资本击垮中国企业，至少相当一部分并不那么困难。中国在国际经济体系中还基本处于劣势。在没有自己的实力之前，和别人直接比拼，结果不是没有好处，但是跨国公司无论多强大，宣传多好，是更加厉害的大鳄。中国作为劳动力和消费市场的吸引力很容易被印度、非洲替代。
    开放是肯定的，但是最好让自己强大一点儿。自由竞争的结果是贫富差距更大，财富更为集中，国际和国内都是如此。中国的区域差距本来就大，太激进的经济自由化带来的社会动荡难以解决，最终就体现为政治僵局。南美洲国家就是先例。
    当然，因为喊“狼来了”不开放，或者给不争气的企业设保护伞，也是自欺欺人。该来的总会来的，你不努力，不代表世界不努力。中国还是需要危机感，需要加快改革，并适度提高开放度，但要解决好，至少是减弱区域差距带来的问题。否则，经济的极化，必然引起社会的极化，千年大国出现内部裂痕也不是不可能。

只有在水中才能学会游泳。

现在的人基本没什么头脑。比如，许多人以为美国在搞贸易保护主义，其实这个是错的。因为我们看是不是贸易保护要看什么？是要看谁的市场更开放谁的市场更封锁。而关税及一切涉外税费的高低，就是衡量市场开放程度的核心指标。而美国市场的涉外税费高吗？中国市场的涉外税费高吗？先去看看这个，再来讲谁是保护主义呀。
显然，哪个的税费更高，哪个就是在施行保护主义。而另外一个遇到别人对它的这种保护，自然也要提高关税，从而使人得出保护主义的印象，其实，情况是复杂的。

     道理是这样。实际就是国家丧失经济控制权。经济上被人左右，政治上被人左右。不要听西方国家讲得多嘛好。他们对内王道，对外霸道。他们再好，和中国没有多大关系。我们再有问题，但也是我们发展的基础和环境。而且东亚的发展模式，基本都是经济在先，政治在后。人没有你想象的那么理智。欧洲也是战争和动荡了200年才学乖的。管仲说“仓廪实而知礼节，衣食足则知荣辱”，经济先发展，大家接受的教育好了，上大街都遵守公德了，这个时候许多事情自然好了。以现在的状态，无论经济还是政治，下深水游泳，基本就是延长中国进步的时间。社会越穷，人越短视，越爱争毛利。

你的所谓控制权是不是在以前的计划经济时代就最好呢？那好呀，叫国家回到计划时代吧，那样国家才“不丧失控制权”呀。
你还不明白吗？美国总统要我国开放市场，那是对我们好，对我们是有好处的，你就不要跟着什么人乱叫了。难道进口药的关税降到0你不欢迎吗？
至于中国厂家的产品嘛，要是质量好，那又怕什么？出来一起竞争呀，我们老百姓最欢迎了，最喜欢叫它们统统摆在我的面前让我慢慢选择了。
因此，某些人乱叫真是不可理喻，降低关税分明对我们有利（而对国内市场垄断者不利），但是就是不懂得。

    你忘记了一个事实，当中国技术不具备优势时，你开放后工厂大批倒闭。虽然这也怪自己不争气，但是大量失业怎么办。别忘了，失业的也是老百姓。你靠国家财政吃饭的？到时候国家财政照顾大批失业的人不？
    90年代工人下岗时的情况记得不？老百姓的钱不是天上掉下来的，是要工作取挣的。如果你认为经济只是顾及一些人的痛快，那就是错了。经济学根本的原则也是权衡，得到什么，也要付出什么。国内市场垄断行业的只是少数（石油、电信），制造业相当分散，所以竞争力不强。

你怎么知道开放后大批倒闭？你下水后你一定会死？
正因为以前不开放而现在开放了，一时无法适应，有些会死，这个很正常。必定有一个过程并要付出一定的代价。如果你一直不开放，就象你生了儿子后一直不让他到社会上独立谋生，那你想养着他到老吗？
开放后，我们才可以产生出更强的企业，对此，我有充分的信心。你就不要事事都怕死了，你不要以为，你怕死就不用死了，越怕死你就越死得更快。
开放后，老百姓可以购买到更好商品，这个难道你没看见？抗癌药0关税呀，你看来很反对哦。

技术优势从哪里来？从天上掉下来给你的吗？你不开放，你哪来技术？自我封闭的时候你连先进的国外技术信息都不知道，你的闭关锁国能够给你带来什么？
头脑那么肤浅！

      国家政策如果按你说的来，死得更快。90年代不是大批国企倒闭？虽然说是改革，但是与外企进来也不无关系。尤其对中西部，影响更大。美国总统为中国好？你看不看新闻，会不会英语？“America First”是对中国好？
     你不懂经济也罢，但应该好好读读新闻。如果经济学如同你说的那么简单，也不需要经济学了。
    我列举的那个例子你反驳了？一个都没有。你只是说你有理，缺乏分析，缺乏事实，想象而已。你总以为自己是消费者，治癌药零关税（这点我明确表示同意你的说法，你却给我扣帽子）。实际上没有所谓药到病除的致癌药。多数癌症是不治之症，可以延缓但是无法治愈。少数情况下，个人心理调节好些，乐观些，加上合理的治疗，可能会好。那些过度治疗的人走得越快，为什么？因为过度用药人体机能被打破，失去调节能力，弱身下猛药还不如自然疗法。我也认为医药应该开放些，不能老保护国内医药。但是医药费高在所有国家都存在。美国医疗费便宜？美国人为此也争个不休。
   是不是你现在已经退休了，所以不考虑工作的事情，所以凡事从消费者角度讲。如果是这样，你对90年代企业倒闭的印象应该比我深刻。东部还好点，中西部多少当时40-50多岁的人家庭十分艰难。我很多同学刚上班就下岗了。年轻人可以换工作，打拼几年也多数熬过来了。可是那些中年人呢？基本上大多数没有翻身机会，若不是最近10年社会福利提高，他们连生活都成问题。
   你以为养老金就永远增长，不贬值，如果社会动荡，国家被迫印钞票，养老金会贬值，物价会上涨。经济学必须考虑社会的整体利益，不是某个方面的利益。你要短期的低物价（因为一旦中国企业失去市场份额，跨国企业定价，物价很快上涨），可是别人需要工作。我举的牙膏和电器的例子就是现实。前者跨国企业基本垄断，后者国企很多，比较下，20年来，那个价格上涨很快，而且牙膏技术进步有多少。可以说，牙膏等日化产品中国的物价和美国没有什么差别了，因为中国日化基本没有了。在美国一管牙膏也就是2美元左右，便宜的1美元多点也有。“医得眼前疮，剜却心头肉”是你的观点，可那些需要工作的人怎么办？没有工作，哪来消费？

我们现在正得益于那个时代的这种真正的改革。要是没有这个真正的改革，今天根本就没这么强大。