“怀念过去”只是现在的人不满意于“现实社会”，对“过去”的表同作用。似乎只能用心理学来解释

经济学好像只能解释外因，有一定的归因效应，而不能根本上解释现象本身。

不要转移话题，我在质疑你“苏联的科学计划经济给老百姓带来了百分之百的就业率和高福利”的话。

我从未说过西方经济就没有缺点，你面对苏联弊端马上就说西方也有类似的事情，这就叫揭疮疤，等于什么也没说。

请你就事论事，不要口出狂言。

关于票证，从来都是物质匮乏的表现，如果苏联真的能实现人人有小汽车别墅的水平区还出现粮食供应紧张，那也只能说明苏联的计划经济体制是错误的，是背离了人民需求的。况且所谓别墅、伏尔加汽车、疗养、也是少数吃皇粮的人的特权，纳入计划按指标供应，既不付钱，决不会分给计划外的老农。

中国现在的高房价有政府严重责任缺失，是顶着马老的牌子的统治者和奸商利益集团的合作产物。西方虽然也有高房价，但却没有国家的垄断剥削，高房价最终会带来大量竞争，随后也就不存在高房价了。

建议你看点书，这个坛子太慢了，而且你的水平恐怕不值得我奉陪。

[此贴子已经被作者于2006-1-19 13:30:02编辑过]

竞争是提高效率降低成本的源泉，如果你说市场经济环节多，可以给你一个dell的例子，dell直销就是在激烈的竞争中创造了可以说消灭了一切中间环节的例子，当然其效率也是最高的，成本最低。这也是其生存的前提。

反观同为市场经济下的中石油，和电信。都知道中国油品奇差，都知道中国电信差，可他们的收益很高。因为他们是官办的垄断企业，每人可以和他们竞争，再差也得忍着。

房地产，越是市场化，房价越高这更是瞎扯。充分市场化的国家没一个住房出问题的，就算是香港这种高密度地区，人民也能买得起房，只不过相比较而言，香港百姓朱德比美国人小点。反观社会主义中国，长期以来困难户很多。你想想，表面上国家分房不花钱，可人民中有多少人能分到房呢？为什么还有三代同堂的困难户呢，因为社会主义的水平就在那摆着，领导分完干部分，干部分完大学生分，剩下的工人虽然参加劳动却得不到稀缺产品。

苏联也一样，商品要么供给不全，要么品质长期得不到提高。企业没有创新的动机，谁会去提高产品水平呢？中国的超市里鸡蛋品种就好几十种，因为需求促进利润，利润刺激了创新，创新产生了了生产力，而不是飞机大炮激励生产力。

你好象和大家想法完全不一样，很难给你解释清楚，你可以去朝鲜看看真的共产主义。

苏联倒台是哥尔巴乔夫这个SB上当受骗的结果，被西方利用了，希望我们国家的领导人看清楚这一点。

看来天下还是“不患寡，而患不均”！

经济学首先还是要先济天下大众，再能立足于世！

“否定之否定”是为了肯定。？