UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　　没看过就看看，我们尽信书的前提是什么？是现在已经没有人比他们分析得更清楚！
　　这里是经济学的园地，所谈的所有成本都是选择成本也就是机会成本。
　　我从来对价格没有过任何定义，但是以上我所提到的诸位大师都对价格的定义是一样的，只是看问题的角度和叙述的方式不同，如果您没看过就看，我从一开头就说过，幼稚的是青蛙，坐井观天，一个连价格理论的基础概念都掌握不清的人，有什么可谈论价格的形成的呢？我们今天所有经济学的框架，甚至是价格理论都是建立在前人的努力之上的，经济学的一切目的都在于解释人的行为。当然在解释行为之上再规范，选择好的制度，而制度的选择在于想满足谁的利益。这句话来自斯密德的制度与行为经济学。同志，多看点书吧，浪费时间在无谓的地方，何不站在巨人的头上看得远点。当然您可以吃饱饭没事做，然后吹毛求疵的说，巨人可能是错的。问题是，您没看过他们的书，您又怎么知道他们是错的？您没看过马歇尔的经济学原理怎么又知道今天所谓的西方经济学是建立在怎么样一种框架之上的？您没看过垄断竞争经济学和半竞争经济学（大概这名字），您又怎么知道垄断和竞争的区别？您没看过费雪的利息理论又怎么知道收入是什么鬼东西呢？您没看过奈特的书，又怎么知道风险是什么鬼东西呢？又怎么知道经济学根本没平常人们所说的利润这回事呢？
　　价格是什么？价格是一个卖者愿意在边际支付的最高成本，这句话换过来说就是，成本是为得到一个收入而愿意放弃另外一个最高的收入，是放弃在边际上最高的用值。
　　您可能看不懂什么意思，没关系，请从亚当·斯密的书开始翻起吧，哦，原来您只是读完一遍就算了，忘记了，那么为了节省您的时间，请从费雪的利息理论看起吧——您又说我要自己发明，我不管什么是成本，哦，原来您想什么都不看，但是又想理解价格是什么，那么我介绍一种思路给您，就从“同一个物品，价格上升，需求量下降”中那句“同一个物品”——什么是同一个物品开始研究起吧；如果您不理。哦，原来我在自言自语，对不起，谢谢，此帖到此从此不回。
　　到此。

UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　　“同一个物品，价格上升，需求量下降”

UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　　　　这里是经济学的园地，所谈的所有成本都是选择成本也就是机会成本。
　　　　

UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　　同志，多看点书吧，浪费时间在无谓的地方，何不站在巨人的头上看得远点。

UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　您没看过奈特的书，又怎么知道风险是什么鬼东西呢？又怎么知道经济学根本没平常人们所说的利润这回事呢？
　　

UnNet01 发表于 2009-12-7 09:23
　　　　您可能看不懂什么意思，没关系，请从亚当·斯密的书开始翻起吧，哦，原来您只是读完一遍就算了，忘记了，那么为了节省您的时间，请从费雪的利息理论看起吧——您又说我要自己发明，我不管什么是成本，哦，原来您想什么都不看，但是又想理解价格是什么，那么我介绍一种思路给您，就从“同一个物品，价格上升，需求量下降”中那句“同一个物品”——什么是同一个物品开始研究起吧；如果您不理。哦，原来我在自言自语，对不起，谢谢，此帖到此从此不回。
　　到此。

UnNet01 发表于 2009-12-4 16:02
　　楼上的，如果您说我没有自己的一套理论，我是没话可说的。但是看到您说这些理论的提出者的思想稚弱，我就怀疑了，难道中国又有新星？而且思想能超过费雪、马歇尔、弗里德曼与张五常这些天才？打开网页一看，又是些四流的“理论”，首先真的很不明白，搞这些曲线的那个作者是否有看过马歇尔或者弗里德曼的价格理论与原理，一大驮文章，几驮曲线，到头来对价格的形成半天都说不清楚，最蠢的是把成交量看成供应量，对世事毫不了解——结论就是：新猩。而且我非常感兴趣，该作者是否理解经济学成本的概念，这说的理解不是说：您愿意放弃最高……的这句话，而是在实际描绘这些自己创造的曲线之前，是否始终贯彻成本的意思？看到平均成本那一段，滚轮一滚，看到平均成本那一段已无心在想看下去，根本连曼昆的经济学原理的那些简单的解释都比不上。