是记者炒作的，本来只是一个评估报告

搞个分科排名就够了，总体排名是靠就业市场检验和社会口碑的

lz out 了。砖家的话本就是儿戏，岂能信之！

都说是官方了，也没什么好讨论了！除非对官方还没看透！

个人觉得这样会好一点，学校排名意义不大。最后去读的是专业，就业靠的是真才实学，而不是虚名。

哪里看到排名啊？怎么不链接上来啊？

已经无语！！！！！

聪明点的就不要去看所谓的排名

排的都是昏话。

同志，请问你所说的那份所谓大学排名在何方？

武林排行榜，哈哈哈

呵呵，奇怪的现象层出不穷

中国大学垃圾多，该扫得赶紧扫

净整些扯淡的排名，有空好好研究一下如何让教育更公平多好，吃饱了没事干的专家啊

同意，都是些脑子被门挤的所谓砖家搞得狗屁排行榜！！！！！！！

这个垃圾排行榜你还当真了？

怎么没有看到什么排名？哪里呢？

看了是挺无语的，世界变得太快，快的我们还没反应过来！

它选用的尺度、标准不同，但我觉得它至少应该考虑大众的认同感！
作为官方的排行榜，可它缺少说服力!

谁出的钱多谁就排名靠前呗，这实际上就是一个官方大学排行榜的赞助商排名

只是个参考而已，最终还得看产出的学生质量来说话！

官方排名http://www.pinggu.org/bbs/redire ... 981&ptid=646936

客观点说官方的这份排名，是以产出与投入之比的绩效（效率）为标准的
但，经济学中的边际效用递减规律在教育领域同样适用
即当一所大学达到一定的水平之后，往往会出现规模巨大的投入只能带来规模极小的收益的情况，出现这种情况的高校水平是很高的，但其产出投入比之效率则可能很低，官方排名就会很低
而一所水平不怎么高的高校，因为还处于低水平下的较高边际回报阶段，则可能会有较高的产出投入比之效率
因而，择校时，不宜过度倚重官方排名，要与民间排名结合起来，不要选择低水平高效率（短期）的高校

当然，得益于得天独厚的客观条件，也不乏像清华北大这样高水平高效率的高校，总之，冷静看待、理性思考、各方排名只供参考，具体高校具体分析为好……
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=573204

走自己的路，学自己喜欢的专业！

是不是要等待某些学校去走关系

感觉很雷人

楼主没有看明白这个排名吧！
这个表不是说那个学校好，哪个学校不好，只是再说各大高校的投入产出比。
按照投入重新排序，可以发现上交、川大、吉大等所谓的现在大学排行榜前十的学校，真的很丢脸啊，效率值排到了30位这个档次。
照这个趋势，以后国家给的资源不会再像以前那么多咯。
个人觉得这个排行榜很有价值，应该是重新合理分配国家教育资源的时候了。

排行榜：http://edu.sina.com.cn/gaokao/2009-12-10/0942229385.shtml

排名只是一个参考而已

这个国家很浮躁,这样下去很危险

我们学校居然排第十四，肯定送礼了！