创新包括理论创新，工具创新，材料创新，相同的理论，工具不同、材料不同，得出的结论亦不同

31# 梅雪
=================
你的意思是否是说：坐飞机可以到北京；如果做汽车，那就只能到天津。

我用了半年时间攻读保罗。萨缪尔森的92版《经济学》。读后没感觉有什么教益。

我的意思是说，坐汽车可能到天津，坐飞机就能到北京，楼主理解的太片面

最近，我偶然翻到了一本从前的存书，是1992年商务印书馆出版的，由胡代光等校译的《当代十二位经济学家》。把书中“保罗·萨缪尔森与经济学的系统化”这一章，又看了一遍，感觉这位作者，和我的观点完全不同，他走的是另一个极端，他把保罗·萨缪尔森看成“经济学界的爱因斯坦”。

大言不惭，自我轻狂，不能成大器也

对于萨缪尔森的同样一种行为，我和《保罗·萨缪尔森与经济学的系统化》的评价完全不同。现举例如下：
1，对于经济理论的创新，萨缪尔森是采取敌视的态度的。该作者把这看成他的优点，我则把它看成是根源于创新实力不济乃至其自身的人格缺陷。
任何理论创新，都是对已有理论的超越，都需要较高的智力水平和辛勤的劳动。纵使这种创新是错误的，有时候仍然有巨大的学术价值。对此，萨缪尔森是无法理解的。事实上，在萨缪尔森自己的学术生涯中，他就遇到几件被他否定而后被证明是正确的观点和理论上创新。
2，萨缪尔森的《经济学》，被一些人看成是为资本主义辩护的庸俗经济学的标本，并不是无中生有的污蔑。萨缪尔森说，别人把他主编的《经济学》说成是资产阶级的经济学，等同于说成是经济学（他是指经济科学），这纯粹是偷换概念。批判他的《经济学》具有资产阶级性质，是指它所包含的明示的及隐匿的的辩护性。比如说，边际生产力决定收入分配理论，就是它的庸俗性和辩护性的代表。
3，在对待马克思的态度上，充分显示萨缪尔森的经济思想史水平的低下和狂妄。象马克思这样的思想大师的错误，尽管也是错误，但也不是一般的水平所能理解的。它绝不会也根本不是肤浅到象萨缪尔森和中国的张五常这样的学者，都能看出来是错误的那样。

又受到了一下启发

唉，此话一出，作为学者，有失身份啊

我比较好奇的是楼主也坐牢，杨小凯也坐牢，楼主怎么没成为另一个杨小凯呢？

了解也是白了解

8# fujo11
至少楼主在人大经济论坛是“学术权威”！

楼主这种人，无论是为人出事，还是学术研究，都是极其狭隘的！

楼主说的在理，任何经济学说都有其局限性，但萨比起马克思来差的太远了，，，，

装逼都装出屌来了