昨日2小时，累计718小时

大族激光纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113424931

通宇通讯纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113421764

京信通信纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113421003

比亚迪电子纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113406942

石基信息纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113404506

赛意信息纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113404205

昨天阅读0.5小时，累计阅读122小时

景嘉微纪要
https://xueqiu.com/9231373161/113403637

昨日阅读3小时，第一天开始。

今天读了1小时，累计52小时

昨日阅读1小时，累计阅读33小时。

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间548小时

昨日阅读时间1小时，累计833小时

昨日阅读1小时，累计阅读60小时

昨日阅读3小时，累计阅读356小时。

昨日阅读2小时，累计阅读44小时

昨日阅读2小时，累计阅读460小时。

昨日阅读1小时，累计阅读603小时。

<div align=\"left\"  >阅读1小时，总计614小时，第578日。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >阅读《政治秩序的起源》至87%<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >欧洲历史中重大谜团之一是早期现代之初，即 16 世纪和 17 世纪，主子和奴隶的关系在东西欧得到截然不同的发展。易北河以西的地区——西部日耳曼国家、低地国家、法国、英国和意大利——中世纪期间强加于农民的农奴制逐渐取消。奴隶制从未在西班牙、瑞典和挪威出现。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >在东欧发生的情形恰恰相反。中世纪时期，与西方相比，那里反而有相当充分的自由。多半因为它仍属人口稀少的边境地带，来自西欧和欧亚大陆的殖民者，可遵循自己的法律。从 15 世纪开始，整个东欧建立新规则，限制农民的迁徙。农民不得离开他耕耘的土地，否则就要面对大笔罚款的威胁。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >西欧人口密集，在 1300 年是东欧的三倍。随着始于 11 世纪的经济繁荣，众多人口变成城市居民。这些城市从意大利的北部辐射至佛兰德斯，其存在首先是政治软弱的产物，再就是国王发现，保护城市的独立可以挖对手大领主的墙脚。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >东欧两个地区有强大国家： 15 世纪之后的俄罗斯和 18 世纪之后的勃兰登堡—普鲁士。然而，在这两个案例中，国家都没有代表平民来反对贵族，反而联合贵族来反对农民和资产阶级，再招聘贵族服务以增加自己的权力。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >中央权力软弱的第一后果是蒙古人对匈牙利的掠夺。后者征服俄罗斯后，在 1241 年入侵匈牙利。 [15] 国王贝拉四世试图加强自己的力量，所以邀请大批异教库曼人（ Cuman ）进入匈牙利，反而激怒自己的贵族，后者因此拒绝参战。库曼人最后也没参战，匈牙利部队在蒂萨河之战（ Battle of Mohi ）中遭到彻底摧毁。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >匈牙利返回到贵族分权的均势，很快承受后果。纪律散漫的贵族部队在 1526 年的莫哈奇战役中被苏莱曼一世打败，匈牙利国王被杀。相互争执的男爵只顾反对国家，不顾国家防御；如此场景曾在蒙古入侵中发生，现又重演。匈牙利失去独立地位，一分为三，分别受奥地利哈布斯堡、奥斯曼、土耳其属国特兰西瓦尼亚的控制。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >在当代中国，侵犯农民权利、违反环保和安全法律、从事肆无忌惮的贪污，其中最恶劣的案例，多是地方党员干部所为，或是受他们庇护的私人雇主所为，与北京的中央政府无关。中央政府的责任，就是以执法来抑制寡头；有时失去自由，不是因为国家太强大，而是太软弱。第二次世界大战后的美国，吉姆 · 克劳法（ Jim Crow law ，编按：泛指 1876 年至 1965 年间美国南部各州及边境各州对有色人种 [ 主要针对非裔美国人，但同时也包含其他族群 ] 实行种族隔离制度的法律）和种族隔离持续二十年，其终止还要靠联邦政府在南方各州强制执行宪法。由此看来，赢得政治自由，不是国家权力受到遏制时，而是强大国家遇上同样强大社会的制衡时。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >最后，蒙古人破坏了继承于拜占庭的法律传统，使政治生活变得更为恶劣、更为残忍。与欧洲的基督徒君主相比，蒙古统治者把自己看作纯粹的掠夺者，其目的就是从所控制的居民身上榨取资源。他们仍处在部落层次，从未发展出政治制度或正义理论，可以带给所征服的居民。他们不像传统农业国家的统治者，并不矫饰自己是为被统治者而存在的。他们只有很短的时间表，愿意以不可持续的方式大规模榨取资源。他们严惩任何抵抗力量，为了杀鸡儆猴，甚至愿意处死整座城镇的居民。他们招募俄罗斯的领主成为自己的征税官，包括将来创建俄罗斯国家的莫斯科大公。他们以自己的掠夺策略，训练数代的俄罗斯领袖。事实上，他们通过联姻而融入俄罗斯人口的基因。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >这些精英行使权力的方式，不是法律或规范程序所能定义的。但与中国不同的是，俄罗斯最高精英没有对国民负责的类似道德感。在中国，政治等级越高，政府质量越有改进。但在俄罗斯，它却变得越糟。当代精英愿意借用民族主义，使自己的权力合法化，但到最后，好像仍在为己着想。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >具体地说，不同于主要代表卡斯提尔城市的西班牙议会，或贵族掌控的法国和俄罗斯的政治团体，英国议会不仅代表贵族和神职人员（世俗和精神的领主），而且代表广泛的士绅、市民和业主。这些平民是议会的灵魂和动力。英国议会强大到成功击败国王的诸多计划，包括增税、组建新军、躲避普通法。它还创建自己的军队，在内战中打败国王，将之处死，迫使继任君主詹姆士二世退位，拥戴来自欧洲大陆奥兰治的威廉（ William of Orange ）。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >第一，很早以来，英国社会团结的政治性大于它的社会性。第二，普通法和英国法律制度的合法性获得广泛认同，业主保卫自己财产的意愿强烈。最后，此时的宗教，虽然在英国人中间造成痛苦的分裂，却赋予议会超越的使命感。如果与国王的争执只是为了财产和资源，该使命感便不复存在<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >光荣革命和随之发生的财政和银行改革，如 1694 年建立的英国银行，确实使公共财政经历了革命性的变更。它们允许政府在透明的公共债务市场上借贷资金，而法国或西班牙是无法企及的。因此，英国政府借贷在 18 世纪激增，使得国家愈加壮大。<br>

</div><br>

<div align=\"left\"  >英国是三大组件聚合在一起的第一个大国。这三者互相之间高度倚靠。没有强大的早期国家，就没有法治，以及对合法产权的广泛认识。没有健全的法治和合法产权，平民绝不可能群起奋争，将负责制强加给英国君主政体。没有负责制的原则，英国绝不可能在法国大革命时成为强大国家。<br>

</div><br>

昨天阅读1小时, 累计阅读61小时

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间125小时。

今天学习和阅读约5小时，累计阅读约920小时。
学习和投资心得：
集中投资与分散投资利弊:价值投资大师巴菲特曾多次强调：“多元化投资就像诺亚方舟一般,每种动物带2只上船,结果最后变成了一个动物园。这样投资的风险虽然降低了,但收益率也同时降低了,不是最佳的投资策略。我一直奉行少而精的原则,我认为大多数投资者对所投资企业的了解不透彻,自然不敢只投一家企业而要进行多元投资。但投资的公司一多,投资者对每家企业的了解相对减少,充其量只能监测所投企业的业绩。”巴菲特认为,诺亚方舟虽然是最牢固的船,但不是跑得更快的船。巴菲特进而提出：“多元化只是起了保护无知的作用,我们采取的策略是防止我们陷入标准的分散投资教条。如果你是一名学识渊博的投资者,能够了解公司的经济状况,并能发现5至10家具有重要长期竞争优势的价格合理的公司,那么,传统的分散对你来说就毫无意义,它只会降低你的收益率并增加你的风险。我不明白为什么有些投资者会选择将钱投资一家他所喜欢的名列第20位的公司,而不是将钱投到几家他所喜欢的——最了解的、风险最小而且有最大利润潜力的公司里。”很显然,巴菲特并不是完全反对分散投资,他反对的是过度分散,反对的是分散投资不了解的公司,他认为投资者应集中投资于5至10家最好的而又能以合理价格买入的公司。成长型价值投资之父菲利普·费雪总是说,他宁愿投资几家自己非常了解的杰出公司,也不愿投资众多他不了解的公司。他在《普通股与非普通利润》一书中写道：“许多投资者,当然还有那些为他们提供咨询的人从未意识到,购买不了解的股票可能比你没有充分多元化还要危险得多。”40年后,费雪已是91岁高龄的老人,仍不改初衷,还是强调：“最优秀的股票是极为难寻的,如果容易,岂不是每个人都可以拥有它们了。我想购买最好的股票,不然我宁愿不买。”在一般情况下,费雪将他的股本限制在10家公司以内,其中有75%的投资集中在3至4家公司。凯恩斯不仅是一位伟大的宏观经济思想家,还是一位传奇式的投资家。凯恩斯1934年给朋友的信中指出：“随着时间的流逝,我越来越相信正确的投资方法是将大笔的钱投入到一个他认为有所了解以及他完全信任的管理人员的企业中。认为一个人可以通过将资金分散在大量他一无所知或毫无信心的企业就可以限制风险完全是错误的……一个人的知识与经验绝对是有限的,因此,在任何给定的时间里,很少有超过3家企业,本人认为有条件将全部的信心置于其中。”早期的彼得·林奇是一名疯狂的分散投资基金经理,他所掌管的基金投资组合1983年共包括900种股票,后来更增加到1400种。他就像一条巨大的蓝鲸,吞食一切有利于它成长的东西。但随着投资经验的增加和精力的下降,他越来越崇尚集中投资。他在自己总结的25条黄金规则中谈到：“持有股票就像养育孩子——不要超过力所能及的范围。业余投资人大概有时间追踪8至12家公司,不要同时拥有5种以上的股票。”美国的莱格·梅森集中资产公司副总裁兼总经理罗伯特·哈格斯特朗进行了一项统计研究,他将1200家美国上市公司进行随机组合,时间设置为10年。统计显示：1、在250种股票的组合组里,最高回报为16%,最低为11.4%。2、在15种股票的组合组里,最高回报为26.6%,最低为4.4%。　3、在3000种15只股票的组合中,有808种组合击败市场。4、在3000种250只股票的组合中,有63种组合击败市场。因此,就单个集中投资组合而言,集中投资有更大的机会获得高于市场的收益,也有更大的可能低于市场的平均收益。拥有股票数量减少,击败市场的可能性增加。拥有15只股票,你击败市场的几率是4比1,拥有250只股票你击败市场的几率是50比1。一定数量的分散投资能降低非系统风险,但不能获得超越市场平均值的利润,要想获得超额利润,只有集中投资3至5家公司，普通投资者在资金达到百万以上之前应集中投资于两三家公司,在达到百万以上之后首要考虑的是如何保住胜利果实,要在分散风险的前提下稳定获利，而在百万之前应该有理智地奋进,争取更大的胜利。

昨日阅读3小时，累计阅读11小时。

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间272小时

昨日阅读2小时，累计阅读540小时      
挑战第一百九十四天   读23页书，完成当日目标

昨日阅读2小时，累计阅读421小时

<span style=\"em;\">昨天阅读1小时，累计阅读50小时</span>

昨日阅读1小时，累计阅读252小时！

昨日阅读2小时，累计阅读398小时