全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
谈谈生产者
wzwswswz
2018-11-13 17:50:45
石开石 发表于 2018-11-13 17:40
供给曲线定义没有错，或者说供给曲线是对应供给定律的曲线没有错。
错误的是（根据供给定律画出的）供给 ...
既然向右上方倾斜的供给曲线定义没有错，那你为什么要证明供给曲线不是向右上方倾斜的？既然它没有错，那你为什么不继续使用这个定义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-13 17:55:51
石开石 发表于 2018-11-13 16:22
生产者是为销售而生产某种物品和劳务的单位，即厂商或企业。
———————————————————— ...
你说得越多，就越证明你的无知与不要脸。

我们来看看曼昆在微观经济学中的论述——
曼昆在比较了一个牧牛人和一个农民的生产成本后说：“当比较一个人，一个企业或一个国家与另一个人、另一个企业或另一个国家的生产率时，经济学家用了绝对优势这个术语。生产者生产一种物品所需要的投入量较少，就可以说该生产者在生产这种物品中有绝对优势。在我们的例子中，牧牛人无论在生产土豆还是生产牛肉中都有绝对优势，因为它生产一单位这两种物品需要的时间少于农民。”
“在描述两个生产者的机会成本时，经济学家用了比较优势这个术语，可以说生产一种物品机会成本较少的生产者在生产这种物品中有比较优势。在我们的例子中，农民生产土豆的机会成本低于牧牛人（0.5磅牛肉对8磅牛肉）。牧牛人生产牛肉的机会成本低于农民（l／8 磅土豆对 2 磅土豆）。因此，农民在种植土豆上有比较优势，而牧牛人在生产牛肉上有比较优势。”
“有两种方法比较两个人在生产一种物品时的能力。一个可以用较少量投入生产物品的生产者被称为在生产这种物品上有绝对优势、某一个人生产一种物品，其机会成本小被称为有比较优势。”

看清楚了，曼昆这里讲的生产者就包括了“一个人”的生产者，他所举的牧牛人和农民就是这种“一个人”的生产者。

你凭什么说在西经中一个人独立进行生产的不是生产者？你难道还想说曼昆是非科班出身的，或者根本就没有阅读过微观经济学教材吗？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-13 18:12:57
wzwswswz 发表于 2018-11-13 17:55
你说得越多，就越证明你的无知与不要脸。

我们来看看曼昆在微观经济学中的论述——
曼昆的生产者与生产者行为的生产者是同一个名词不同的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-13 18:14:18
wzwswswz 发表于 2018-11-13 17:50
既然向右上方倾斜的供给曲线定义没有错，那你为什么要证明供给曲线不是向右上方倾斜的？既然它没有错，那 ...
定义没有错，但曲线错了。改的是曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-13 21:19:34
石开石 发表于 2018-11-13 18:12
曼昆的生产者与生产者行为的生产者是同一个名词不同的概念。
你只要承认在西经中，一个人独立生产的也可以是生产者，就掴了你自己的脸！

你还可以说，一个人独立生产的生产者与、厂商是不同的概念，那你就可以更加不知羞耻了。

你拿出曼昆两个生产者是不同概念的定义来，拿不出来你就是胡说八道！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-13 21:20:33
石开石 发表于 2018-11-13 18:14
定义没有错，但曲线错了。改的是曲线。
定义就是斜向上的曲线的定义，你改了斜向上，你就是改了定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-13 21:26:35
wzwswswz 发表于 2018-11-13 21:19
你只要承认在西经中，一个人独立生产的也可以是生产者，就掴了你自己的脸！

你还可以说，一个人独立生 ...
我所说的生产者是西经生产者行为对应的生产者——这是西经生产者的通常意义。
你说的生产者和西经的这个生产者同名意义不同。
你打岔，胡扯，只能证明你的无知。
一个人独立生产的如果是企业，那企业就是生产者。你说的独立生产的那个人，不是企业（生产者）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-13 21:40:49
wzwswswz 发表于 2018-11-13 21:20
定义就是斜向上的曲线的定义，你改了斜向上，你就是改了定义。
供给曲线(supply curve)是以几何图形表示商品的价格和供给量之间的函数关系。
定义很清楚，不用改没有错误。
但是斜向上的供给曲线是画错的图形。
根据分析：
可以画出垂直的供给曲线（价格变供给量不变）；
可以画出两条斜向下的曲线；
可以画出与需求曲线重合的斜向下的曲线。
但是不能画出斜向上的曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-13 22:23:17
石开石 发表于 2018-11-13 21:40
供给曲线(supply curve)是以几何图形表示商品的价格和供给量之间的函数关系。
定义很清楚，不用改没有错 ...
这个不是对应供给定律的定义，只是供给曲线的一般定义。
我在40楼给出的才是对应供给定律的供给曲线定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 04:25:32
wzwswswz 发表于 2018-11-13 22:23
这个不是对应供给定律的定义，只是供给曲线的一般定义。
我在40楼给出的才是对应供给定律的供给曲线定义 ...
供给曲线错误与供给曲线定义错误，你分不清？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-14 07:43:22
石开石 发表于 2018-11-14 04:25
供给曲线错误与供给曲线定义错误，你分不清？
那你就是承认“供给曲线是以价格为纵轴、供给量为横轴，表示供给量是价格函数的、向右上方倾斜的曲线”这个定义是正确的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-14 08:21:48
石开石 发表于 2018-11-14 04:25
供给曲线错误与供给曲线定义错误，你分不清？
你的本主题是“谈谈生产者”，你现在怎么不敢谈生产者了？你怕什么？

你不是说按照西经的生产者定义，“不能把人说成是生产者”吗？但是斯密、马歇尔、萨缪尔森、曼昆等人把人说成了生产者，是不是就违反了西经的定义？

你说“生产者就是企业、厂商”，不包括独立进行生产的个人，这是微观经济学教材上的定义。这个定义到底是出自哪本教科书，你为什么说不出来？

你不是说“我经过研究认为是对的才承认是对的”吗？那你怎么不敢说你认为那个生产者定义是对的理由是什么？
仅仅因为它是西经的定义吗？那你所谓的“经过研究”岂不成了“看看是不是西经的定义”？只要是西经的定义就是对的？那你这样的“研究”还需要脑子吗？
但是，同样是西经的定义，西经的折旧你怎么就说是不对的呢？难道你承认对错从来都是采用双重标准的吗？

所以，说到底就是你根本就给不出你那个生产者定义是对的理由，你的《谈谈生产者》只是更加证明了你的无知与不知羞耻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 10:39:34
wzwswswz 发表于 2018-11-14 08:21
你的本主题是“谈谈生产者”，你现在怎么不敢谈生产者了？你怕什么？

你不是说按照西经的生产者定义， ...
我的主贴已经谈了生产者，把生产者说清楚了，还谈什么？有什么可怕的？
我已说过，我所说的生产者是西经生产者行为这一章的生产者。
具体定义你可以搜索微观经济学生产者行为，看看是不是定义为厂商或企业。那都是微观经济学教材。
生产者是企业或厂商正确，理由很简单：因为生产者行为就是厂商或企业行为不是人的行为。
折旧是对事实的描述，有描述不准确的地方，例如说折旧是价值转移。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 12:29:27
clm0600 发表于 2018-11-14 10:44
生产者是企业或厂商正确，理由很简单：因为生产者行为就是厂商或企业行为不是人的行为。
------------
...
生产者行为那一章的所谓生产者行为，说的是企业或厂商行为不是人的行为。

假设你不知道生产者是什么，你能不能据此推出生产者是企业或厂商？

你能推出生产者是从事生产活动的人吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 12:54:51
clm0600 发表于 2018-11-14 12:38
生产者行为那一章的所谓生产者行为，说的是企业或厂商行为不是人的行为。
--------
它说了企业行为，只 ...
据此，你能推出生产者是从事活动的人吗？
不要忘了，我说的生产者是生产者行为那一章的生产者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 13:27:49
clm0600 发表于 2018-11-14 12:59
我无需推出生产者是从事生产活动的人啊，但你也只能推出生产者包括企业，不能推出生产者只有企业呀。

...
可以推出生产者不包括人，如果包括，就要研究从事生产活动人的行为了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 13:42:18
clm0600 发表于 2018-11-14 13:35
为什么如果包括就要研究？
你爹也是你的家长呢，他也没参加你的家长会呀。
你比喻不当。你没有家长能去开家长会吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-11-14 14:06:07
石开石 发表于 2018-11-14 10:39
我的主贴已经谈了生产者，把生产者说清楚了，还谈什么？有什么可怕的？
我已说过，我所说的生产者是西经 ...
你要不要脸？你在第一次引用网上生产者定义时就说“经济学生产者”，哪里有说仅仅是“西经生产者行为这一章的生产者”？

你不会连谁主张谁举证都不懂吧？你说是微观经济学教材中的定义，那你就应该给出教材的名称与出处。给不出来，那你就是胡说八道。

请问：为什么生产者行为就是厂商或企业行为，而不包括独立进行生产的人的行为呢？你不会又说西经的生产者行为一章就是这么分析的吧？那你的那个研究还需要脑子吗？

一个对象是或不是生产者也是对事实的描述嘛，不然，你怎么会说把独立进行生产的人称之为生产者不正确呢？
所以，西经对折旧的定义就是把这样一个事实叫做折旧，你为什么说他错，而对把另外一个事实（实际是你自己理解的事实）叫做生产者你就说正确呢？你不是双重标准又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 15:01:59
clm0600 发表于 2018-11-14 14:40
没有家长当然不能去，但没去家长会不代表你爹不是你家长啊。
这是正确的比喻：
只要有家长的，不管什么情况，家长（父母）都要参加家长会——没有例外。
但是没有家长的，自然没有家长开家长会。
所以，只要某家长会没发现某人的家长，就说明此人没有家长。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 15:11:24
clm0600 发表于 2018-11-14 15:05
只要有家长的，不管什么情况，家长（父母）都要参加家长会——没有例外。
但是没有家长的，自然没有家长 ...
你自己把自己绕进去了。一个名词生产者，你看看你弄出多少个概念来？
生产者行为理论的生产者，意义只有一个：企业或厂商。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 16:40:14
clm0600 发表于 2018-11-14 16:37
你自己把自己绕进去了。一个名词生产者，你看看你弄出多少个概念来？
-------------
一个名词可以包括多 ...
无知者无畏，无知者胡说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏
2018-11-14 17:25:37
生产者当然涵盖个体户，石会计在臭嚼。叫厂商或叫做企业，那是因为现代社会中，生产者中企业（只要有一个投资者并雇佣了一个雇员，就是企业了，所以，夫妻店也是企业，因为至少有两个投资者和两个自己雇佣自己的雇员）或厂商的产值比重很大，个体户比重小，所以，以企业或厂商为生产者的蓝本而已。
咬文嚼字有意思吗？
轮到供给定律的时候，石会计立刻就脑瘫了，根本不能理解供给定律说啥，而是根据他自己咬文嚼字的功夫，自编了石氏供给定律，跟教科书所说的意思不是一回事。然后石会计起劲儿地批判石氏供给定律，自娱自乐起来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 18:44:38
罗鹏 发表于 2018-11-14 17:25
生产者当然涵盖个体户，石会计在臭嚼。叫厂商或叫做企业，那是因为现代社会中，生产者中企业（只要有一个投 ...
个体户也是企业，不是个人。
至于供给定律，错误明显。
将价格高误为价格上涨，供给量增加。
将价格低误为价格下降，供给量减少。
你应该知道错误，但不知道，被严重洗脑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-14 18:50:12
clm0600 发表于 2018-11-14 18:18
石会*计大傻逼。
刺到痛处了。胡说八道很不好，误人子弟的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 07:22:12
clm0600 发表于 2018-11-14 22:35
你喊两句口号就能刺别人痛处？哈哈，真是个大傻逼。
你是本论坛最脏语言大王。说不过，就喷粪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 09:03:20
clm0600 发表于 2018-11-15 07:26
是你从69楼开始就说不过了！
被驳得哑口无言，只好用这种毫无内容的屁话来掩盖自己的心虚：“无知者无畏 ...
你引喻失义，自以为是。主贴说的很清楚。生产者说的是生产者行为的生产者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 09:23:49
clm0600 发表于 2018-11-15 09:16
生产者说的是生产者行为的生产者。
-------------
这就能说明生产者只有企业，不含个人生产者？
生产者行为中的生产者不包括个人，个人生产者如果是企业，例如个体户，自然包括。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 11:31:03
clm0600 发表于 2018-11-15 10:48
生产者行为中的生产者不包括个人
-----------------
这是你的傻逼规定。
那是教科书的规定。所以你是非科班出身。野路子，野蛮人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 12:22:26
clm0600 发表于 2018-11-15 12:05
教科书没有这么规定，是你自己脑子不好使理解错误。
你去看看高鸿业的微观经济学，生产理论，看看生产者是不是企业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-11-15 12:24:19
clm0600 发表于 2018-11-15 12:06
到现在还在翻教材的门外汉，居然有脸说别人野路子。
翻教材是一种确认。不翻教材胡说是什么？不是野路子还是正路子？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群