现代经济学以效用为价值基础，但更多的关注经济绩效
    这个“但”字，好风骚呀！！这里咋会是个“但”字呢？？我还一直以为：正因为现代经济学不要脸的假设效率和公平可以两分，不要脸的假设公平不能定义，才大大方方的标榜现代经济学不讲良心。而他们之所以提这两个不要脸的假设，就是因为他们一直以“效用价值”为基础呢？
   你给我好好讲讲这里咋会是个“但”字，好吗？

不能呀，马克思没提复杂劳动吗？但问题是现在是谁来评价你是鲁迅还是屌丝？是专家，是大众，还是资本？？

你清洁工可以写小说，如果大家不认同，你就干自己擅长的，比如扫厕所。然后比扫厕所，你鲁迅就要承认自己是阿q了。你一个小时的一般小说家的劳动和清洁工拿一样的劳动劵有问题吗？鄙视你了？侮辱你了？
——你试试自己扫一个小时厕所试试？？

复杂劳动在同一行业内，反映为劳动效率加成，在行业之间，一个小时的社会必要劳动是社会需要来评价的，如果社会效率告诉我们需要你一个小时的清洁劳动，那一个小时的扫厕所比一个小时的ceo没有什么不同。

你说呢？资本家破产了，工人也跟着遭殃，这和君主亡国，老百姓遭受涂炭之苦有什么分别？所以你们右派有什么资格反对最低社会保障？有什么资格说资本收益是承担资本经营风险的收益？？
——和失业工人相比，你资本家承受的算什么狗屁风险？？

资本生产的历史条件就是人民群众还不会发展公有制，还不懂如何实现自由人的自发联合，经济管理还不能简单到控制几个按钮，社会财富还不能保证用简单的合作制经济就能保证人民群众的基本生活。比如今天我们的食品产能是需要的2倍左右，房产是20倍左右，如果这个数字变成500倍，我看资产阶级就会被要求退位了。
——不用着急，中国的修正主义经济再发展半个世纪，中国的官办GDP压倒全球，各种各样的社会实验自然会推行下去。因为过剩产能早已将英美资本主义体系给挤破了，不发展社会主义也不行，到时养活全球无产阶级的任务自然会逼着世界走社会主义实验的道路。

资本生产的历史条件就是人民群众还不会发展公有制，还不懂如何实现自由人的自发联合。

你这是对劳动人民的彻头彻尾的污蔑，不要脸！是人民群众不会，还是人民群众不愿意！看看安徽小岗村，你就明白了！

你问问全中国饱受疾病之苦的人需不需要发展抗癌药在内的医药产业？
你问问一个学过一点信息产业的大学生需不需要发展5G和网络互连，需不需要有自动驾驶？
你问问是一个满口风险和情怀的资本家，还是一个行业内的工程师和技术老工人谁更懂得需要发展什么技术？
你问问中国面对各种生活痛点的老百姓什么家政机器人，什么远程教育，什么智能社区需不需要发展？
你翻翻国际粮价的波动，看看有一丁点良心和常识的人会不会主张在中国发展生态农业、太阳能、天然气、热核聚变？

还不清楚的话，请翻翻80年代出版的科幻小说，翻翻2000年钱学森等联合出版的关于未来科技发展方向的预测和规划。
——在你们的心目中，苏联那几十年都是在干嘛？胡乱折腾？如果那样的话，我告诉你：世界500强干的事情，和他们一样，也是在胡乱折腾。

况且，我主张消灭市场经济和资本家了吗？马克思主张肉体消灭资本家了吗？社会主义原理中说得清清楚楚，资本主义的发展为生产社会化和工人的联合创造条件，当资本遇到经济危机无法容纳自己的生产力的时候，工人阶级接过这些生产能力和社会组织结构。
——看看08年次贷危机不就知道了，资本家的私人银行无法履行协议了，资本家无法履行信用了，国家为代表的公共资本没收和托管社保基金和大型银行。资本家的工厂破产了没法发工人工资了，工人自发占领工厂。国家财政破产，ZF关门，工人组织自发接管ZF。

所以，别以为我反对资本家，反对资本家投资和发财，我鼓励他们多投资，早点破产，尤其是本国资本。我只是一定要压制他们不许他们参与公共政治，不许他们进行投机和炒作，尤其不许他们操纵货币和股市、债市。
——为什么你们就是不能听真话呢？1、钱这种社会权力，不属于任何人，你死了带不走，没你它自己会运动。2、你赚多少钱，和你做多少贡献没有什么关系。人家尊重的是你的钱，而非尊重你。3、绝大多少人是成功不了的，是不可能大多数人都是资本家的，大家都投资的结果是大部分人破产。4、人民离不开乔布斯这样的精英这是假的，精英离不开人民群众才是真的。5、资本主义早晚是要被改变的，资本主义不被超越，人类就没有未来。
——这不意味着我不尊重王权和王者精神，我今天依然很崇拜秦始皇、拿破仑和汉文帝。同样，未来的人类也会崇拜今天的乔布斯和爱迪生的，但哪又怎样呢？王权毕竟终将没落，人类不能靠几个马斯克之流的钢铁侠来拯救。

是吗？这我真要讨教了。我就是西经专业的，请告诉我新兴古典经济在内的现代经济学是如何界定效率和公平的？
——怎么“生产可能性边界”这个教学模型已经从宏观经济学教材中被删除了吗？谁认真批判过它吗？我怎么不知道？

急盼你的指教！！！

市场从来不管分配！市场上只有交易！
分配是一个价值流从公而私的单向流动，交易是两个价值流的由私及私的相向对流。
你在市场上换回来一条裤子，你不会说你今天分得了一条裤子。
分配是价值流从公而私，所以讲究公平——公平分配。
交易是价值流由私及私，所以讲究自愿——自愿交易。
经济学只讲自愿的市场交易，不谈分配和公平。
讲分配和公平，是政治学，不是经济学。
这就是经济学对“效率与公平”问题的认知。萨缪尔森就认为，经济学只谈效率不谈公平，公平问题不是经济学家的论题，要交给投票箱解决。
市场交易不谈劳动，只谈自愿。私权决定价值，而不论对方提供物的来历。

专制制度的存在就是为了独占资源稀缺


人类历史上的政治制度，最初是专制制度，马克思所说的，原始共产主义社会，压根就不存在过，如果“原始共产主义社会”存在，那也不是一种“社会”形式的存在，而只是一种类似于“家庭”形式的存在，我们都知道，在家庭内部，一般都是生产生活资料家庭成员共享的（这种共享有时也存在着等级，家庭成员内部所分得的资源也会根据家庭成员的某种资格而有所区别）。而在家庭与家庭之间，就不是如此了。原始社会，部族与部族之间为了争夺生存资源而进行的野蛮杀戮，比比皆是！中国历史上的所谓三皇五帝时代，应该就是如此。而马克思把原本可以适用于家庭内部的分配原则，拿出来，说它也适用于不同的家庭、不同的部族、不同的国家之间，这就是马克思的一厢情愿了，他马克思想要无偿使用别人的财产，而其他人却不一定愿意，怎么办？革他的命，把他的财产夺过来！当然，这是本文多余的话！



资源都是稀缺的，有的资源是绝对的稀缺，有的资源是相对的稀缺，但不论是相对的，还是绝对的，资源稀缺，是伴随着人类社会的基本的经济现象，只要人类存在一天，资源的稀缺就存在一天。自然，马克思设想的按需分配的社会就永远只能是一个幻想了，因为，根本不存在资源不稀缺的社会！


正是因为资源是相对或者绝对稀缺的，为了使自己获得比他人多得多的稀缺资源，只有通过暴力手段剥夺他人的资源使用权，自己独占资源的使用权和分配权才能够做得到。于是，在人类社会意识到资源的稀缺性的同时，建立在暴力基础上的专制制度就自然而然地诞生了！专制制度的最大和最终的目的，就在于为专制者获得稀缺资源提供制度保证，除此之外，专制制度再无更多的意义。




当然，人们也自然地和专制制度保持着不和谐，因为，每个人都和专制者一样，也想获得稀缺的资源，也想独占稀缺的资源，于是，专制制度下，为了争夺稀缺资源，集团与集团之间的杀戮和斗争几乎不会停止，人人都厌恶专制制度，但是，却很少有人能主动地从专制制度中主动地走出来，因为，他害怕一旦他放弃专制权力，曾经的敌人对他进行清算该怎么办！



专制制度只是保证了少部分人在一个相对较长的时间内，独占稀缺资源的使用权和分配权，而大多数人也想获得生存资源。在生存资源数量极大的增加之后，再去使用暴力手段，去独占对自己已经失去边际效应的生活生产资料，就是一件得不偿失的事情了，于是，随着经济的发展和人类平等意识的加深，专制制度走到了它的尽头，即使是专制者，也会明白，在一个相对公平的社会里，他凭着自己的努力，也会获得比他人相对来说，较多的稀缺资源。和专制相比，他付出的少，获得多！在专制制度下，专制者付出的有可能是自己的生命和家族的生命，获得的只是一二百年的稀缺资源的独占权，而即使获得了独占权，他也不可能完全独占这些资源。而在民主社会，他只需付出一些汗水和智慧，他也能为他和他的家族赢得也许比专制制度下所能获得的资源更多的资源。成本和收益的比较，也会让人选择民治制度而不是专制制度！



和专制制度一样，民主解决的也不是资源的稀缺问题，而一样是在解决稀缺资源的分配问题，民主，把稀缺的资源的分配从暴力和血腥的脏坑中拉了出来，让人们通过公平合理的方式进行竞争和协作，以获得稀缺的资源。在民主社会，这样，就不存在失败者了，不同的人根据自己的努力获得不同的适合于他自己生存的资源，大家公平竞争，不用你杀我我杀你，子孙互相杀，多好！



专制制度的存在就是为了独占资源稀缺，明白了这一点，我们就会看出，哪些国家越专制，就说明这个国家越是相对贫穷，专制国家表面有可能很光鲜，但其内部，仍然是破败不堪！这又好似一个怪圈，越贫穷，越专制，越专制、越贫穷！而我们也会明白，那些贪官家里的钱，对贪官来说，已经失去了边际效用，他们为什么还那么贪呢！？不就是这个国家太穷了，他多贪一些是一些吗！贪官是最了解这个国家的底细的！





随便写写 2019年1月9日早 于从吾庐

扯淡扯到外国去了。杨小凯的《超边际分析》就放在我的书桌上。
我怎么看不出杨小凯啥时候重新定义公平了？他又啥时候把效率和公平放到一个框架中分析了？
你具体说哪本书哪一页做了如此伟大的模型重新设计？

杨小凯这么伟大，请问：他把罗尔斯扔哪里去了？怎么没见新政治学评价和引用杨小凯呢？这两个学科怎么不干脆合并呢？

专制制度的存在是因为新自由主义所鼓吹和期盼的“市民社会”在中国、俄国、拉美、阿拉伯世界都普遍难产了，当世界上有两亿多的欧洲人完成自由民主的时候，全球的大多数人就不可能自由民主了，这就像当年正因为雅典等城邦的自由民民主自由了，奴隶就不可能自由和民主一样。

多读一下马克思的《论犹太人问题》，中国这个国家的现代化是有历史开创意义的，他是历史上第一个面对深刻的“现代国家历史边界”的社会，没有人比我们当代中国人更能理解和体会自由、民主、个人权利、市民社会是多么无能为力，它们无法带来人与人的真正平等，人与人的真正协作，不能解决真正的思想自由问题。
——中国人不可能人人信基督，不可能人人实现原子化的生存，不可能人人实现中产，所以中国人必须反民主，反自由，反人权，中国梦不可能是“美国梦”。这一点美国的奥巴马、川普最赞同了。

不要再发这些狗屁消息了。
这些消息在我看来都是好消息，中国人野蛮，没文化，不自律，极度现实，所以这个世界注定是属于中国人的。
——每次西方的没落都是因为他们从野蛮走向了文明，然后被腐朽、自私、懒惰、追求物欲、没有灵魂的东方专制主义文化给篡夺了统治权。

这次，西方继希腊、罗马之后，又一次在劫难逃了。

能蛋，去拿起你的智商，启蒙全人类吧，争取早日把学术插到人品中间。

什么叫公平？什么叫效率？

随便一问，你就傻了哑巴。

杨小凯不行，他连公平和效率都定义不了。

其实，公平就是效率，效率就是公平。


全社会总产出*成交比例
＝总成交额
＝总实现收入
＝总实现支出
＝投资支出／(1－r)
＝总产出的总成本×（1＋总产出的成本加成率）×成交比例
＝劳动者总收入*（1+总产出的成本加成率）*总资本的成本加成率/（总资本的成本加成率－总产出的成本加成率）

上式是社会经济运动的基础方程之一，表明社会分配对社会经济运行的决定关系。
上式是说，宏观来看，劳动的收入比重越大，资本的平均利润率越低，
则市场出清程度越高，实现收入越高，经济增长越快，经济波动越平稳。

劳动者总收入，资本的平均利润率，表明（并可转换为）劳资收入比例、两极分化程度，是社会分配问题。
经济增长，经济波动，经济周期，经济危机，交易成本，帕累托最优，债务、货币等等，都取决于成交比，亦即产品和产能的积压过剩问题。