sunrukun 发表于 2009-11-21 23:29
我看到消费者剩余那章，离散性的需求函数 和 拟线性效用函数。根据这两个函数的性质可以理解，可以加总reservation price 的方法来表示总效用和其变化表示效用和福利的变化。

但是其他需求曲线的为什么也可以用这种方法来解释效用和福利改变呢？ 再说对某种商品加税不是还可以用其他商品替代吗？ 这种消费者剩余表示福利变化的方法科学吗？ 我最深的就看到这本中级微观了 请指教。

mayzjm 发表于 2009-11-20 01:15
这本书（第六版）的翻译真不咋的！

sunrukun 发表于 2009-11-21 10:29
我看到消费者剩余那章，离散性的需求函数 和 拟线性效用函数。根据这两个函数的性质可以理解，可以加总reservation price 的方法来表示总效用和其变化表示效用和福利的变化。

但是其他需求曲线的为什么也可以用这种方法来解释效用和福利改变呢？ 再说对某种商品加税不是还可以用其他商品替代吗？ 这种消费者剩余表示福利变化的方法科学吗？ 我最深的就看到这本中级微观了 请指教。

twomantou 发表于 2009-11-24 05:48

sunrukun 发表于 2009-11-21 10:29
我看到消费者剩余那章，离散性的需求函数 和 拟线性效用函数。根据这两个函数的性质可以理解，可以加总reservation price 的方法来表示总效用和其变化表示效用和福利的变化。

但是其他需求曲线的为什么也可以用这种方法来解释效用和福利改变呢？ 再说对某种商品加税不是还可以用其他商品替代吗？ 这种消费者剩余表示福利变化的方法科学吗？ 我最深的就看到这本中级微观了 请指教。

reservation price可以理解成商品价格为0时给消费者带来的效用，所以把他们加总起来总可以表示总效用的，这个和具体的函数形式关系不大。

你说的很对，如果存在替代商品的话，只计算当前加税产品的效用变化是不够的，需要考虑其他商品的均衡作用。但是考虑的方法依然是计算消费者剩余的变化，不过是要多计算另一中商品的消费者剩余变化罢了，方法是一样的。

sunrukun 发表于 2009-11-25 00:02

twomantou 发表于 2009-11-24 05:48

sunrukun 发表于 2009-11-21 10:29
我看到消费者剩余那章，离散性的需求函数 和 拟线性效用函数。根据这两个函数的性质可以理解，可以加总reservation price 的方法来表示总效用和其变化表示效用和福利的变化。

但是其他需求曲线的为什么也可以用这种方法来解释效用和福利改变呢？ 再说对某种商品加税不是还可以用其他商品替代吗？ 这种消费者剩余表示福利变化的方法科学吗？ 我最深的就看到这本中级微观了 请指教。

reservation price可以理解成商品价格为0时给消费者带来的效用，所以把他们加总起来总可以表示总效用的，这个和具体的函数形式关系不大。

你说的很对，如果存在替代商品的话，只计算当前加税产品的效用变化是不够的，需要考虑其他商品的均衡作用。但是考虑的方法依然是计算消费者剩余的变化，不过是要多计算另一中商品的消费者剩余变化罢了，方法是一样的。

十分感谢!

书上说拟线性的效用函数将收入和效用大小联系起来，其他的效用函数没有这种紧密的联系，所以其他需求函数根据需求曲线计算出来的消费者剩余变化只能近似表示效用的变化。

哪像你说的那样，在计算其他商品上的消费者剩余的变化，那是不是那个商品的需求曲线向外移动，然后计算性的均衡下的消费者剩余。那样是不是要对之前单独根据加税那种商品的计算结果产生影响啊。还是原来的判断也是正确的。我还是不太理解消费者剩余的变化可以完全代表福利的变化。

coldplaypark 发表于 2009-11-14 22:05
离散产品的概念及有关的一些图，书本35页及64页都有，我理解得不清楚，哪位高手指点一下啊？谢谢。

zzzhouzhen 发表于 2009-11-1 16:20
我对显示偏好还有点不清，不知哪位高手有相关详尽材料可供参考？

carlfish 发表于 2009-11-29 19:53

sunrukun 发表于 2009-11-25 00:02

twomantou 发表于 2009-11-24 05:48

sunrukun 发表于 2009-11-21 10:29
我看到消费者剩余那章，离散性的需求函数 和 拟线性效用函数。根据这两个函数的性质可以理解，可以加总reservation price 的方法来表示总效用和其变化表示效用和福利的变化。

但是其他需求曲线的为什么也可以用这种方法来解释效用和福利改变呢？ 再说对某种商品加税不是还可以用其他商品替代吗？ 这种消费者剩余表示福利变化的方法科学吗？ 我最深的就看到这本中级微观了 请指教。

reservation price可以理解成商品价格为0时给消费者带来的效用，所以把他们加总起来总可以表示总效用的，这个和具体的函数形式关系不大。

你说的很对，如果存在替代商品的话，只计算当前加税产品的效用变化是不够的，需要考虑其他商品的均衡作用。但是考虑的方法依然是计算消费者剩余的变化，不过是要多计算另一中商品的消费者剩余变化罢了，方法是一样的。

十分感谢!

书上说拟线性的效用函数将收入和效用大小联系起来，其他的效用函数没有这种紧密的联系，所以其他需求函数根据需求曲线计算出来的消费者剩余变化只能近似表示效用的变化。

哪像你说的那样，在计算其他商品上的消费者剩余的变化，那是不是那个商品的需求曲线向外移动，然后计算性的均衡下的消费者剩余。那样是不是要对之前单独根据加税那种商品的计算结果产生影响啊。还是原来的判断也是正确的。我还是不太理解消费者剩余的变化可以完全代表福利的变化。

=========================我的看法~===================
其实用消费者剩余来衡量福利变化这本身就是基于福利分析的一个假设: 认为可以用CS+PS来计算社会福利...(而事实上.."福利"这个抽象概念确实可能存在其他衡量方式..你甚至都可以考虑公平问题了...)
另外...你说的对其他商品需求的影响~ 这是有道理的..
但在书里面，其实只是考虑了局部均衡
如果考虑一般均衡就会知道..税收会造成其他市场均衡的变化...(主要反映在不同商品相对价格的改变）从而也会带来消费者福利的变化~
不过如果你要全面的考察整个社会的消费者福利的变化..那就复杂很多了..
因为不仅会影响替代品，还有可能有互补品，等等等...

我觉得，书上之所以从局部均衡的角度来分析税收对社会福利的变化.
主要目的还是要说明，税收对价格的扭曲作用~ 它确实造成了在单一市场上的资源配置的无效性...
嗯...经济学的很多模型都旨在用一个比较简单的假设来说明问题.而不在于全面考虑周全的去分析所有的可能的结果..跟现实的符合程度自然也有差距..
关键还是要搞清楚..每个模型每种分析的前提假设是什么!!~这个比较重要.我觉得..

啦啦嘿 发表于 2009-10-17 16:33
问几个问题：
1. 第一章《市场》复习题第二题，25个人的保留价格为500美元，第26个人持有的保留价格为200美元。
假如只有24套住房可以出租，均衡价格答案给的是500美元，但为什么不是500到200美元之间？
在有26套住房可出租的时候，均衡价格答案给的是200美元，但为什么不是200到0美元之间？
当有25套住房时，均衡价格答案是500至200美元之间，这个我没什么异议。但如果按这个答案的思路，那么上面第二问不就应该是200到0美元之间吗？

2. 在维克里拍卖一节（第七版257页），书上说，“假定v1>b2，那么,投标人1会使他胜出的概率尽可能大，他可以通过设定b1=v1实现这一点”。但是如果知道b2是小于自己的估计，那么最好的策略应该是提一个能有多高就有多高的价格，反正到时候付款只是付b2那么多钱。所以应该是设定b1>v1。
“假定v1