借一步 发表于 2010-2-1 09:21
不过，中国不要洋洋自得，这个“国家干预”从经济学说史的角度来说到底还是舶来品，中国经济学人没有理由骄傲，还是得把知识产权让给言必称颂的凯恩斯。虽说是“弟子不必不如师”，但是“师”的身份与尊严历来是终身的，弟子切不可妄自为大失去尊师美德呀。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
国家干预是舶来品，第一次听说。建平先生你最好看一下《史记》“平准书”。国家干预从来就是这个国家的传统。

张建平 发表于 2010-2-1 19:32

借一步 发表于 2010-2-1 09:21
不过，中国不要洋洋自得，这个“国家干预”从经济学说史的角度来说到底还是舶来品，中国经济学人没有理由骄傲，还是得把知识产权让给言必称颂的凯恩斯。虽说是“弟子不必不如师”，但是“师”的身份与尊严历来是终身的，弟子切不可妄自为大失去尊师美德呀。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
国家干预是舶来品，第一次听说。建平先生你最好看一下《史记》“平准书”。国家干预从来就是这个国家的传统。

呵呵，前面还有定语呢——从经济学说史的角度来说。
你不至于说经济学作为一门学科是中国人建立的吧？

张建平 发表于 2010-2-2 18:43
呵呵。
中国古代是封建君主制，普天之下莫非王土，君主的管理属于家长式的，和现在经济学谈论的国家干预大有不同的。