1# zwzhai
谢谢楼上好多朋友的支持。。。高兴ING
无论是聘任制还是终身制之类的,所谓的核心区别在哪?难道聘任的公务员没有执法权了么?执法权是政府应当具有的也是最重要的基本权力。
聘任制说起来就是说公务员不再是终身了,如果犯错误抑或犯罪 可能哪一天你就被辞退了。然后你附带的所有福利待遇等统统没了。。。
这话听起来吓人,而实际上呢?有多少考公务员的是为了所谓的福利呢?至少不是为了阳光下的福利。我看都是想捞一笔,权力一旦在手尤其是可能会在哪一天失去的时候,更激发了这批人滥用权力的“信念和决心“,正所谓有权不用,过期无效。看看那些快退休的官员干的那些事就清楚了。
机会成本是选择一项投资而放弃其他投资的最高收益。而我们这个国家的现实是除了公务员之外的,可以获得财富的途径实在太少了,
想创业么?你有钱有势么?没有良好的公平的竞争环境,摆个摊城管追的你满街跑。。。
想进好的企业,按郎咸平的看法,我们处在制造业最不赚钱的一个环节,用不了这么多大学生。仅有收益比较好的企业如外企、银行、甚至是国企都已经被名牌大学的毕业生挣得头破血流,一般的大学生怎么办,连个筛选简历的机会也没有吧。。。。
而公务员呢?门槛一样,不管你是不是名牌,只要学历够就可以考。考进去就相当于进入了统治阶级,即便刚开始没有权力可以运用,但还可以搭便车啊
也就是所谓的高福利;另外给大家讲个例子,每当抓到贪官,你知道他们说的第一句话是什么呢?“哎,肯定是得罪人了”这是多么悲哀的回答啊,他不觉得自己是犯罪,别人都这么做,都贪污受贿,我之所以被抓是因为得罪了人。所以我们还有这样一个“贪”文化,当有一个文化作支撑的时候,腐败就相对更“安全”了。
这样看来,还是我那句话,只要是权力不受规制,一个官员可以决定一个项目或者另一个人的前途的时候,腐败就永远不会根除。
而聘任制很显然最多也只能是带着镣铐跳舞。。。还是钢管舞