我是在质疑你的“GDP是雇佣劳动力总和”这个结论，所以指出马克思的价值与实物财富没有关系，而与价格（或GDP）则是一一对应。

至于你说的大量购买某物，是不会改变价值总量的和物价水品的，因为资本家购买其它物品的货币又少了，其它物品会降价。

资本家用的是奢侈，奢侈品消耗了大量的劳动。

实际上穷人们所需的物资，由于劳动力被挪用于生产高档消费者，而中低档消费品实际上是不足的，与价格是不对应的。当某个超级富人或者国家大量资助穷人时，就没有这么多的低档消费者可供兑换，这时物价上涨。原本过剩的中档低消费品还是会过剩。


请注意生产结构的指向性问题！打个比方，我是有钱人，我需要汽车，如果把钢都用于生产汽车了，那么别的消费品生产就会受影响。

生产是有周期性，价值对应的只可能是支配的劳动，不可能是物，根本没有那么多物可供兑换，而且各种物是相异质的，只有劳动才是同质的。

到头来你会发现，价值量兑现的实际上是“劳动力”不是物，物与价值量是不能一一对应的。

你在这里犯了一个逻辑错误，正因为异质所以才有物品交换。同质的劳动何必交换？

你又理解错了，异质的物品怎么可能用一个数值来代表产出。

如苹果和梨一个增长10%，一个增长5%，

或者说苹果产出是10斤，梨产出是100斤，怎么用一个加总价值量110斤来表述这两种物质的产出，这个110斤到底是什么？

因此价值量不可能对应的是物。

但劳动时间就不一样，比如说1个月劳动产出的是10斤苹果，与1个月劳动产出的100斤梨，在相同的社会必要劳动时间下是1个月苹果生产的劳动等价1个月梨生产的劳动。