昨日阅读6个小时,累计阅读556小时
阅读一:A Comparativestudy of unit root tests with panel data and a new simple test(11)
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7120853&page=1&extra=#pid59398248
Another observation in Tables 1 and 2 is theeffect of selection of order of the ADF regressions.
TABLE 1
Size and Power of the Unit Root Tests (Constant TermOnly)
TABLE 2
Size and Powerof the Unit Root Tests (Time Trend)
阅读二:巴菲特的估值逻辑:20个投资案例深入复盘
1, 第19章 2007~2009:北伯灵顿公司(之八)
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7120845&page=1&extra=#pid59397901
巴菲特: 因为加入后,你们可以完全按照你们认为合适的方式经营企业。你不用去迎合银
行,不用去看华尔街的眼色,不用去讨好媒体或任何其他人。从根上来说,这会解除对经理的束缚,让他们放手去做他们想做的事情,即按照自己的意愿去经营自己的企业。而且,没有任何地方可以真正像伯克希尔那样提供这种自由度。
马修: 下一个问题(但不是我问的)是,伯克希尔会直接涉足北伯灵顿公司的管理吗?它的管理结构会有变化吗?
巴菲特: 道理非常简单:我们在奥马哈只有20个人,而且,没有一个人知道如何经营铁路公司。
马修: 让我们进入下一个问题。这项交易将会对员工雇用情况产生正面影响还是负面影响?
巴菲特: 我认为,真的不会有任何改变。我是说,你们将继续经营这家铁路公司,你们会以一种有效的方式经营。当境况好的时候,你们需要雇用的人会多于境况差的时候。但我们的所有权真的不会对雇用问题产生任何影响。
马修: 下面这个问题来自我们的一位机车工程师。他说,就有关的问题,铁路员工能够直接找您吗?您如何就合理工资、健康医疗及良好工作环境等问题,与伯克希尔–哈撒韦想要的利润进行平衡?
巴菲特: 就北伯灵顿公司的利润来说,你们只需按照你们过去的那种方式做就行了。我或奥马哈的任何人,都不会涉足诸如劳工问题、采购问题、机车购买问题或任何其他的这类问题。这主要是因为——我们购买这家公司,是因为它管理得不错。如果到了不得不为北伯灵顿公司引进管理层的境地,那么,我们双方都有麻烦了。
马修: 问题来自我们的财务部门。为了支付80亿美元的收购负债,将会出售很大一笔北伯灵顿公司的资产吗?
巴菲特: 一毛钱的资产都不会。一毛钱的资产都不可能。
马修: 下一个问题。伯克希尔还会继续投资维持北伯灵顿公司基础设施所需的资金吗?
巴菲特: 如果我们不这样做,那就是疯了!我们不会去买一家企业,然后,让它饿死。你们走到目前的规模是因为你们愿意提前投资,只是这种投资需要在未来3年、5年或10年才能收回。这是铁路业务的一部分,而且,将来还会继续是铁路业务的一部分。
马修: 您已经听我谈过监管的风险。我与我们的员工就这个问题说了好多年。这里的问题
是:您对我们行业监管的内含风险前景有什么看法?您是基于什么得出的结论?
巴菲特:我的意思是,总有人对你的收费感到不满,无论他是牧场的牧场主还是其他人。尤其是考虑到这种业务有公共服务的属性时更是如此。同时,它还有企业家的属性在里面,但还是要考虑到它的公共服务的属性。所以,这项业务无论如何也脱离不了监管。水运和铁路运输之间的竞争关系是永远存在的,总会有人试图利用政治影响来干预运输费率。但最终的结果是,若这个国家还想让铁路行业保持现有的规模,就需要这个行业支出大量的资金,更别说还要使这个规模得到进一步扩张了。除非这个社会失去了理智,否则,它不会阻止这个行业获得一个合理的收益率。
马修: 另一个来自财务部门的问题。北伯灵顿公司的资金需求现在必须在内部与伯克希尔其他所投公司进行竞争吗?
马修: 我认为这是一个不错的问题!好的,下一个问题。10年以后,您将会如何评价北伯灵顿公司的这个收购案——先不管它是否成功?
巴菲特: 哦,我会按照自己的标准来衡量,即我赌这个国家将来会发展得更好。如果我赌错了,那是我的问题,与北伯灵顿公司的任何人无关。但我会把它与其他的铁路公司相比较,看看北伯灵顿公司是如何做的。我会拿卡车运输及其他运输方式做比较,看看铁路行业做得如何。但最后,我不会太担心这个问题,因为我已经看到了这里是如何做的。我想我知道这个国家将会如何发展。我认为西部将会好起来。我宁可把赌注放在西部而非东部。所以,我真的不太担心这个问题。
2, 第19章 2007~2009:北伯灵顿公司(之九)
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7120858&page=1&extra=#pid59398429
巴菲特: 你们应该像过去那样经营管理这个企业,你们现在有了25万名股东。我是指他们的利益和伯克希尔–哈撒韦都是一样的,没有丝毫的区别。我们希望这家铁路公司能够尽量地经营好。你们从联合太平洋公司哪怕是多竞争来一个车皮业务,都会令我们高兴,但我们也希望联合太平洋公司能够经营得很出色。我的意思是,我们最好都能把我们各自的业务做好。我想我们在未来都会做得不错!在此,你们要清楚,如果我认为这家公司需要改变的话,我们是不会进来的。
马修: 这里有一个来自雇员的问题:我听说伯克希尔在某些公司停止了企业支持的养老金计划。那么,它对北伯灵顿公司的养老金计划有什么打算吗?当你们在评估是否持续保持所购公司的养老金计划时,你们会考虑哪些因素?
巴菲特: 这应该是管理层决策的事情。我是指,在ZF法律规范的福利问题上,可能会有一些变化。我是说,谁能够猜到自其40年前出世以来,401K会有那么多变化或出现一些相关的东西。但就像其他的决策一样,你们也必须就这些问题做出相应的决策。
马修: 北伯灵顿公司已经建立了一套薪酬制度,鼓励雇员用与公司业绩相关的部分奖金,购买公司的股票。在这次兼并后,原有的薪酬制度将会有什么变化吗?
巴菲特: 涉及任何业绩薪酬安排的人或事,无论涉及股票还是其他的任何东西,或是有关这种业绩薪酬的奖励,都是你们要坚定不移地执行下去的。
马修: 这里有很多与您对国民经济的看法及其哲学观念相关的问题。我挑其中的两
个。首先,最近坊间传说不断上升的国家负债将会引起下一次经济危机。您同意这个说法吗?应该采取什么方式应对这个问题?
巴菲特: 实际上,我在几个月前就此写过一篇文章。我认为,这肯定是一个问题。但如果我们静下心来,从1776年起,一年一年地捋,你可以记下一堆一堆发生在美国的问题。我们无法避免它们,但我们擅长解决它们。大家都知道,在这个国家甚至还进行过内战,更不用说,大萧条、世界大战、超级流感和其他类似的事件。所以,这个国家总是被问题所困扰,但这个国家也总能解决它们。我不知道商业环境是否能在3个月或6个月得以恢复,但我知道这一点:在下一个100年,我们可能会有15年差的光景,我是指美国会有15个坏的年份,可能还有另一个光景一般的15年,但我们可能会有70个好年份——大致是这种情况。我不知道它们即将呈现的先后顺序,但总体而言,这个国家还是会运转下去的。我们在1790年起步的时候,才有400万人口,看看我们现在的人口情况。说一千道一万,这里关键的还是那个制度在起作用。
马修: 您会促进您的那些下属公司的管理层进行合作吗?
巴菲特: 如果他们能找到使双方共赢的合作方式,那就去做。但我们不会通过奥马哈去强推什么。例如,我们有一家地毯公司就弹性问题与我们的绝缘材料公司(约翰–曼威尔)合作制造出某种东西。我们也推动其他公司进行合作,例如,在计算机的采购上,形成集团购买力,可以得到特殊的折扣。但我们从未让奥马哈发布任何指令。我们从不干涉人们去做这或做那。但这些经理人的确要彼此相识,以便他们不时地想出一些能够互利的事情来。
马修: 人们认为伯克希尔–哈撒韦原来没有投过工会强势的公司。鉴于这个问题,您对工会在私营部门的一般作用有什么看法,对北伯灵顿公司的工会作用有什么特别的看法?
巴菲特: 我多少会有一些看法。我们有十几个企业,它们的工会力量处在中等水平到强势程度之间。在《布法罗晚报》,我不是非常清楚,大概有12或13个工会。在喜诗糖果公司,也有一些工会。我们在CTB(我们的农业设备公司)也有很多工会。我们有很多很多的工会。实际上,这在很大程度上取决于在哪个行业,取决于管理层在过去是怎么做的以及其他的一些相关事宜。
马修: 您已经收购了一些非常好的非上市的家族公司,它们的老板非常钟情于他们的企业。是什么特质使得这些企业如此成功?拥有4万雇员的北伯灵顿家族如何才能在我们的工作和生活中应用这些特质?
巴菲特: 我们寻找的标的都是经理人对自己的企业充满激情的公司。这是真正的区别所在。我是指,对某种事情有激情的人,都会带来日常工作和决策之外某种特别的东西。除非我认为你们对这个企业有很高的激情,否则,我今天真的不会在这里。我是指,在企业的日常运转中,有官僚气息贯穿其中,是不可思议的问题。这在美国是行不通的。激情是一个重要的成功要素。你会常常在家族企业里找到这种要素,而在专业管理的企业中,发现它的概率就不是那么大了。但我确定在北伯灵顿公司存在着这种激情。