hblzy 发表于 2010-2-19 21:57

yikusislj 发表于 2010-2-19 21:26
想了一下,觉得甲乙两人分工很不公平,又尝试了一个想法,如果两人所工作的时间一样会发生什么情况,本来25天工作量为30+4X25小时=130小时,现在假设每人有一张网,50天工作量为260小时前提条件,就是说每人50天要工作130小时,对乙来说要打65公斤鱼,剩下的35公斤鱼交给甲,也就是要70小时,而130-70=60小时正是要制作2张渔网的时间,这样算的话,15公斤换一张网也是可以的,不过再想一下,是不是一开始也需要2张渔网呢,如果只有一张的话,可不能用此方法,这个想得太复杂了,只不过是自己的思路哈,==整理一下

  乙50天工作130小时，打渔65公斤，自己需要消费50公斤，只能给甲15公斤，用渔网打渔65公斤需要两张渔网还剩余35/50残值。只给甲15公斤鱼，甲肯定不愿意，因为甲自己织一张网都需要30小时。乙提出这种生产和分配方案，甲在这130小时的时间内，最优决策是自己生产新渔网一张并且自己打渔50公斤报废一张渔网，正好满足自己50天需求，还余下新渔网一张。

hblzy 发表于 2010-2-19 22:56
其实答案不是唯一的，相对价格在（18250-100*Z)/(730-z) 的任意数值都符合要求。（其中z属于[86，730]整数)
但如果取最大值25，甲在25天的时间内劳动30小时，而乙需要劳动100小时。取15时，甲平均在35天内需劳动70小时，乙在35天内也需要劳动70小时。
    结论是科技创新在买卖双方都为垄断的情况下，需求一定时，总体社会福利最大值的价格不是唯一的。

yikusislj 发表于 2010-2-19 23:03

hblzy 发表于 2010-2-19 22:56
其实答案不是唯一的，相对价格在（18250-100*Z)/(730-z) 的任意数值都符合要求。（其中z属于[86，730]整数)
但如果取最大值25，甲在25天的时间内劳动30小时，而乙需要劳动100小时。取15时，甲平均在35天内需劳动70小时，乙在35天内也需要劳动70小时。
    结论是科技创新在买卖双方都为垄断的情况下，需求一定时，总体社会福利最大值的价格不是唯一的。

不是讨论过15是不符合条件的么,的确是个不错的题目,发人深省的是一种教育的缺陷,是我们的思维被固定了,还有在经济学的角度来说我们国家怎么从劳动100小时的乙努力谈判到70小时工作量的乙才是至关重要的.

yikusislj 发表于 2010-2-20 00:02
35# hblzy
重在参与,希望与lz多多谈论问题,谢了