昨日阅读0.5小时，累计阅读319小时

昨日阅读《政策悖论：政治决策中的艺术》共1小时，累计89小时。 即便是最清楚、最简单而又没有歧义的政策也还是有可能在事实上是充满歧义的。公民应该学会生活在歧义和悖论中。 就理性分析来说，每一件事情都有一种也仅有一种清楚的含义。事情也许都是要么好要么坏，要么大要么小，要么多要么少。但是，理性分析的一个标志在于，找到一个共同的指称，即一个用以测度和判断的标尺。 需要有一种从社区模型出发的分析，个体在这样的社区中生活于与他人联系的网络中，他们相互依存和相互忠诚，在这里他们为公共利益同时也为个人的利益而奋斗。这种分析不会像大多数经济学家那样把个体的喜好当作“既定”的东西，而是会考虑到人们是从什么地方获得关于世界的观念的，以及这些观念又如何塑造了他们的欲望以及他们的观点。 在一个层面上，一种产业与其管制机构之间是一种对立关系。一方是另外一方的监管者，是反对那些为了狭隘私利企业进行剥削的公共利益的保护者。在另外一个层面上，在管制者和被管制者之间则总是存在着共生的关系。他们相互依赖。如果没有需要加以管制的对象，管制机构也就没事可做了。另外，就药品制造商来说，假如没有政府部门对其生产药品的批准盖章，药品产业就会失去“世界上对美国药品优质性的信心”，同时还会失去美国公众对药品安全和效能的信心。 在政治中就好比在日常生活中一样，许多关系都同时存在着对立和共生性。 在政治学、公共管理、法律以及政策分析的领域有一项共同的使命，这就是将公共政策从非理性以及没有尊严的政治中拯救出来，以便用理性的、分析的和科学的方法来制定政策——“理性的计划”，它从一开始就成为美国政治文化的核心。 詹姆斯·麦迪逊努力通过适当的宪法设计来“医治派系的损害”，因而确保政府的政策得到保护，不受所谓暴政多数的私利动机的侵害。 哈佛大学法学院院长C.C.朗德尔提出，法律是一门科学，对此需要通过对受理上诉法院的裁决来加以研究，并将其共同的精华提升成为一个由原理构成的体系；着手通过改革法律培训来将政治从法律中剥离出去。 在20世纪初，一批进步的改革家要求将制定公共政策的权力从议会中分离出来，将其交给由专家组成的管制委员会以及专业的城市管理者，为的就是要使公共政策的制定变得更加科学，而较少受政治的影响。 寻求政府的非政治倾向在20世纪仍在继续着，体现在哈伯特·西蒙的关于“行政科学”的研究中，也体现在哈罗德·拉斯韦尔对一门“政策形成和政策执行的科学”的理想的追求中，同样体现在当前大学、基金和政府关于培养专业的公共政策科学家的倡导上。在20世纪和21世纪之交，这种理性计划在政治学科中充分时尚起来，打出的旗帜就是“理性选择”，在法律方面打出的旗帜则是“法律与经济学”。 本书两个目的：首先论证这种理性计划忽略了政治的方面。此外，它只是一个不可实现的梦想。第二个目的是导出一种帮助理解政策悖论的政治分析。 从理性计划的内部看，政治看来是肮脏、愚蠢、反复无常、不可预测的。在政治世界里的事件、行为和观念似乎是处于逻辑和理性所提供的范畴之外的。在理性计划中，分析的范畴从一定意义上说是超越政治学或者说是在政治之外的。据称，理性提供一种正确的观点，从这样的观点出发我们可以对现实世界的“善”作出判断。 本书要论证，作为理性分析基础的思想范畴本身就是一种悖论，必须从政治斗争的角度来加以界定。在政治之前或者在没有政治的情况下理性的分析是不存在的。由于理性分析必然是抽象的（总而言之，它们是思想的范畴），它们就会具有多重的含义。因此，分析本身就是一种政治产物；政策分析是从战略意义上设计出来的论证，为的是创造歧义性和悖论，以便在某个具体的方向上解决问题。 有关公共政策的研究文献大部分都是出自“从实践上说，政策制定偏离了良好的公共政策制定的某些假设标准，存在着某些因政治带来的基本错误”的理念。 要创建一种框架，在这样的框架中，上述现象，普通的政治情况都不必被解释成为外在的、非理性的，被贬低为愚蠢的，或者被轻蔑地看作“那只是政治”。从“政治是社会存在的一个创造性和有价值的特征”这样一个信念出发，创造一种政治分析的可供选择的模型。 理性地制定公共政策的计划所依据的是三个支柱：一种推理模型、一种社会模型以及一种政策制定模型。所谓的推理模型也就是理性的决策。在这个模型中，应该按照一系列经良好界定的步骤来决策：1.确定目标。2.确定可供选择的实现目标的行为过程。3.预测每一种选择的可能后果。4.对每一种选择的可能后果加以评估。5.确定可以在最大限度上实现目标的行动选择。

昨日阅读1小时，累计阅读547小时

昨日阅读1小时，本月累计阅读14小时
1. 10分钟正念修炼-O
2. 12点前睡觉-X
3. 走路6000步-O

昨日阅读2小时，累计阅读386小时。

昨日阅读1小时，累计阅读1342小时

昨日阅读2小时，累计阅读328小时

昨日阅读2小时，累计阅读1193小时。

昨日阅读1小时，累计阅读1123小时

昨日阅读1小时，累计阅读127小时。

甘肃敦煌的光热发电站。
昨日阅读8小时，累计阅读62小时。

昨日阅读实践2小时，累计330.5小时。

昨日阅读3小时，累计513小时


output元素
用于输出，其输出内容由其他元素触发。例如：
<form>

<input type="text" id="txt">
<br />
<output name="myOutput" for="txt" ></output>

</form>
for属性用于设置output元素的id
form的oninput属性为output元素的输出值。

新增的表单属性

autocomplete属性：用于控制自动完成功能的开启和关闭
设置于form和input元素
<form autocomplete="on">

novalidate属性
用于不对输入类型进行验证

autofocus属性：自动获得焦点

form属性：将表单开始和结束标记之外的元素归属到该表单

overrides属性：用于重写表单元素的某些属性（formaction/formenctype/formmethod/formnovalidate/formtarget）
只作用于submit和image类型的input元素
示例：
<form action="a.jsp" method="get">

用户名：<input type="text" name="fname" /><br />
<input type="submit"  value="张三的提交" /><br />
<input type="submit" formaction="b.jsp" value="里斯的提交按钮" />

</form>

height和width属性
针对image类型的input元素
<input type="image" src="imgtemp.gif" width="35" height="35"  />

list属性
设置输入域的datalist元素

min/max/step属性：用于包含数字或日期的input元素设置最小值、最大值、步长

昨日阅读时间1小时，总阅读时间206小时。

今天学习和阅读约5小时，累计阅读约2330小时。
学习和投资心得：
021在大家恐惧时贪婪，在大家贪婪时恐惧。行不行？这个策略的问题是熊市无底，牛市无顶。
022如果追求在股市要涨之前买入，要跌之前卖出，会不可避免地滑入投机。投资是追求在股价低于公允价值时买入，在高于时卖出。搞对时间不如搞对价格。
023不管多么小心，你无法不犯错误，只能恪守安全边际，也就是说，不管股票多么来劲绝不高买，你才能控制住犯错的后果。
024一方面，安全边际取决于公司未来增长，但未来善变；另一方面，安全边际取决于当前股价的高低，这是确定的。把握你能把握的。
025成长股是有，暴涨的成长股也有，但平均而言普通投资者买并享受到成长股带来暴利的机会，相当于树上长钞票。
026现在已然衰朽者，将来可能重放异彩；如今倍受青睐者，未来可能日渐衰败
027别看到星巴克生意好就去买星巴克的股票。买熟悉的好公司，这话只对了一半。另一半是还要价格合适。
028股价下跌本身不是风险，而是你不得不在股价下跌的时候卖出，也可以是你投资的公司本身发生重大负面变化，又或者是你买价太高。
029要对新股发行保持警惕——买的没有卖的精：发行者选择最好的市场时机，由最精于推销的证券公司销售，这对普通投资者不是好信号。
030牛市结束的标志是小公司新股定价比更可靠的已上市可比公司还高。

昨日阅读5小时，累计阅读380小时。
学习心得：
价值投资的最重要的要素？
最重要的两个要素其一是如何正确的评估价值，其二是时间。股票的价值是个动态的，可能在短周期偏高，中期适中，长期偏低。当然最佳的投资标的是短中长期都处于价格低于价值的状态，但这种机会是很少的需要耐心的等待和选择，这就是为什么价值投资者往往更喜欢在暴跌或者股灾中买入理想的品种，比如1987年股灾时，巴菲特重仓买入的可口可乐，在后来的30年内，给巴菲特投资组合带来了几百倍的回报。大多数人只知道巴菲特买入可口可乐的成功，但不知道可口可乐在巴菲特买入之前的70年里已经上涨了近5万倍。时间是价值投资最重要的要素也是实现价值的最重要的因素。很多朋友估值选股都非常好，但是还是赚不到钱或者赚钱很少，就是忽略了时间的作用，因为价格的波动在短期内甚至是在1-2年内都是无序波动的，有可能落在任何一个不合理的区间，会对投资者带来心理的巨大波动，造成交易的错误。价值投资只有足够的时间才能实现价值和价格的趋近。比如A股，买入20元，价值是30元。价值和价格差达到了50%。可能在两年内这个价值和价格仍旧维持，甚至拉大差距，价值可能提高到40，价格还是20，价值价格差反而扩大到了100%，这是很正常现象。比如熊市中的银行股，距离净值产越来越远。但是2年以上或者更长时间，可能价值可能提高到了60，价格可能到了50，这时候，价值和价格差只有20%了。听起来可能拗口，简单说就是，价值投资需要用时间去实现价值和价格的相对统一，如果你没有足够的耐心，是实现不了价值投资的目标的。所谓护城河包括两个方面，其一是行业的护城河，其二是企业自身的护城河。行业的护城河例如，银行，由于监管和资本金要求非常高，新进入的企业难度很大，而且不是几个同学凑点钱就能轻易颠覆的行业。反之，巴菲特为什么不爱科技股，他曾经说过，科技的迭代太快，几个学生在地下室里创建一个公司就有可能颠覆整个行业，事实上，苹果，亚马逊，微软都是在地下车库里开创的公司。但是企业的护城河，例如茅台、可口可乐，包括现在的苹果，亚马逊，微软，腾讯和阿里，他们已经建立了自己深厚的护城河，有强大的资金做不断的技术研发和改造，虽然科技行业门槛低，但是新进入的企业在已经形成强大的自身护城河的苹果，微软，亚马逊，腾讯和阿里面前显得就弱不经风。

昨天阅读时间1小时，总阅读时间529小时。

昨日阅读1小时，累计阅读669小时

昨日阅读2小时，累计阅读360小时

昨日阅读1小时，累计阅读214小时

昨日阅读自己读书笔记2小时，累计797小时.

昨日阅读2小时，累计阅读943小时

昨日阅读1小时，累计阅读669小时。

昨天阅读1小时，累计阅读735小时。

昨日阅读6个小时，累计阅读716小时

阅读一：【学习笔记】International Finance 国际金融论研究 学习笔记-36

https://bbs.pinggu.org/thread-7166721-1-1.html

Part I

Basics ofInternational Finance --36

Ch6 --12

International Parity Relationships

International Fisher Effect (IFE)

阅读二：【学习笔记】InternationalFinance 国际金融论研究 学习笔记-37

https://bbs.pinggu.org/thread-7166724-1-1.html

Part I

Basics ofInternational Finance --37

Ch6 --13

International Parity Relationships

International Fisher Effect

昨日阅读6个小时，累计阅读716小时

阅读三：【学习笔记】薛兆丰经济学讲义-4

https://bbs.pinggu.org/thread-7166744-1-1.html

鼓励人们创造财富，社会才会越来越好

真实世界｜经济学的视角-3

第002讲| 马粪争夺案 -1

    人们谈到公平与效率时，总会说要么是公平优先，要么是效率优先，二者此消彼长、互相对立。每当听到人们这么说时，我就会想起100多年前发生在美国的一个真实案例：马粪争夺案（Thomas Haslemv.WilliamA. Lockwood, 1871 ）。

    马粪争夺案的故事

    这个案子发生在1869年4月6日。原告请了两位帮工，到马路上捡马粪。他俩从晚上6点干到8点，在马路上共堆了18堆马粪。马粪堆起来以后，因为太多拿不动，两位帮工就回去取车，准备第二天来运。但他们并没有在这18堆马粪上做任何标记。

    第二天早上，案中的被告看见了这些马粪，就问附近巡逻的人：这些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。被告听了以后，觉得这些马粪没有标记，也没有主人，就把马粪运回自己家，撒到自己的田里了。

    到了这天中午，两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后闹到法庭上。

    鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记

    在法庭上针锋相对的，有这么几种观点。

    一是“溯源说”。有人主张，马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。但问题是，马的主人把马粪丢在路上，已经放弃了对马粪的所有权。

    二是“位置说”。被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权，因而马粪不归原告所有。

    三是“标记说”。法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪做标记，如果没有做标记，那就不能怪别人把马粪搬走了。

    四是“劳动说”。原告坚持认为，是帮工们花费了工夫，才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。

    双方好像都有道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马粪判给谁？

  事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生怎样的变化？

阅读四：【学习笔记】薛兆丰经济学讲义-5

https://bbs.pinggu.org/thread-7166752-1-1.html

公正背后是效率考量

真实世界｜经济学的视角-4

第002讲| 马粪争夺案 -2

公正观背后，却是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的，这种消耗越大，资源的净值就越低；社会的道德规范，越是能够帮助降低这种消耗，社会财富的积累就越多。

当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬币的两面。

可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走。只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的工夫来保护自己的财富，他们因此也会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就会走向富足。

在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、100年后，这个村子就会走向贫困。

当年马粪案的法官，就是根据这个思路，把马粪判给原告的。从经济学的角度看，这个判决意味深长。

公正背后是效率考量

尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的公正观，每位负责任的家长都会向子女传授这种观念。但在这种公正观背后，却是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的，这种消耗越大，资源的净值就越低；社会的道德规范，越是能够帮助降低这种消耗，社会财富的积累就越多。

在生活中，很多人讨论什么才是公正的，但背后其实很可能是在对效率做出考量。

当我们讨论公正的问题时，背后的含义往往是：这是符合效率标准的。往往是那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，或者那些让社会能够健康发展的规则，才是公正的规则。也就是说，因为有效，所以公平。

当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬币的两面。

昨日阅读1小时，累计阅读604

昨日阅读2小时，累计阅读1010小时。

昨日阅读6个小时，累计阅读716小时

阅读五：【学习笔记】《穷查理宝典》—3

【学习笔记】《穷查理宝典》—3

中文版序：书中自有黄金屋 -2

Louis Li李路 作者系比亚迪大股东

虽然巴菲特和芒格很成功，但个人投资者和机构投资者的实际做法却与巴菲特/芒格的投资理念完全相反。

    朋友友情客串投资人凑了一小笔钱，我自己身兼数职，既是董事长、基金经理，又是秘书、分析员。全部的家当就是一部手机和一台笔记本电脑。其时适逢1997年的亚洲金融危机，石油的价格跌破了每桶10美元。我于是开始大量地买进一些亚洲优秀企业的股票，同时也买入了大量美国及加拿大的石油公司股票。但随后的股票波动令我当年就损失了19%的账面价值。这使得有些投资者开始担心以后的运作情况，不敢再投钱了。其中一个最大的投资者第二年就撤资了。再加上昂贵的前期营运成本，公司一度面临生存的危机。

        巴菲特和芒格的理念和榜样对我起了很大的支持作用，在1973—1974年的美国经济衰退中，他们两位都有过类似的经历。在我最失落的时候，我就以巴菲特和芒格为榜样勉励自己，始终坚持凡事看长远。

        随后，在1998年的下半年里，我顶住压力、鼓起勇气，连续作出了当时我最重要的三四个投资决定。恰恰是这几个投资在以后的两年里给我和我的投资者带来了数倍的回报。现在回头来想，在时间上我是幸运的，但巴菲特和芒格的榜样作用以及他们的书籍和思想，对我的确起了至关重要的影响。

        在我看来，投资股市最大的风险其实并不是价格的上下起伏，而是你的投资未来会不会出现永久性的亏损。单纯的股价下跌不仅不是风险，简直就是机会。不然哪里去找便宜的股票呢？就像如果你最喜欢的餐馆里牛排的价格下跌了一半，你会吃得更香才对。买进下跌的股票时是卖家难受，作为买家你应该高兴才对。我跟他们解释我的投资原则就是遵循巴菲特和芒格他们的投资哲学。然而这时我才发现，虽然巴菲特和芒格很成功，但个人投资者和机构投资者的实际做法却与巴菲特/芒格的投资理念完全相反。表面上那些成名的基金经理接受巴菲特/芒格的理论，而且对他们表现出极大的尊重，但在实际操作上却根本是南辕北辙，因为他们的客户也是南辕北辙的。他们接受的还是一套“波动性就是风险”、“市场总是对的”这样的理论。而这在我看来完全是奇谈怪论。

昨天阅读2小时，累计阅读338小时