正确理解经济学概念的不用掏钱看帖就明白。
另一帖里，一小孩子还跟石开石在那里纠缠，其实也是半瓶子醋。
++++++++++++++++
我猜想，这是罗先生对你的评价吧？

一个人有一笔钱，经济学家说，钱本身就能给他带来愉悦的感觉，也就是说钱本身给他以效用，那么，收入每增加一单位，该人所获得的效用，就叫做货币边际效用，用λ表示。
+++++++++++++++++
西经定义货币边际效用为dU/dm。
货币变化dm引起的商品数量变化dX导致的消费者消费商品的效用变化。

石开石这个无脑儿，说什么λ不应该叫做货币边际效用，MU/P才叫做货币边际效用，让人笑掉大牙。
MU/P是指一块钱商品的效用，他能推出这是一块钱货币效用，你看看他是不是SHA缺。
————————————————————
自说自话。

石开石这个无脑儿，说MU/P就是货币边际效用，真有喜感。他连那个公式是什么意思都不知道。
++++++++++++++
我说的是货币边际效用=dU/dm。
效用最大时，MU/P=dU/dm

看看石开石在抽风。哈哈，击中了无知无畏者的要害。

有进步，学会用数学讨论问题了

羊犬不分，用数学就会更加混乱不堪。
MU=dU/dQ，是商品的边际效用；价格P是购买金额比购买数量，写成导数形式就是dM/dQ；则MU/P=（dU/dQ）/（dM/dQ）=dU/dM；现在的问题是，这里的dU是指商品效用的微小增量还是指货币效用的微小增量？石开石认为就是货币效用的增量，是不是脑子进水了？MU中的dU一开始就是指商品的效用增量，再推导它也还是商品效用的增量，而不是货币本身的效用的增量。
话说，会算账的不一定懂得为什么要算账，懂数学的不一定懂得经济学。
基本概念都混乱不清，再多的数学也不过是个笑话。

再明确一下，MU/P是指一块钱的商品的效用，兰姆达是一块钱货币的效用，这两者不是一回事。学者们假定兰姆达是常数，并指出，当MU/P不等于兰姆达时，消费者处于非均衡的消费量（或组合量），而调整消费量（或组合量）后达到两者等于时，消费者即处于均衡的消费量（或组合量）。这个思路是用来推导需求定理的。

消费者均衡时，MU/P=兰姆达，变形为MU=兰姆达乘以P，兰姆达设为常数，则MU与P为增函数关系，即P下降MU减少、P上升MU增加；根据边际效用递减律，购买消费量增加MU递减、反之购买消费量减少MU递增；则P下降时购买消费量增加、P上升时购买消费量减少；需求定理证毕。

边际效用递减律是讨论需求曲线的必要条件，希克斯一时头脑发昏把这个必要条件也取消了，所以才有效用分析中的诸多麻烦以及笑话。

罗先生，我的文章你不好好看，胡说八道呢？我说过了，dU是商品效用的微变量(微分)，
dU/dm货币变化导致购买商品数量变化而导致的消费者消费商品效用的变化。这是西经定义的货币边际效用。MU/P=dU/dm。两者相等，是不是一回事？

获得货币的货币本身边际效用为dUm/dm
支出货币的货币产生的边际效用(效用是商品效用)为dU/dm。
两者中后者被西经说是货币边际效用。
我也曾将前者理解为货币边际效用，但前段时间，看了平狄克的经济学教材，发现了自己理解错误。后者才是货币边际效用。
罗先生还陷在我以前的错误中不能自拔呢。

可以简单一点吗？大道至简

     货币怎么能够有效用，又怎么能够有边际效用？    货币是能吃，还是能喝，还是能用，还是……
    货币是流通手段，卖者卖出商品获得货币，然后在用货币购买自己所需要的商品。由于能够与不同商品进行交换，所以还能够充当价值尺度，衡量不同商品的价值，也就是标出不同商品的价格。严格的说，这里的价值，不是劳动价值论的价值，而是具体的市场价值。

     进一步的说，货币是标量，不是矢量。
    货币的边际效用是现代经济学家们胡编出来的，这就如同说狗会说话。现代经济学家们真能够胡编。连标量、矢量都分不清楚。
    不好好思考，现代经济学说什么就信什么。
    不要听信现代经济学瞎胡编。

λ和MU/P是一回事——罗鹏，你错了
λ和MU/P是两码事。
一个人有一笔钱，经济学家说，钱本身就能给他带来愉悦的感觉，也就是说钱本身给他以效用，那么，收入每增加一单位，该人所获得的效用，就叫做货币边际效用，用λ表示。
该人还购买消费其他商品，每增加消费一种商品一单位，他从其中获得了效用，这称之为商品边际效用，记作MU。
消费者买商品要付出货币，也就是得到商品就得到了商品的效用的同时，付出货币就失去了货币的效用。怎么比较得到的（商品）效用与失去的（货币）效用？
就用MU/P与λ比较。
MU/P是什么意思？
它是指消费者得到一块钱商品的效用。
注意，还是商品的效用，不过不用一件、一升、一吨等等物量表达，而是用一块钱表达。
石开石这个无脑儿，说什么λ不应该叫做货币边际效用，MU/P才叫做货币边际效用，让人笑掉大牙。
MU/P是指一块钱商品的效用，他能推出这是一块钱货币效用，你看看他是不是傻缺。
以上是罗鹏先生的一篇短文。他说话语言不是很文明，笔者也不和他计较了。只是说说λ与MU/P的事。
MU/P与λ到底是怎么回事？
西经在研究一定货币预算与购买不同商品数量效用最大化时有以下公式：
P1X1+P2X2+…PnXn=m
U=U1+U2+…Un
P价格，X商品数量，U效用。
如果使U最大化必须有：
MU1/P1=MU2/P2=…MUn/Pn=λ
MU为商品边际效用，λ为拉格朗日常数。
推理如下：
构筑拉格朗日方程：
Φ=U+λ(P1X1+P2X2+…PnXn-m)
有：
MU1-λP1=0
MU2-λP2=0
……
MUn-λPn=0
可推出：MU1/P1=MU2/P2=…MUn/Pn=λ
这个等式非常重要，是多种商品购买效用最大的充要条件。
注意：λ为拉格朗日常数。
货币边际效用定义为：货币变化引起的商品数量变化导致的商品效用变化。
MUm=dU/dm
MUm货币边际效用，dU商品效用变化，dm货币数量变化。
考虑到：
dU=dU1+dU2+…+dUn
=MU1dX1+MU2dX2+…MUndXn
=λP1dX1+λP2X2+…λPnXn
=λ(P1dX1+P2dX2+…+PndXn)
dm=P1dX1+P2dX2+…PndXn
所以有：
dU/dm=λ
所以：
拉格朗日常数λ的意义是货币边际效用MUm=dU/dm。
MU1/P1=MU2/P2=…MUn/Pn=λ可以抽象为：
MU/P=λ
也就是说，MU/P与λ表示的是同一个意义，都是货币边际效用。这里的货币边际效用中的效用都是商品效用。
罗先生把λ说成是获得货币而产生的货币本身边际效用是错误的。
MU/P与λ是一回事，不是两码事。
购买多种商品只存在总效用最大化的问题，不存在罗鹏先生所说的获得商品商品效用增加失去货币货币效用减少的问题。
罗鹏先生，你错了。

兰姆达被用来作为货币边际效用的符号，而MU被用来作为商品边际效用的符号，这是经济学中的规定。
如此明确地规定，石开石一会说只有MU/P是货币边际效用而兰姆达不是，一会说这两者是一回事，头脑不是一般地混乱。
一块钱商品的效用和一块钱货币的效用本来就是两码事，而对于同一个消费者，两种不同东西的效用是可以比较大小的，如果按照基数效用论，不但可以比大小，还可以说出数字来。因为两种不同东西的效用可以比较就把它们说成是同一个东西的效用，这种想法和说法，要多愚蠢有多愚蠢。
学习经济学，对于石开石来说是可以不看定义的？定义是数学推导出来的？
看得书再多却不顾基本概念而另搞一套，只能在经济学的大门外傻转悠。学经济学没有速成这一说，需要费力把握基本概念，在此基础上考察其逻辑，而不是拿着现成的公式倒推概念定义。

消费者可同时消费两种物品时，其可能的消费组合点充满了第一象限。
而消费者的满足程度情况如何？
这就需要无差异曲线簇来刻画。
凡给消费者带来相同总效用的不同的消费组合点用平滑曲线相连，即为无差异曲线。
不同的无差异曲线，代表不同总效用水平，所有这些曲线构成了无差异曲线簇。
无差异曲线们都凸向原点的部分，消费者的消费组合点越是处在较靠右上的曲线，总效用越大。
满足效用无差异的边际替代率的几何含义是无差异曲线的斜率。
由于考察曲线凹向原点部分，所以一般有边际替代率递减律。
但是，消费者面临着收入、价格等因素构成的预算约束，这样就要引入预算线来考察。
预算线的斜率是两种商品的价格比。
为了寻找消费者可行的最大效用组合点，就要将无差异曲线和预算线进行综合考察。
设两种物品的消费量为x和y，则MRSxy=dy/dx（求绝对值），预算线斜率=Px/Py（求绝对值）。
几何分析知道，预算线与且仅与某条无差异曲线有切点，而此此切点，就是消费者可行的效用最大化组合点。
根据“一条曲线上的某点的斜率等于切于此点的切线斜率”的数学规则，dy/dx=Px/Py（1）。
根据边际效用定义MU=dU/dQ，两种商品的边际效用分别写作MUx=dUx/dx，MUy=dUy/dy。
对此两式子变形，得MUx*dx=dUx和MUy*dy=dUy。
按无差异曲线定义，增加x增加的效用dUx要等于减少y减少的效用dUy，也就是，MUx*dx=MUy*dy。变形后得
MUx/MUy=dy/dx。（1）式改写作MUx/MUy=Px/Py。
再变形，为最终形式：MUx/Px=MUy/Py。
这就是说，当消费者消费到这样一个组合点，他不能通过增加或者减少一种物品的消费量来增大总效用，他也就达致了可行的最大总效用组合了。

现在的问题是，MUx/Px和MUy/Py是两种不同物品的边际效用，还是如石开石理解的，是货币本身的边际效用？如果谁要赞同他，就该回家面壁去了。

石开石这个傻帽，无知无畏，还开个帖子说什么商品效用和货币效用是一回事。一句话就戳穿他：石开石和他爹比身高，石开石说了，石开石的身高和他老爹的身高是一回事。你说石开石是不是从头到脚傻透了？

你比石开石更无脑。货币让人看着就喜兴，这就是它的效用。你一毛左敢说印着老毛的头像的百元大票没有效用，反了天了你。

一个人不怕出错，怕不改错。
兰姆达本人在未读平狄克微观经济学之前，与罗先生一样，理解为获得货币产生效用，即货币的变化带来的效用变化:dUm/dm。例如，假设每月计划收入5000元，1/5000就是货币边际效用。
但读过平狄克微观经济学之后，方确定货币边际效用是货币变化导致购买商品数量变化引起的商品效用变化。dU/dm。
我便改正了错误。但罗先生还在错误中不能自拔呢。

那个帖子是说MU/P与兰姆达是一回事。
兰姆达不是你罗鹏先生的获得货币变化导致的货币效用的变化，或罗先生说的一块钱货币效用。
兰姆达是付出货币变化导致商品数量变化引起商品效用变化。或罗先生说的一块钱商品效用。
而MU/P也是一块钱商品效用。
所以MU/P与兰姆达是一回事。

MUx/Px与MUy/Py都是您罗先生说的一块钱商品效用，兰姆达也是一块钱商品效用。所以它们才相等，是一回事啊。

你个傻帽，消费者在没有达到均衡时，也就是MUx/Px不等于MUy/Py，这个不等式你怎么解释？
傻到家了你还嘴硬。

现在还没有搞明白兰姆达是一块钱商品边际效用？