我知道郎咸平“学术水平”的时候你还在和泥呢！

郎咸平学术水平和“党管金融”的建议有关系吗？！

当初，国人看宋祖德和赵本山也是这样，呵呵

对于转基因事件，我们不能只是看转基因食品是否有害，真正让我愤怒的是那些国外产业资本的阴谋。技术的革命必然要经过长时间的验证才能大规模推广，但是那些跨国大公司利用中国和其他发展中国家做他们试验田，并且让我们受害而他们取得大部分利益。这是我们无法容忍的可耻行径。

郎教授的学术水平很高，这个毫无疑问。但是他的领域不是中国经济这一块。所以又很多中国政府经济学家不喜欢他。因为他有点僭越了。
我记得上郎教授课的时候，常常被他的一些论断，言论吓到。
不过，这个人的逻辑思维，表达能力确实超强。你上他的课，你就会感受到，那种热血澎湃的气氛。
我记得他说过几句搞笑的话：
他说：2008年以来，我写的关于中国经济的预测，一一应验（注：这个还真是，一一都应验了），我觉得很不容易。但是，我觉得，更加不容易的是，国内那些经济学家，做的预测，居然全部都错了。
这句话一说，下面的学生都大笑起来。
他的课堂，学到知识，而且还很有趣，就是课业量比较大。

郎咸平的学术成果可以参加
http://scholar.google.com/schola ... s_ylo=&as_vis=0
骂他学术差的人先看看他有多少学术成果再骂不迟!

先看人家的水平。
再来谈谈比较好。

走过路过，来浇浇花
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1348370

1.水平不错
2.关注民生
3.呐喊不是作秀4.转基因食品究竟有没有害处需要较长时间验证，在没有这个较长时间之前，任何推广做法都不该采纳。这里需要保守的观点

学术界有争论很正常。现在的人太浮躁，乱了。

郎没有在中国中国地，他咋知道中国地里长出来的东西到底能卖多少钱？

学术争鸣，各有各的观点，何必如此呢

没什么好说的，既然市场存在需求，供给也是迟早的事情！

我在大街上从来不围观吵架的

人这素质啊。。

郎的水平倒还行，但行为方式过了。

似乎更像是个公司金融专家,
不太像经济学家.

夫80后者，初从文，未及义务教育之免费，不见高等学校之分配，
适值扩招，过五关，斩六将，本硕相继，寒窗数载，二十六乃成，
负债十万。觅生计，背井离乡，东渡苏浙，南下湖广，西上志愿，
北漂京都，披星戴月，秉烛达旦，十年无休，蓄十万。楼市暴涨，
无栖处，购房金不足首付，遂投股市，翌年缩至万余，遂抑郁成疾，
入院一周，倾其所有，病无果，因欠费被逐院门。寻医保,
不合大病之规，拒付，带病还。服鼠药自尽，遇赝品未果.
友怜之，送三鹿奶粉，饮之，卒
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=174275

针对“你是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植？”这一问题，袁隆平明确表达了自己的看法：“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”
经济学家对转基因的安全性没有资格发表意见，但是袁隆平总该有了

一个连陪审团都不懂的教授，，，

路过，真不知道哪方面是对的。。。

为百姓说话的人难找，有时言过其实，但其是假货吗

我是一直关注郎教授的言论，但不知为什么他最近的言论好像有些停滞不前了，例子也不够更新，是不是太忙了

郎教授的公司治理绝对是顶级的，这点毋庸置疑！
    至于他研究中国经济问题，我相信是每个华人的责任所在。有人成功有人失败，不应把自己的失败归咎于别人的成功，当然，也不能把成功理所当然化。
    争论的价值不在于谁的声音大，也不在于谁说的多，而是能把问题的本质阐述清楚。有一些号称所谓的“土鳖经济学家”，很容易自己眼红的，由他去吧。多年后，有谁会在乎他？他们只不过是历史长河中的一些朽木罢了！

1、对郎人身攻击的你大可不必理会，他的题目就表示无内容，你和他较真浪费时间，他说一无所知就一无所知了？
2、转基因食品就事论事的话，没有切实证明无害的前提下，谁提倡大面积推广谁是罪人。参考鸦片的引入，DDT的应用。你不怕断子绝孙没事，你自己吃就行，别代表13亿人推广。
支持！

不能想着什么都懂

兼听则明哈